A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre 300. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.
Primeramente los trailers, o más bien el trailer, que sólo hay uno. Spiderman 3. Todo en Spiderman 3 tiene buena pinta, pues se dedican a hacer la saga del traje alienígena, que es el mejor camino a explorar por el personaje tal como está ahora mismo la franquicia. Y visto lo visto parece que se va a hacer correctamente con la irrupción del traje negro. Como peros reseñables la irrupción una vez más del nuevo Duende Verde con un traje horroroso por lo que se ha podido ver y yo, personalmente no habría sacado a Veneno en el trailer. Creo que le quita el factor sorpresa al tercio final de la película.
Bueno vamos con lo que nos toca hoy. 300 está basado en la batalla de las termópilas de 300 espartanos contra un ejército persa de un millón de hombres (o eso decían los escritos antiguos) que hicieron en su día Frank Miller y Lynn Varley en el que puede ser considerado el último gran trabajo de ambos. 300 en el cómic es una obra épica y desmedida con todo lo que le gusta a Miller contar. ¿Está 300, the movie, a la altura? Pues a estas alturas aún no lo sé.
Realmente es una película que bebe totalmente de la estética del cómic. Al menos no cometen el error de Sin City de fotógrama por viñeta (más que otra cosa porque entonces duraría veinte minutos) En este sentido no es irrelevante el rodar toda la película (tambíen al estilo Sin City) con pantalla azul por completo, lo que otorga a la misma una atmósfera y fotografía casi onírica, pero le da un aire de artificialidad (buscado) que le acerca más a la paleta de colores de Varley que a la ambientación histórica. Sigo diciendo que el cine aún no está preparado para rodar escenas así y en muchas ocasiones la pantalla azul cantaba sobremanera.
Así que Frank Miller andará contento con esta adaptación: se respetan todo el esquema y los momentos básicos de la misma, y las grandes escenas presentadas por Miller, se respeta su ambientación, sus diseños e inclusos hay varios momentos en que los personajes de mueven de manera Milleriana sin lugar a dudas. Pero todo esto da como resultado una pelicula desmedida a todas luces en todos los sentidos. Hablando en plata tiene todo lo que se le puede criticar a Peter Jackson: Espectáculo frente a realismo. Es todo tan excesivo que vuelve a incidir en esa artificialidad y convertirse directamente en grotesco (los oráculos, el traidor espartano o el ejemplo más evidente: Jerjes, salido directamente de una película de travestis y que sin saber porque deciden hacerle tres veces más grande que una persona normal)
Las mejores bazas de la película son sin lugar a dudas las escenas de batalla. La primer de ellas es primorosa y tiene el impacto visual de ver a los espartanos ordenados táctictamente, cosa que realmente disfrutas. La estética de las batallas es impresionante y ese estilo videoclipero al máximo que mezclaba escenas a cámara rápida y lenta por igual es una de sus mejores bazas. Luego la cosa va torciéndose, porque en favor del buen ritmo de las escenas necesita que las escenas de guerra no se eternicen asi que a mediados de película las batallas son cortas y simples: La pelea contra el orco, Los olifantes y el Rinoceronte contra legolas (Ups, deja vu) Es necesario para que las batallas no terminen por hacerse aburridas, pero da la visión de unos espartanos cuasi superheroicos que ni siquiera pueden ser heridos. (refrendado por la escena de los dos jóvenes cargándose a una veintena de persas, con una alucinante coreografía, hay que añadir. La muerte del hijo del capitán, primer espartano muerto que se ve es pasado los tres cuartos de película) Y vamos no me extraña que Ephialtes se pasase al enemigo si Leonidas puso como pero que no podría cubrir a sus hombres en la estrategia espartana y luego todos se dedican a ser unos chulitos individuales a la altura de la playa.
EL añadido nomilleriano a la película es el que hace referencia a la mujer de Leónidas y las triquiñuelas políticas en Esparta. Se me antoja innecesario a todas luces y se nota a la legua que es una añadido correctista para darle un algo que hacer al personaje femenino ante tanta testosterona repartida. Parece bastante obvio que el papel de la mujer en Esparta debía estar bastante alejado que el de armas tomar que se ve aquí.
Leónidas por su parte está interpretado por Gerard Butler y hace un trabajo más que bueno. Bascula de manera eficaz entre la severidad castrense y el toque de demencia que se espera de un personaje así. Su presencia es bastante importante. Como pasa en el caso de la mujer sus añadidos románticos-al-límite quizás le sobran algo al personaje. Vuelve a ser una oda al exceso, pero bueno. Del resto apenas se puede hablar. Jerjes es una de las peores interpretaciones que he visto, pero no me cabe duda que ha sido buscada y el resto de espartanos solo seran recordados por sus abdominales más que por sus dotes interpretativas.
Así que al final no sé con que carta quedarme. Es cierto que los personajes son grotescos, unidimensionales y que se comportan como protofascistas (por mucho discursito impostado de la lilbertad y tal) pero es a lo que Miller juega. Es cierto que la película es desmedida, excesiva y grandilocuente, pero eso lleva a momentos enormes y otro ridículos, y es cierto que la película es una experiencia visual de primer orden, pero no deja de ser una película simple de batallitas si le quitas todo el artificio. ¿Me ha gustado? Pues sigo sin saberlo, oiga. A ver si alguien me puede echar algo de luz al tema.
