Los antecedentes de esta pelicula son claros y encierran la verdadera razón de ser de la misma. Allá por 2013 Dc nos trajo su nueva versión de Superman. Zack Snyder aparecía en los mandos de la película del hombre de acero y como principal baluarte de lo que pretendía ser el nuevo universo DC. Y sí es cierto que este director tiene un estilo grandilocuente en sus películas que imbuye al hombre de acero y su secuela de una aire serio, tremendista y oscuro al personaje. Dicho esto creo que se le dan más Palaos a estas peliculas de los que merecen. Tanto el hombre de acero como Batman vs. Superman tienen fallos muy señalados pero no dejan de ser películas muy dotadas visualmente, entretenidas y con un Henry CAvill que ha calado como Superman. Cuando más problemas tiene es cuando el estudio se le mete por en medio y pretende emular a su competencia expandiendo el Universo DC, presentando un sinfín de personajes que desembocaría en la película en la horrible versión que se esttrenó de la JLA, ya sin Snyder, que fue un fracaso absoluto y puso el ataúd a un universo que deambuló varios años después pero que ya se sabía muerto.
Así que en el momento en que se contrata a James Gunn como nuevo arquitecto del universo DC, y como directora de la nueva entrega de Superman, éste lo tiene claro desde el principio: debe dar un giro de 180 grados al tono y estilo que habia impregnado Snyder a su Superman. Asi que lo primero que hace es finiquitar la etapa de Henry Cavill y proponer un rebooth del personaje. donde antes había tonos sombríos ahora va a haber color y claridad, donde antes había dramatismo, ahora todo tiene un toque más ligero. Y si antes se revelaba un Superman transcendental y mesiánico, éste va a ser más humano y con toques de humor. Y yo compro la versión que tiene para el personaje: Superman siempre ha significado esperanza, humanismo y luz. Es un personaje blanco, sin matices y un poco naif. Pero que aciertes con el tono que necesita la película no es suficiente si la película que presentas no se sostiene.
De hecho el inicio del film es una declaración de intenciones evidente de James Gunn. Primero, nos pone en situación desde el principio: Este universo ya ha empezado y nosotros nos subimos a el a mitad de camino. Me parece una opción muy acertada no volver a contar el origen de Superman otra vez, que todo el mundo conoce de sobra y no volver a ver los primeros pasos del héroe. Aqui ya tenemos un universo consolidado, donde existe Superman y otros metahumanos y tira para delante. No tengamos miedo a que la gente entre en la historia por la mitad y la coja al vuelo. Al fin y al cabo todos empezamos leyendo cómics de esa manera.
En su primera aparición vemos un Superman derrotado (y me temo que no sera la ultima vez) y no puede ser mas edad de plata. En seguida aparece el controvertido Kripto, la opulenta Fortaleza de la Soledad y los robots que cuidan la misma y por ende a Superman. Todos conceptos que pueden parecer extraños para los que han conocido al Superman moderno pero que forman parte del amplísimo Lore del personaje.
David Corenswet es el nuevo Superman y vaya papelón la ha tocado al muchacho. Porque nos gusten mas su peliculas o menos no podemos obviar que el Superman de Henry Cavil consiguió ser canónico. Corensweet anda el camino que le hace recorrer Gunn y su Superman es menos figurativo y se muestra más cercano a la humanidad. Por eso es un Superman mucho más sentimental, que muestra muchos más registros, y en todos hay que reconocer que el actor sale airoso. Transmite confianza y bondad como ha de ser, pero tiene momentos de duda, de dolor e incluso de furia y en todos funciona, demostrando que seguramente es un actor a tener en cuenta... Pero no es Henry Cavill. Mi impresió es que con el traje de Superman no termino de ver la magnificiencia del hombre de acero. Y no podemos acusarle de poca presencia física que el tío mide 1,90 pero si que tengo la sensación que no acaba de "llenar el traje". No dudo de su interpretación pero el tiempo y las películas nos dirán si termina por derribar las barreras y asentarse como un Superman recordado.
En el otro extremo tenemos a Nicholas Houlth como Lex Luthor. Cuando apareció el castingo yo ya puse el pero que para mí es un Luthor demasiado joven. Una vez vista la película no tengo ninguna queja sobre el mismo. Puede ser fácilmente el mejor Luthor que ha aparecido en la pantalla grande. Houlth está pasado de vuelta y en algún momento parece que se le va a ir de la mano para convertirse en un villano histriónico, que lo es, pero se mantiene en el filo. Como un manipulador en la sombra uno puede caer en la tentación de construir el personaje desde el punto de vista más frio y sin apenas expresiones (un Kingpin vamos, y ya sabemos lo bien que funciona) pero Luthor no es eso exactamente. Siempre ha tenido una versión de malo de opereta y de científico loco y esta película la trabaja bastante bien. Y el Speech en que verbaliza por qué Luthor odia a Superman, porque envidia al personaje que es superior solo por su naturaleza cuando otros tienen que esforzarse al máximo para conseguir su propósito construye a la perfección la psique del villano
Y la tercera pata va a ser para RAchel Broschanan de la que poco puedo hablar.Todo va a ser para bien porque yo y todos los que habíamos visto la Maravillosa Sra.Maisel estamos enamorados de ella y sabemos que podía hacer de la Lois Lane más clásica. Y así era en principio, mostrando ese lado tan picajoso de Lane y una química con Superman brutal. Pero ya está porque la verdad es que más de la mitad de la peĺicula está para figurar y ser el acompañante comparsa. Espero que le den más cancha de aquí en adelante.
Y vamos ya con los déficits que lastran la película. Querer hacer una película inocente no significa hacer una película estúpida. El simplismo de esta cinta llega a ser hasta ofensivo. Pongamos por ejemplo dos conflictos morales que podían ser interesantes en la película: Superman cargándose el equilibrio geopolítico simplemente por hacer lo correcto. Es un dilema moral interesante como se apunta en la entrevista de Lois pero que se resuelve de la manera más básica. El conflicto no puede ser más maniqueo, el dictador invasor no puede ser más impresentable y en la recta final el trato es tan simplista que no da opción a debate real. Más de lo mismo en la aceptación pública de Superman. Cuando se hace público que el hijo de Krypton viene a la tierra con intenciones poco amistosas toda la sociedad pasa a ponerse en su contra y odiarlo. Y afirman por activa y por pasiva que el mensaje era auténtico. Pero cuando ha caído Luthor todo el mundo ya da por hecho las buenas intenciones de Superman y el mensaje Kriptoniano cae en el más grande olvido.
No pasaremos por alto la figura de Kalel porque sin duda se va a convertir en lo más polémico de la cinta. James Gunn, ni corto ni perezoso, Mancilla uno de los personajes claves de la historia de Superman en pos de un giro argumental impactante. Resulta que han enviado a su hijo no para guiar a la humanidad y preservarla, si no para dominarla con puño de hierro. Es renunciar a todo el pasado kriptoniano del personaje y esa dualidad de humano/alienígena que define al mismo. Puedes hacer que en el planeta la sociedad estuviese corrompida pero poner el foco en sus padres directamente es una idea terrible. Un giro viltrumita (y el que entiende entiende) que no le encuentro el sentido. Si, para luego reunirse con Jhonattan Kent y nos regale el momento más emocional de la película, con el discurso que da igual cual era su destino, son sus actos los que le definen. Y ahí está bien, emotivo y te llega, pero a costa de perder su legado definitivamente, como muestra la escena final en la que ya no ve a otro padre que no sean los adoptivos de Kansas.
Y el gran déficit que tiene el film es que a costa de querer humanizar a Superman lo que han hecho es empequeñecerlo. Superman termina siendo un loser en su propia película. En serio, toda una película entera y no hace nada super. Recapitulemos. Empieza siendo derrotado por el martillo de Moravia, contra el monstruo gigante es la banda de la Justicia la que termina con la amenaza. Encerrado en el universo de bolsillo tiene que ser un acto heroico de metamorfo el que le dé una salida. Vuelve a ser derrotado y humillado por Ultraman, y a ayudar al país oprimido tampoco llega y manda a Guy gardner y compañía. Luthor cae fundamentalmente por el daily Planet en general y Jimmy Olsen en particular. Los héroes de la película pasan a ser Krypto que rescata a Superman no menos de tres veces en la peli (poco que objetar al superperro en pantalla, pero yo hubiese acotado sus apariciones al primer acto y no convertirlo en coprotagonista) y Mr. Terrific que es el que soluciona el día tanto en el universo de bolsillo como en la grieta dimensional. Personaje que debe ser del agrado de Gunn, porque le da más metraje para un personaje tan poco conocido en el UDC, y le brinda la escena más molona, y más Guardianes de la Galaxia de la peli.
Porque esa es otra. Llega un momentos que el film empieza a hacer aguas, y es bien pronto. Con soluciones tan básicas como el cambio de bando de Metamorpho al darse cuenta que Luthor es mu malo, o la rimbombante historia de Jimmy Olsen con la novia de Lex. Pero uno espera que al menos visualmente la película mantenga el listón que el guión no puede. Y realmente hay poco que echarse a la boca. No tengo queja de los efectos especiales, sobretodo en el vuelo del héroe, en Krypto o en que todo se narre a plena luz del día. El problema es que nada te luce en pantalla a la altura de la película que deberíamos estar viendo. Este Superman es demasiado man y poco Super. No hay ninguna escena icónica, ninguna imagen visual de Superman recargándose al sol, o siendo épico. Y eso contando con la reinvención del tema del maestro Williams, que es hacer trampas en lo emocional. E invenciones como el monstruo gigante o el río de antiprotones lucen poco imponentes en pantalla. Incluso cuando se desvela que Ultraman es un clon del mismo Superman esperaba tener una batalla a la altura de dos supes repartiendo y no pudo ser más anodina.
Así que James Gunn ha podido hacer la película que le ha dado la gana con Superman. Y demos gracias que es la película de Gunn más contenida, porque a pesar que impregna su sentido del humor no se deja llevar en exceso por lo gamberro e irreverente. Es una muestra más que Gunn sabe y conoce lo que quiere del personaje. Y ese estilo optimista, inspirador es también mi manera de entender al personaje. Pero por el camino le ha faltado construir una película en condiciones a su alrededor.Guión limitado, soluciones infantiles, recursos fáciles y una experiencia visual muy poco uso inspirada hace que el renacimiento del hombre de acero se haya quedado a mitad de camino. Este Superman no acaba de alzar el vuelo.
