SPIDERMAN 3

A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre Spiderman 3. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.
VAyamos con los trailers, aunque poco hay que destacar: Harry Potter sigue por los derroteros de la saga. Esperemos que la presencia ominosa de Voldemor le de algo más de fuerza, y se demuestra que los actores ya están demasiado creciditos. Ya veremos, aunque mi acompañante, que se ha leído toda la saga y pensaba que éste era el peor libro, no reconoció nada del libro en el trailer. Para rematar una película española sobre árbitros, que es paradigma de lo mal que está el nivel medio del cine español, en especial la comedia. En fin, vayamos con las arañas.
Cierto es que no he leído ninguna crítica sobre la película, pero sí existe una sensación real que el fandom la está masacrando vilmente. Y a mi me cuesta entenderlo. Quizás sea la peor entrega de la trilogía, no lo discuto, pero para mí es una digan sucesora de la franquicia arácnida, con sus virtudes y sus defectos. Defectos no los neguemos que viene arrastrando durante toda la saga.
Porque supongo que lo que los fans arácnidos critican de manera feroz es el cambio de la saga del traje alienígena, momento terriblemente recordado de los años ochenta por todos los fans. Al contrario que en el cómic aquí el traje negro consigue cambiar la personalidad de Peter Parker y convertirle en alguien desagradable, irritante y creído. Vale, es una licencia que puedo soportar. No hay que ponerse en plan Marvel Zombie y destrozar sistemáticamente todo lo que se aleje de la obra original. A mi me parece un acierto, pues los guionistas lo tenían difícil para hacer algo con lo que realmente debe importar de la pelicula: la vida de Peter Parker. El equilibrio Peter-Spidey de la saga cinematográfica está tan conseguido como en las anteriores. En la primera el origen robaba buena parte del metraje, en la segundo las reminiscencias al Spiderman No More hacían que le pasase todo lo malo posible al bueno de Peter. ¿qué camino les tocaba ahora? Los guionistas decidieron ahondar en el lado oscuro de Peter. Puede ser un acierto o no, puede gustarte o no, pero no se puede decir que vaya contra el espíritu de la saga. Y se puede acusar y con razón de falta de sutilidad al planteamiento (con especial mención al horroroso baile entre Peter y Gwen) pero no es menos cierto que lo mismo se le puede decir a la segunda entrega, hoy día mitificada, pero que también acaecía de ser demasiado evidente en las desgracias de Pete.
Y otro de los puntos en que Spiderman 3 está bastante flojo tiene nombre y apellidos (o más bien iniciales y apellidos): M. J. Watson. MJ está a un nivel ciertamente insoportable en esta película, en plan "me siento eclipsada por Spiderman, que desgraciaita soy, que mala suerte tengo" Eso, de por sí ya es malo de consideración, pero es absolutamente demencial si tenemos el referente de la verdadera MJ: Esa chica libre y sin miramientos, alocada y divertida... ni asomo de ella. Parece mentira con el cuidado que tienen en todas las cosas de la franquicia ( Con J. Jonah a la cabeza) como la han fastidiado en una de las personalidades más atractivas del cómic. Y como digo eso es un lastre que se está arrastrando durante toda la franquicia. Los que me conocen y me estiman saben que voy diciendo lo mismo ya desde la primera entrega, que Kirsten Dust (actriz sin ningún parecido físico a la MJ "real") es el verdadero lastre de la trilogía. En esta película se le ha querido encima dar más importancia a su historia, y más drama del malo, lo que equivale a más lastre.
Y así transcurre el film. Sin alejarse demasiado de sus predecesoras. Con aciertos y desaciertos repartidos por igual. Entre los primeros el aspecto visual (y actoral) del hombre de Arena, cuya trama queda bastante secundaria, y la irrupción de Eddie Brock como némesis de Parker. Entre los segundos el horroroso diseño del nuevo duende, y las apariciones de Gwen y el Capitán Stacy, que parecen estar hechas solo para la galería, pues no aportan absolutamente nada( y personalmente el asunto "New York adora a Spiderman" es una traición al personaje, aunque como sigo diciendo es coherente con toda la franquicia) También me desagrada sobremanera esa especia de retcon sobre la muerte de Ben Parker. Habían conseguido complementar-mejorar en cierta medida el origen de Stan Lee, así que no entiendo para que sirve cargarle el muerto al hombre de arena (al final se arregla de manera forzada, así que ¿para qué sirve meterlo?) Así sigue la película hasta que Peter se ve en la necesidad de deshacerse del traje alienígena y este acaba en el cuerpo de Brock. A partir de aquí la película pega un bajón tremendo.
Porque yo era de los partidarios de centrarme en el traje alienígena principalmente, darle un final dramático de verdad y acabar con la irrupción de Veneno en plan epílogo para la cuarta parte, donde sí tendría una película entera para él, para lucirse. Pero no. Aquí Veneno está metido con fórceps, y a partir de ahí todo se viene abajo. La alianza Veneno-Hombre de Arena es vergonzosa y se carga todo lo bien planteado que estaba Flint Marko. Además, su imagen de arena gigante es bastante Ugh! Vuelven a secuestra a Mary Jane, cuya cuota de secuestro ya había quedado ampliamente superada, y lo peor, para que la redención de Harry Osborn llegue a tiempo se tienen que sacar elementos de la manga, como el mayordomo majete que sabía que spidey no había matado a Norman. Pues bien calladito te lo tenías. Solución chusca donde las haya. Añadamos también que las escenas de acción están más cerca de la primera película que de la segundas: Mucha cabriola en el aire y movimientos de cámara vertiginosos, pero lejos de la espectacularidad de las batallas de Octopus. Además ya irrita que en todas las escenas de Spidey se le tenga que romper la máscara o directamente se la quite para que vemaos la cara a Tobey Maguire.
Tobey Maguire divide al fandom en su actuación. Hay que reconocer que fue una elección idónea para la primera película. La pinta de pardillo de Maguire la va como anillo al dedo para el Spiderman de Ditko. Para el SPiderman de Romita (segunda película) ya choca algo más, pero aún sigue aguantando. Pero para el Spiderman de los ochenta choca por completo. Peter Parker en las películas (en todas) es un panoli de cuidado. Está claro que no puede pasar la evolución de veinte años que sí pasó en el cómic, porque está claro que el Peter Parker de Stern no se comporta como el de Stan Lee. De Kirsten Dust ya está dicho lo que opino de ella. El mejor de la función sigue siendo J. Jonah Jameson, y reconozco que me he reconciliado algo con Harry Osborn, que cuando no pone pose dramática no lo hace mal. El hombre de Arena raya a buena altura, aunque sin hacer olvidar al enorme Alfred Molina, y de Gwen, Tia May o el Capitan Stacy mejor ni hablar, porque para lo que aparecen.
Así, que concluyendo. Te puede gustar más o menos, pero no puedes decir que no sigue la estela de las otras películas. Y quien no esté de acuerdo que se marque un bailecito a lo Peter Parker... de moda en todas las discotecas.