LOBEZNO: DOMESTICADO

A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre Lobezno. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.

Estaba bastante claro que los mandamases de la Fox no iban a dejar descansar la franquicia de XMen con facilidad, después del éxito que supuso comercial y artistícamente (cuando recordemos, tiempos ha, era una utopía pensar siquiera en películas de superhéroes) Y aunque la tercera entrega daba inevitables síntomas de sobresaturación y agotamiento no han dudado en sacar provecho de sus personajes, en especial los que eran un acierto en caracterización, destacando sobremanera Magneto (del que se espera Spin off en breve) y este Lobezno, que convirtió en estrella a Hugh Jackman.

Pero claro, aquí viene el problema real de la pelicula ¿qué contamos sobre Lobezno? Huelga decir que la pelicula se desarrollará en el pasado de las películas del grupo, antes que Logan llegara a la escuela X. Pero nuevamente se encuentra con la inevitable losa de Xmen " ¿qué nos vas a contar en una película llamada "Lobezno: Orígenes"? Evidentemente el origen de Lobezno, pero el bueno, el que nos interesa, el Barry WIndsorero ya lo tuvimos en la segunda peli de Singer. Asi que este Orígenes es sobre todo una película de paja.

No voy a mostrarme jesuíta por los cambios creados respecto al personaje de comic, donde solo mantiene la fidelidad Origen ( y el hecho que todo Origen sea resumido en una escena pretítulos habla a las claras de lo artificioso que resultaba la pretenciosa obra de Jenkins) Supongo que para muchos que Dientes de Sable sea hermano de Logan es cuestión anatema. A mí no me preocupa más que el cambio del personaje respecto a sus otras apariciones en la franquicia, aunque resulte una sensible mejora.

Lo que realmente es para lamentar es la preocuapante falta de garra de Logan (falta de garra. ¿No lo ha pillado nadie?) durante toda la película. Lobezno no tiene ningún momento particularmente notable en todo el metraje y parece más bien arrastradao en una espiral de violencia donde el personaje apenas se deja llevar, primero siguiendo los instintos violentos de su hermano, más tarde dentro del sosainas grupo de élite de asesinos profesionales que interesa entre poco y nada.
Ahí radica la pérdida definitiva del persnaj. todo lo bien tratado que estuvo en las dos primeras peliculas se pierde en ésta, ya que los matices que definen al personaje están totalmente desdibujado de lo que hace grande a Lobezno, para contentar a un público más mundano, y lo convierte en un protagonistas la mar de genérico el estilo solitario y seco de Logan en Canadá, es sustituido por un amor fraternal, que es la única razón por la que el personaje es minímamente violento (siempre forzado por otros, no vayamos a tener un prota asesino, que queda feo) Y, tocando fondo un interludio amoroso totalmente evitable para justificar la sed de venganza covencional que va a tener el personaje. Esta pretendida justificación de Logan es tan, tan aparente para el único momento en que el personaje se comporta de manera violenta (en quizá la mejor escena de acción de la película) hay que meter con calzador la muerte de los bondadosos Kent, o sus homólogos canadienses.
Así queda la película, absolutamente banal, porque no nos explica nada del personaje que nos interese realment y lo desdibuja hasta que sus virtudes quedan totalmente mitigadas. Una decepción. Después las escenas de acción estarán más o menos conseguidas (y no se abusa tanto del factor curación como en X3, lo que es de agradecer), habrá un par de revelaciones que se debían suponer impactantes, se abusará de cameos a lo bestia y se incidirá en la manera en que consiguió Logan el adamantium (cayendo otra vez en el error de exponer de más Con los retazos de X2 teníamos más que suficiente, y el misterio y sugestión le daba mucha más fuerza que toda esta peli).
Lobezno, como ya ha quedado aclarado es un paso atrás respecto a caracterización anterior. Del resto tampoco hay grandes logros. Dientes de Sable es una mejora evidente, porque hacer algo más que gruñir siempre es beneficioso. EL actor no lo hace mal, pero la verdad es que tampoco tiene tanta presencia en la película como para la importancia que se le da, para justificar el parentesco con el héroe. Ademas su final y el de Striker están condicionados por las pelis de Synger, por lo que contarán con una resolución diferente ala habitual (hollywood no deja cabos sueltos). El resto no pasan de simples cameos, la verdad. Masacre aparece divertido en su primera scena, para convetirlo a final en un Rojo omega sin boca, cosa que se podrían haber ahorrado. La aparición de Gambito es para la galería, aunque no esté mal retratado del todo no pinta nada. Y la más sorprendente es la de Cíclpe (que pone el dedo en la llaga en el error de castin de summers en las películas mutantes pero bueno) que está hasta cierto punto justificada (aunque hubiese tenido más enjundia hacerlo con JEan Grey ¿a qué si?) de Xavier, Emma Frost o la Mole, pues no hace falta ni decir nada.
Así que esta debe ser la película Marvel más facilmente olvidable. No porque sea la peor, no tiene nada que sea un sacrilegio o una ridiculez, pero es tan plana que no va a destacar en ni un solo aspecto. Y poco dice eso del que es el mejor en su trabajo.

TEMPORADA 2009-10

La temporada 2009-2010 nos la venden como una de las más espectaculares de la historia. Que conste que yo tengo mis dudas, pero a priori el cartel se presente de lujo con llegada la los mejores jugadores de la liga italiana, francesa e inglesa. Ahí es nada. Sumando lo que ya había aquí con el tricampeón en la cabeza.
Empezamos, honor obliga, con el mejor equipo del mundo. El Barcelona tiene la papeleta de luchar contra su propia leyenda, pues no deja de ganarlo todo. La motivación para seguir teniendo el mismo ritmo competitivo le viene desde fuera, sí. Pero también desde el propio entrenador, obsesionado por no caer en la autocomplacencia del 2006. Para ello ha hecho saltar al equipo al abismo. Cambiar a Etóo por Zlatan Ibrahimovic es retocar el equipo de manera definitiva. Ibrahimovic pasa por ser el nueve más talentoso del momento, pero eso tampoco significa que vaya a ser el más resolutivo. La apuesta de Guardiola por el sueco responde a varios factores: que se ha cansado de aguantar a Etóo, y las condiciones que ponía éste para renovar eran estratosféricas y su propia gusto personal. Ya el año pasado se cansó de pedir a Adebayor, jugador de un perfil parecido. A saber: nueve grande, que fija a los centrales con un buen juego de espaldas y capacidad de combinar con la segunda línea. Y en ese perfil Ibrahimovic es el mejor del mundo. Tiene más técnica, mejro cuerpo, más visión de juego, mejor juego aéreo… pero no tiene la profundidad del camerunés y si nos ponemos a hablar de la presión que hacía el “hermano” que le convertía en parte fundamental de la defensa azulgrana dejamos a las claras que solo con la llegada de Ibrahimovic cambia por completo el sistema. No el esquema pero sí la participación de las piezas. Es lo que Guardiola busca, por eso Messi acabó jugando de falso nueve la temporada pasada. Pero no siempre lo que uno tiene en la cabeza termina siendo mejor para el equipo. El Barça corre el riesgo de gustarse demasiado. Ver combinar a Xavi, Iniesta, Zlatan, Messi en la frontal debe ser un lujo, pero les faltará alguien que la pida para matar, que intente abrir espacios y otorgue profundidad, y se corre el peligro del embotellamiento, más con la tendencia ya definitiva de Messi de abandonar la banda.
No nos engañemos tampoco, el Barça sigue contando con un centro del campo de ensueño, con Xavi, Iniesta y un Touré que cada vez se gusta más. Una defensa que apensa tiene que participar y funciona más como creadora de juego que como destructora, y con Leo Messi, el jugador más desequilibrante jamás visto, así que el equipazo del triplete sigue presente y son los candidatos número uno, aunque la plantilla se le haya quedado corta a Guardiola, pues las llegadas de Maxwell y Txigrisnkii están destinadas al banquillo a priori, aunque llama poderosamente la atención la pelotera que ha tenido Guardiola con el central ucraniano, pagado a precio de crack.
Hablar de precios y de cracks nos lleva irremediablemente al rival del Barcelona este año que como todos los años será el Madrid. O lo que es lo mismo: Florentiniato II. El retorno. Después de la denigrante imagen ofrecida por Ramón Calderón en la presidencia dando rienda suelta ya no a la imagen de friki que le acompañaba, sino a la de cacique de baja estopa. Despues de eso el Madrid necesitaba recobrar la ilusión y que mejor que echarse en mano de Florentino Perez, creador del último gran Madrid, con los galácticos (además de una final de mandato del que nadie quiere acordarse) Florentino repite la jugada del inicio de la década pero teniendo en un horizonte tan cercano la final de Champions en el Bernabéu este año crea un equipo estelar desde el primer día. Estamos hablando de Cristiano Ronaldo, Kaká, BEnzema. Además delos Alonso, Granero, Albiol y Arbeloa que complementan. No puede negársele a Florentino que cumple lo que promete (no como otros que se han pasado veranos tras estos cracks con resultado vergonzantes). Ahora, falta por ver si el proyecto es bueno. No me voy a meter en demagogias económicas como otros, pues la solvencia de Florentino Perez debería estar a estas alturas fuera de toda duda.
Para la causa se han traído a Pellegrini, y aquí empiezan los problemas. No por el chileno, al que su trabajo en el Villareal debería darle crédito eterno. Si no porque su eslección determina lo que todos nos damos cuenta: las comparaciones con el Barça de Guardiola van a ser constantes. Además como es habitual en la casa blanca el técnico parece ir por un lado y el club por otro. Él busca posesión de balón y juego en corto y le traen los mejores jugadores para jugar con espacios y a la contra. Busca el 4-2-2-2 sin jugadores de banda y eso hace que sus cracks se amontonen constantemente, y cuenta con jugadores como Sneijder y sobretodo Robben para el plan B y el club se los saca de encima para equilibrar cuentas.
De todas maneras la apuesta del Madrid es claramente ganadora. O lo sería si no se enfrentase al mejor equipo del mundo. Le sobran jugadors de calidad diferencial, precisamente de los que lleva careciendo más de un lustro, y ganará partidos a base de talento hasta que se aposente su juego, que falta le va a hacer. Pero ya de por sí es un avance que se apueste por controlar los partidos y no dejar que cualquier equipillo te quite la pelota. Ahora, habrá que ver si se tiene paciencia para el proyecto a largo plazo o los oropeles del Barça terminan por enterrar el Florentiniato.
Y hasta aquí los aspirantes. Si el año pasado la diferencia que hubo entre Barça y Madrid fue poco menos que abismal la diferencia parece acrecentarse más, y eso contando que lo único positivo que pueden decir los outsiders es que no han perdido a sus buques insignia. El Sevilla se sigue postulando coo un grande, pero inexplicablemente, o por ser del gusto amarrategui de Jimenez, no se han buscado un creador de juego. Zokora es un buen mediocentro, pero no responde al perfil. Negredo arriba apunta maneras, aunque mucho tiene que remar para dejar fuera a Kanouté y Luís Fabiano. Mismo guión par el Atlético. Misteriosamente han conservado al Kun y Forlán por lo que su pegada va a permanecer intacta, pero siguen sin un medio del campo capaz de hacerse con el mando del juego, y las incorporaciones atrás (correcto Juanito, prometedor Asenjo) van a sufrir. Lo que es el Atlético, vaya, que ya están metidos en guerras varis. Y para guerras hay que apuntar al Valencia, que está haciendo esfuerzos estos últimos años de quitarle el titulo a los rojiblancos del equipo más desquiciado de la directiva. Han pasado cinco presidentes en un año y han pasado de tener que venderlo todo, por deber dinero a todos los jugadores, a hacerse el duro en las negociaciones con Villa, pretendido por todos, pero que al final sigue en Mestalla porque allí no han querido bajarse del burro. Y finalmente a quedarse con todos sus jugadores, renovando incluso. Lo dicho un política ejemplar. Para los ches, economía aparte, es una alegría, seguir contando con Villa, Mata y sobre todo Silva, que para mi gusto puede estar al nivel de Iniesta si tiene continuidad y le respetan las lesiones. De todas maneras, el ambiente sigue estando rarito rarito así que el techo del Valencia es una incógnita. Por último el Villarreal, que si ha perdido a su buque insignia con la baja de Pellegrini, pero se ha traído a un entrenador que pinta maneras de un grande, Valverde, que parece suficientemente válido. Personalmente me parece mentira que nadie se fije en la columna vertebral de los amarillos, porque Diego López, Senna, Cazorla, pires (aunque viejete) y Rossi me parecen jugadores para estar en un grande.
Del resto pues raro sería encontrar algún equipo que pueda dar el salto hasta los de arriba. El Málaga y el Depor estuvieron cerca el año pasado, y sus proyectos éste parecen continuistas, aunque a los andaluces les abandonase su entrenador. El Athletic creó ruido la temporada pasada por su final de copa y ésta por la supercopa, pero es un equipo con un déficit de calidad importante. El Mallorca de Manzano es otro que se puede postular, pues ya lleva años sacando notablemente el equipo, pero la gestión del equipo sigue siendo nauseabunda y el míster cada año tiene que empezar de cero. Este no ha sido una excepción. Un equipo que se ha reforzado mejor de lo que suele ha sido el Espanyol. La llegada de Verdú, del mediático Nakamura y del joven Nas Ahar, tienen buena pinta, y parecen salirse del círculo vicioso Tamudo-De la Peña-Luís García que ha dirigido ese vestuario hasta la llegada de Pochettino. Pero lastimosamente una tragedia como la repentina muerte de Dani Jarque, va a ser una losa, primero física y durante toda la temporada psicológica demasiado grande. El Getafe, como cada año es el oasis donde se respira tranquilidad y se puede hacer un proyecto mediáticamente atractivo, con Míchel y su gusto por el futbol de toque a la cabeza. No deberían tener los problemas que el año pasado, precisamente por dejar de lado su idiosincrasia vistosa.
El resto, pues a sufrir. El Zaragoza y el Tenerife, recién ascendidos, han creado equipos bastante competitivos para no tener problemas, aunque los maños bajasen con una de las mejores partidas de su historia. El Sporting de Gijón sigue siendo de los de abajo el único que apuesto por un juego extremadamente alegre, lo que es de agradecer, aunque no le van a dar más opciones de permanencia. Osasuna, Almería y Valladolid van a tener que sudar ríos de tinta, pues ya el año pasado le vieron las orejas al lobo, y no es que hayan mejorado en nada. Y el caso del Xerez, que apenas tiene quince jugadores profesionales, le hace parecer más cenincienta que nunca.
Así que allá vamos, a jugárnosla. Tampoco es muy difícil porque voy a ser conservador y decir que los de Pep repiten este año, con más facilidad de lo esperado, al menos en Liga, que no todos los años vamos a ir de triplete. Barça y Madrid se van a ir a muchos puntos, pero menos que el año pasado, y los madridistas, quedarán detrás, pero nunca serán alternativa seria en la liga y se lo jugarán en Europa. Sevilla y Villarreal acompañarán en Europa, refrendando así a sus entrenadores y tengo mis dudas de que los colchoneros alcacen la Uefa. Quizás un equipo como el Getafe o el Mallorca dé la sorpresa y se meta en Europa. Los resultados, ya sabéis a final de temporada.