ALATRISTE

A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre Alatriste. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película. Hoy pasamos de los trailers de la película que no merecen la pena. El camino de los ingleses, de Antonio Banderas, que es una demostración de como no hacer un trailer, otra de una revista de moda con Meryl Streep, que es una demostración de como no hacer un trailer, y una comedia independiente que tiene pinta de divertida.
Alatriste se había ganado merecidamente el título de la película más esperada del año. El hecho que sea una película española quien ostente este título ya es de por sí extraño. Pero en verdad tanto para los que hemos leído los cinco libros de Arturo perez reverte, como para el público que no se ha acercado a la obra literaria la expectación por ver la película era evidente: superproducción española (la película más cara del cine español), un reparto de campanillas, una extrella internacional presente. Todo estaba preparado para convertir a Alatriste en un bombazo. Nada podía salir mal. Entonces ¿qué ha pasado?
Pues ha pasado que la han fastidiado por completo desde el principio. Porque en un alarde de falta de previsión y de conformismo han decidido que ésta será la única película del Capitán Alatriste. No entiendo como el productor ha autorizado a cargarse la gallina de los huevos de oro. Una franquicia segura para el cine español, con al menos tres o cuatro películas posibles. Supongo que algún pedante del cine español saldrá diciendo que lo de las secuelas para los americanos, que desvirtuan el producto y tal... Pues mayor manera de desvirtuar el producto es meter los cinco libros (¡cinco!) escritos por ahora por Pérez Reverte en una película de dos horas. Yo mismo acusaba a Reverte de hacer libros muy ligeritos, que no daban para una película entera. Pero lo de meter todos es un despropósito. Vamos, que a quien se le ocurre plantear una película que retrata veintidos años de un personaje. Así queda pues, totalmente dispersa. Sin tiempo a pararse ni un momento en ver a sus personajes, sus motivaciones y en especial la relación entre ellos. Porque si lo que quieres es retratar toda la vida de Alatriste no te ciñas a los libros. Haz una historia totalmente nueva, y con un guión cinematográfico bien estructurado. No es el caso. La película queda hecha retazos. La aventura de los ingleses, o el oro del rey no tienen ningún peso en la trama. Es que sencillamente no hay trama principal en Alatriste. Va sacando a enorme velocidad a un montón de personajes, pero sin que ninguna historia aporte nada a la película, más que pasar el tiempo. ¿qué opinará alguien que no se haya leído nada del combate con el duque de Buckingham y el rey de Inglaterra ?(vamos, que si no estás atento apenas se aclara quienes eran) ¿o la visita a la cárcel de Sevilla en busca de hombres?
Por eso la película está muy mal construida por ser un injerto entre ritmo cinematográfico y fidelidad a los libros. Los personajes vienen y van de la pantalla sin sentido aparente. Maria de Castro aparece al principio como personajes importante para estarse una hora sin volver a hacer acto de presencia. Lo mismo para Quevedo, el conde de Guadalmedina u Olivares. La película va tan a trompicones que los personajes no cierran sus historias: La lucha con Guadalmedina (o fidelidad a su rey) no tiene carga dramática ninguna, porque todo queda en el aire. Lo mismo pasa con la traición de María de Castro hacia el final, o la del sevillano en el oro del rey. Pasa rápido que tenemos que dar otro salto. Incluso lo que yo considero el mejor momento de la película, que es Flandes y en especial la entrada en las capoeiras, también se ve lastrado por ese carácter episódico que arrastra todo el film.
La segunda parte de Alatriste se centra algo más, por un lado en la historia del Jubón amarillo, y por otro en la relación entre Íñigo y Angélica de Alquézar. Ninguna de las dos es fiel al libro. Para mí es un error meter una historia de amor total con Alatriste (no le va al personaje), en lugar de una lucha de orgullos como pasaba en el libro. Pero bueno, he de reconocer que consigue momento buenos, como el final de Maria de Castro. Con Íñigo y Angélica la cosa está peor. Ambos personajes traicionan a sus contrapartidas literarias. Íñigo se vuelve un chuleta y un matarife por cuenta ajena bastante desagradable. Pero lo de Angélica enamorándose realmente del chaval sí que es de juzgado de guardia. Es una traición ABSOLUTA al personaje. Es lo único que no puedes hacer con la sobrina de Luís de Alquézar. Pues zas. Ahí lo tienes. Todo culmina con los que son los peores minutos de la película. El arresto de Íñigo y la condena a galeras, que solo sirve para tener veinte minutos más que no interesan a nadie. Claro, como hemos aprovechado tan bien el metraje hasta ahora nos sobra tiempo y todo.
Cabe otorgarle a Díaz yanes, eso sí, que consigue un magnífico retrato de la España del siglo XVII. Parece que Díaz Yanes ha encontrado exactamente el espíritu de Alatriste: quien quiera ver una película de aventuras se ha equivocado de sala. Alatriste es un viaje a los barrios bajos del siglo de oro. Y efectivamente el director está pendiente de eso tanto en la fotografía sucía, como en el vestuario y callejones. Donde falla, hay que reconocerlo también, es a la hora de aportar espectacularidad y grandeza. Cuando el único plano general que aportas en la película es el de una playa, se conocen inmediatamente las limitaciones. Los combates a espada (escasos, reconozcamoslo) son todos cortos y sin intensidad aparente. Mención especial para el duelo entre Malatesta e Íñigo que ventila como quien se toma un café (y con unos diálgos la mar de ridículos) Al igual que las escenas de guerra. Aquí la palma se la lleva la batalla de Rocroi, lamentable recreación de la batalla que supuso el fin del imperio español. Apenas hay un plano en que se ve veinte personas juntas (quizas habría que recordar para que sirve el ordenador en el cine). Ya no es que los españoles estuviesen vencidos y fuesen pocos, es que los franceses también parecen cuatro gatos. Y la lucha en definitiva está carente de interés. Efectivamente quien quisiese ver en una película española escenas dignas de Gladiator... pues se ha quedao con las ganas. Mención especial a la (mala) música de Roque Baños en toda la película (esa guitarra española en el tema de amor chirriaría si fuese una americanada, pero que lo hagan en una españolada es delictivo) pero especialmente en esta escena final, que parece, como me apuntó mi acompañante sacada directamente de una procesión. Escena mala mala para poner rúbrica a una película decepcionante.
Y es una lástima porque hay muchos aspectos que están muy bien cuidados, como toda la producción (callejuelas, vestuario, maquillaje) y el cásting también está a un gran nivel. Hay pocos que desentonen. Viggo Mortensen hace un buen Alatriste, lástima que no pueda dejar el deje extranjero en la película. De los mejores del film es un irreconocible Echanove haciendo de Quevedo y por supuesto las apuestas seguras que nunca fallan de Eduard Fernández (aunque su personaje tiene mucha presencia pero poco peso) Ariadna Gil o un impresionante Javier Cámara. Elena Anaya aporta muy bien ese aire de sensualidad perversa que se le supone a Angélica, aunque la mitad de la película la interprete otra actriz, más joven, más fea y peor actriz.. simplemente correctos Eduardo Noriega y una Blanca Portillo que aún estoy esperando que me expliquen por qué tiene que ser una mujer quien haga de Bocanegra (realmente, para lo que aporta se podían haber ahorrado al personaje, la verdad) Finalmente como suspenso serían Unax Ugalde, que no consigue hacer que su personaje caiga bien y Enrico loVerso como Malatesta que se carga a uno de los personajes más esperados. Ya no sólo ese rollilto perdonavidas que se llevan Malatesta y Alatriste en el guión. Es que no consigue hacer a su personaje peligroso, eléctrico, afilado como una serpiente.
Así que esto es lo que hay. Una demostración que al cine español le faltan aún muchas alforjas para llegar a codearse con el cine comercial de calidad. Quien mucho abarca poco aprieta y esa es la mejor explicación para entender que adaptar cinco libros es una película es una insensatez. Ha quedado demostrado.