Ayer cuando acabó la final de la champions 2004-2005, tras 90 minutos, dos prórrogas y una tanda de penaltis me fui a la cama con la sensación de haber vivido la mejor final de la copa de Europa que yo puedo recordar. una final con una intensidad y un juego que es bastante dificil que se vea en estas citas. hay que agradecerle a los dos equipos el espectáculo ofrecido.
A la final los dos equipos llegaban de manera muy diferente. El milan sabedor de ser el equipo referente en Europa estos últimos años y con espíritu de invencible. A pesar del gusto por el buen fútbol de los de Anchelotti no habían demostrado mucho hasta ahora. Contra el inter en cuartos fue un partido parejo donde el Inter jugó más pero dos cabezazos pusieron un 2-0 inapelable e imposible de remontar a este equipo (además de los bochornosos tifosis en el partido de vuelta) Con el PSV en semifinales la cosa se repitió. Siendo terriblemente favoritos, tras ponerse en ventaja decidieron entregarle el balón a los holandeses y encerrarse en el área pequeña para que pasase el tiempo, con la fortuna de marcar otro gol en el minuto 90. el partido de vuelta el PSV se convirtió en uno de los mejores equipos que he visto este año, con un control absoluto de todas las líneas del campo, y las ideas muy claras, tres centrocampistas recuperadores, llegadores y con toque de balón y dos laterales que hacían las veces de extremos. Un magnífico encuentro en el que consiguieron levantar el dos a cero, pero como el fútbol es así de injusto Ambrosini volvió a cazar otro balón en elminuto 90 y llevo a los rojinegros a la final, donde llegaban como claros favoritos.
El Liverpool por su parteiba eliminando barreras. TRas cargarse al Bayern Leverkusen le tocó en suerte a la Juve, que bien se puede considerar el peor equipo que juega al fútbol (más sin Nedved) Consiguió un pronto 2-0 y a partir de ahí no quisieron la pelota ni para los contraataques. Se limitaron a defender 70 de los 90 minutos y así les fue: Cannavaro pilló un balón de un córner y Dudek se la comió para el 2 a 1. Y en el partido de vuelta más de lo mismo. Se aplaudió mucho el planteamiento de Benítez, que fue de nuevo meter a diez tíos en el área y no dejar jugar a la Juve (que de juego ya tiene poco) con el cero a cero se metieron en semifinales. Como les había ido bien repitieron jugada con el Chelsea de Mourinho. Sabedores de su inferioridad se pasaron 180 minutos metidos en su área. 0-0 en Stanford Bridge y un gol ilegal de Luis García para pasar a la final. Hay que reconocer que el Chelsea no estuvo bien y echo de menos las bandas de Duff y robben. El Liverpool llegaba a esta final como el Mónaco, el Bayern Leverkusen o el Valencia, con la sensación de invitados de piedra a la fiesta del Milán y que para ellos ya era una proeza llegar aqui.
Y todo parecía darle la razón. ¡Que primera parte la del milan! todo lo que les critiqué en otros partidos me lo tuve que comer. La verdad es que seguro que cambió el partido el primer gol en el primer minuto del partido. Que para postre como un guiño romántico a la historia lo marcó Paolo Maldini. Eso mató la idea de Benítez que seguro que era de nuevo volver a defenderse. Les obligó a tener que ir a por el partido. De todas maneras hay que hablar de los errores en el planteamiento del entrenador español. Puso como sorpresa a Kewell en el equipo titular. La verdad es que Kewell es un jugador que está siguiendo el efecto Overmars. Desde que llegó a Anfield no ha hecho nada, salvo lesionarse. Esta campaña apenas había jugado nada como para darle la oportunidad en una final. Además para ponerlo de segundo punta no es demasiado válido y si la idea era que cayese a banda izquierda y aprovechar las subidas de Cafú tampoco funcionaba, porque lo que hacía era tapar a Riise, que su mejor aportación son las llegadas desde atrás. Y si quería un segundo punta pon a Baros, jugador muy sobrevalorado tras su Eurocopa, pero que si ya de por sí es mediocre jugando como delantero referente lo matas. No ganó ni uno solo de los balones diagonales que pugnaba con Stam. El Liverpool jugaba sin delantero por no poner a Cissé. Y el otro error es darle el mediocentro a Gerrard-Xavi alonso, relegando a Hamann al banquillo. Es un doble pivote muy blando que apenas supieron cortar el juego técnico italiano del centro del campo. Se vio en el segundo gol cuando Kaká pasó por en medio de ambos sin apenas oposición y definió el tres contra tres con absoluta precisión. ¡qué partido de Kaká! Hace tiempo (antes del boom Ronaldinho) dije que éste iba a ser el mejor jugador del mundo. y es cierto que ha habido partidos en que me ha decepcionado (barça, psv...) pero ayer estuvo sobresaliente. Dueño absoluto de los metros finales del Milan, su pase a Shevchenko para el segundo gol es fantástico, solo superado por el pase de más de 30 metros que le mete a Crespo para que éste marque su segundo gol. La verdad es que esta primera parte del Milan fue absolutamente perfecta. No se le puede poner ni un solo pero. Inapelables en defensa, sin una sola ocasión de los reds, mandando en el centro del campo (GRan pirlo, pero desaparecido Seedorf) y homicida arriba. La final estaba más que sentenciada. El Liverpool se podía dar por satisfecho si el partido se quedaba así.
Pero algo pasó. Los italianos se olvidaron que este no es un equipo como el Mónaco, el Bayern Leverkusen, el Valencia... los reds tienes una historia detrás a la que no pueden darle la espalda. y en definitiva éste es un equipo inglés. cada vez estoy más convencido que el fútbol en estado puro es el inglés. Juego rápido, vertical, sin concesiones. y fútbol de sentimientos, futbol de pasión. Pasión es lo que se necesita para salir a una final con tres cero en contra y tener fe en levantar ese partido. Y si hablamos de fe hay que hablar de un jugador que ya es una leyenda red: Steve Gerrard. Puede que la palabra Crack le vaya grande. Es más yo creo que se trata de un jugador made in ENgland. No sé si rendiría igual fuera de las islas (para mí el juego estático de España e Italia lo mataría) ¡Pero qué espiritu tiene! Ayer él solo levantó un partido imposible. Llegando dos veces desde atrás marcó el primer gol y forzó el penalti del tercero. Luego fue el primer sacrificado de todo el equipo. Empezó de mediocentro, luego de enganche, interior y hasta lateral derecho contra un extremo de calidad como Serginho. Pasasr del 3-o al 3-3 es un éxtasis dificilmente explicable. En apenas cinco minutos. Lo que nunca se espera ver en una final estaba pasando (después de todo los reds ya dejaron en mi retina otra inolvidable final entre Liverpool y alavés, 5-4 en aquella ocasión) Tras el empate se vuelve a una situación normal, y la esperada al principio: Milan con el balón horizontalizando el juego y el Liverpool sin él y sin quererlo para nada. y a partir de ahí la prórroga y la épica. jugadores reds con enormes problemas físicos, casi jugando con nueve, con nombres propios que se crecen en estos momentos, además de Gerrard un aguerrido Jamie Carragher que incluso cojo seguía sacando balones, o Dudek que hizo las dos paradas de la temporada ante un Shevchenko que no se creía que fallaba en el último minuto de la prórroga.
De ahí y a los penaltis. Ahí ya no importaba el fútbol, ni siquiera la calidad de parapenalties de Dida. La moneda salió cara para Dudek y para el Liverpool. Cierto es que objetivamente el Milan fue mucho mejor equipo en todos los aspectos. Y que tras el empate Benítez volvió al juego ultradefensivo que a otros sí le achacan, pero eso ya no importa. El destino premiaba a la heroica de este equipo, que ciertamente es muy inferior al todopoderoso Milan pero que ayer lo tumbó de la manera más díficil. De una manera imposible
jueves, mayo 26
sábado, mayo 21
La venganza de los Sith
A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre Episodio III: La venganza de los sith. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.
Lo primero que llama la atención del film es la ingente cantidad de anuncios que nos tuvimos que tragar, parecía que el estreno fuese Antena 3. Y misma cantidad de Trailers: Un nuevo trailer de Batman que no aporta nada a las (buenas) sensaciones de otros trailers, La guerra de los mundos que tiene buena pinta, aunque sigo con mi teoría que en la película no se verán extraterrestres, dos remakes innecesarios: Adivina quien viene a cenar esta noche (que insustancial resulta el humor políticamente correcto) y el Inspector Clousseau (claro, Steve Martin es lo mismo que el gran Peter Sellers). Finalmente los Cuatro Fantásticos. No es el mejor trailer (el oculto), Johnny tiene buena pinta, el resto.... habrá que esperar. Pero mejores sensaciones cuanto menos sale el Dr. Muerte en el trailer. Seguidamente empieza la película.
La Venganza de los Sith empieza de manera que hace dudar. La primera escena de acción, el rescate de Palpatine tiene todo lo malo de la nueva trilogía: Escenas de acción sin ningún tipo de emoción, sin garra, con toques de humor que están a punto de caer en lo ridículo (y eso que esta vez es a cargo de R2) y un lastre que se mantiene durante todas las precuelas: los androides, que nunca pueden ser tomados como una amenaza seria (e incluso ellos mismo lo saben) y hace que las peleas sean bastantes mediocres, al no existir sensación de peligro. En definitiva mucho de los defectos que tenía la Amenaza Fantasma. Finalmente encuentran a Palpatine y toca un enfrentamiento con el conde Dooku. Contando que Dooku tenía que hacer el papel de Gran Amenaza en el Ataque de los Clones y aquí solo se lo quieren quitar de enmedio su nivel de poder ha bajado sensiblemente. No es que ahora le ataquen dos Jedi (¡la táctica de ObiWan!) y entonces no, porque el maestro Jedi no dura mucho y es finalmente Skywalker solo quien le vence y le ejecuta, a orden del canciller. Por cierto no me gusta en estas primeras secuencias nada el canciller que tiene planta de panoli en todo momento, y actúa de manera bastante burda con sus consejos: "mata a Dooku" "Deja a ObiWan"
Por suerte cuando vuelve la normalidad y el Canciller, ya libre, y actuando con la dualidad sibilina de toda la serie se vuelve a buenos cauces. Como en todas las precuelas lo mejor está en el nudo de la película: las maniobras de Palpatine para hacerse con el poder absoluto y llevándose a Anakin a su lado. Tanto el ámbito político como la controversia de Anakin está muy bien tratado. Por un lado Palpatine mete cizaña entre el consejo y Anakin con sus acciones y a la va llevando hacia donde él quiere. Aquí por supuesto existe un fallo de la famosa frase del Ataque de los Clones que Lucas ha preferido obviar: Cuando Dooku explica claramente a ObiWan que Un Sith domina el senado. Los jedi, sabios ellos, han decidido olvidar este tema, igual que hace George Lucas. Pero es en la atracción hacia el lado oscuro donde aún se gana más entero. Y ahí sale un tema que creo que a nadie se le había ocurrido en sus ideas sobre episodio III: la muerte de Amidala durante el parto, y las premoniciones de Anakin sobre lo mismo. Aquí es donde la película alcanza el drama de tragedia griega. Anakin tiene que actúar para salvar a Padmé, aunque su código jedi se lo impida. y más si tenemos en cuenta las opciones: Mientras Palpatine le ofrece una oportunidad de salvar a su amada el consejo de Yoda es simplemente que la olvide y la abandone a su destino. El conflicto interior de Skywalker está muy bien llevado y su acercamiento hacia el lado oscuro es bastante progresivo. incluso diría que su caída hacia el reverso tenebroso está aquí más frenada que en EL ataque de los clones donde tenía súbitos ataques de rabia que predisponían lo peor para esta conclusión. EL clímax llega cuando Palpatine se revela como un sith y, al contrario de lo que podíamos temer, Anakin no se une a él, sino que le denuncia ante el consejo. Sólo después en la meritoria muerte de Mace Windu, de las mejores escenas de la película (aunque admito que me hubiese gustado otra muerte para él que lanzarlo por los aires todo lo demas es perfecto: duelo a sables con Palpatine, luego duelo dialéctico con Anakin que ven en el Sith la única oportunidad para Padmé y finalmente como Anakin le corta el brazo al maestro Jedi) Sólo entonces Anakin se convierte definitivamente al lado oscuro. Lástima de la pésima actuación de Cristensen en esta escena. Y personalmente parece que las dudas que tenía anteriormente se desvanecen demasiado pronto. Justo un minuto antes Anakin estaba de favor de los Jedi y tras arrodillarse ante Darth Sidious da por sentado que todos los Jedis son villanos y merecen ser exterminados. De ahí pasamos a la "Orden 66" Gran momento sobretodo por la inmensa partitura de Williams, con la entrada en el templo Jedi y el exterminio de todos los Jedi (Quizás sin Williams me hubiese costado ver a las siempre inferiores tropas de asalto abatir un Jedi tras otro)
(Hago un inciso para mostrarme en contra de los trailers en este punto. Hay que reconocer que cuando has visto un trailer miles de veces como me pasa a mi con los galácticos al final se espoilorea demasiado. Lo digo porque realmente todas las grandes escenas de la películas ya las tenía en mi cabeza: Me esta amenazando, la llegada al templo Jedi, la muerte de los Jedi... Es una pena que el impacto visual de éstas quede disminuído por el deja vu de los trailers)
Por supuesto también hay cosas mejorables: Toda la parte de ObiWan en el planeta del cual no recuerdo el nombre aporta poco e incluso se hace aburrida, todo lo contrario que Kamino en el ataque de los clones. Además de la poca astuta idea de dejar que se presente ante Obiwan uno de los rehenes que tienen para que pueda pedir ayuda directamente, luego el que el maestro Jedi abandone su escondite para plantarse delante de decenas de robots y de Graevious tampoco es muy inteligente. Graevious con cuatro sables lásers tiene muy buena pose, como DArth Maul, pero es un incompetente total y no tarda en perder su ventaja. Tampoco me gusta ver a ObiWan montado sobre una iguana, demasiado estrafalario como animal de montura personalmente. Por su parte Kassik es solo un añadido para poder meter a los wookies como Lucas quería. y tras librarse tanto Obiwan como yoda de la muerte deciden unirse y volver a Coruscant. Aquí se incide en un grave problema de montaje que tienen las precuelas (la amenaza fantasma no tanto, pero tanto el ataque de los clones como la Venganza de los Sith si que lo padecen) que es el de los saltos geógraficos abruptos. Los personajes viajan de planeta en planeta de un lado a otro de la galaxia instantáneamente, sin lapsus de tiempo. Pocas elipsis hace Lucas para darle respiro a los personajes de llegar a su lugar. Y en esta ocasión se puede atribuir tambien a los saltos cronológicos, pues en la película deben transcurrir nueve meses (siete mínimo, si te pones puntiagudo) y en ningú momento de la misma da esta sensación.
Con la llegada de los dos Jedi a Coruscant Yoda tiene sus mejores momentos de toda la nueva trilogía, sintiendo el dolor que se ha inflingido y sabiendo el responsable del mismo. no me gusta en este punto que Obiwan deba mirar un holograma para cerciorarse de que Anakin es el causante. CReo que un Jedi no lo necesitaría. Y después está el objetivo del viaje que es anular la llamada a los otros Jedi. Aunque se puede considerar lógica dentro de la película no le encuentro sentido más allá, pues todos sabemos que estos son los únicos Jedi que se han salvado. ESto nos lleva al enfrentamiento final, pasando antes por una conversación entre Padmé y Obiwan donde los dos actores rallan a gran altura (lo mejor de Natalie Portman, para mí) y a ver como Obiwan se cuela en la nave de Padmé de manera bastante chusca (es un ejemplo que yo suelo poner de las precuelas. Hay escenas que Lucas la tiene muy y muy trabajadas y otras, como ésta, que soluciona de cualquier manera. Aunque en honor a la verdad se debe reconocer que en la Venganza de los sith éstas son muy pocas)
llegamos a los esperadísimos duelos finales. El de Yoda y el emperador se mueve por donde se esperaba en el trailer: era difícil que la lucha en el senado galáctico no se le escapase de las manos a Lucas. No lo hace (Lucas siempre ha sido bastante comedido en las escenas de acción) pero tampoco está resuelta especialmente brillante. Destaca que el emperador y Yoda están bastante parejos en cuanto a poder y no se entiende muy bien porque Yoda termina huyendo, cuando el combate se podía calificar de empate. Pero bueno, hay que dar las gracias que aquí Yoda parece de verdad un gran guerrero, y no un enano verde saltarín (la lucha de la venganza de los sith está a otro nivel que las espadas lásers)
y por supuesto el esperado duelo final entre alumno y maestro que se llevan 30 años esperando. De nuevo no se puede decir que decepcione, pero tampoco es un triunfo de Lucas. se mueve por el mismo estilos que todos los duelos en las precuelas. Mas pendientes de maniobras y cabriolas que de la lucha en si: Ahora atacamos en las dianas, ahora se hunde donde estamos subidos, ahora me subo a un viga pequeña, ahora te combato encima de un robot. Y finalmente el "la altura me da ventaja" que se podían haber ahorrado (aunque es algo que por los visto los Sith no lo tienen muy claro, porque maldita la ventaja que sacaron DArth Maul cuando tenía a Obiwan colgado y Dooku con su diferencia de estatura) y el posterior ataque y derrota de Anakin ponen fin al duelo. y cuando parecia que éste iba a dejar un mediocre sabor de boca un gran gran gran McGregor salva la escena con el descorazonador discurso a Anakin unido al desgarrador "¡Te odio!" de éste, convirtiendo éste en uno de los mejores, sino el mejor momento de la nueva trilogía y a la altura de la clásica.
A Partir de aquí multitud de epílogos, quizás demasiados en poco tiempo, donde destacan cuando le ponen el casco a Darth Vader como gran momento, la muerte de Amidala que deja el único cabo suelto inconexo entre ambas sagas. Por otra parte no creo que aporte mucho que Vader crea que él mató a Padmé y no me gusta su movimiento a lo Frankenstein en esa escena. Es parte de "cumplir el expediente" en estos epílogos para que todo quede atado y se entienda que Vader no vaya a buscar a su mujer y piense que los gemelos murieron. Como también pasa con el borrado de memoria de C3PO o la innecesaria mención a QuinGon y su conexión con la fuerza. finalmente la nueva precuela se cierra de la mejor manera que podía: Con un pedazo de guiño a la trilogía clásica y a su más emblemática imagen. ESto se acabó.
En cuanto a los actores Hayden Cristensen pues.... como que no. CReo que cuando tiene que mostrar su lucha interioren el principio de la película está simplemente correcto, pero no llega a emocionar. El momento en que abraza el lado oscuro es bastante malo para mi gusto y ya como Darth Vader da lo mejor que tiene, aunque no nos engañemos sólo tiene una mirada de lado oscuro. el mejor como era de esperar vuelve a ser McGregor, aunque he de admitir que me gustó aún más en Ataque de los clones vuelve a rallar a gran altura. Y me encanta la sensación de camaradería que da en las escenas pausadas con Anakin en Coruscant. Hacen todavía más intenso la desolación que siente Obiwan desde que descubre quien es Vader hasta el final, donde está tremendo. natalie Portman sigue teniendo la frases mas lamentables de la saga, aunque solo durante el primer tercio. La portman cumple como puede teniendo en cuenta que su personaje es totalmente pasivo en esta película. De todas maneras la mejor interpretación (la única que aprueba) en todas las precuelas, pues no tenía el listón muy alto. Mc Diarmind empieza algo mal como dije anteriormente. Por supuesto vuelve a ser excelente con su papel de lobo con piel de cordero que lo borda como durante toda la saga. Como emperador está igualmente a gran nivel aunque puede que abuse demasiado de la risa carcajeante. Y Yoda empieza igual que en el Ataque de los clones, con caras desconfiadas y sin enterarse de poco. Pero desde la masacre de los héroes también tenemos la mejor interpretación de Yoda (grande ahí cuando está sintiendo la muerte de otros Jedi)
Sobre los efectos especiales nada que decir. Todo ralla a la perfección. Quiero añadir como se ha ganado en la interacción entre personajes digitales y reales. en ningún momento piensas que el maestro Yoda no esté allí. si lo comparas con la Amenaza fantasma y las miradas de McGregor y Neeson "hacia el vacío". No hay demasiados aspectos nuevos en cuanto a diseño, pues la mayoría de la película se da en lugares ya vistos: Lo poco que se ve de Kassik es muy guapo con los grandes árboles Wookies, no me gusta la iguana montante y realmente hasta los extraterrestres que eran rehenes de Grievous tienen más pinta StarWArs que casi todos los que habían salido en las anteriores dos películas.
Williams como es habitual está a un nivel impresionante. La verdad es que al inicio la música fanfarriosa y con posos de la trilogía clásica no me entusiasmaba demasiado. Pero como todo mejora tras la caída de Anakin. El tema de la muerte de los jedis es de gallina de piel, igual que un momento en que hablan Anakin y Amidala. Y la batalla de los héroes es épica y terrible.
Y bueno en definitiva habrá expectativas que no se habrá cumplido: Realmente a Vader no se le ve matar más Jedis que al grupo de niños, Decíamos hace tiempo que el emperador no debía luchar con sable, vuelve a luchar Yoda, la ambigüedad de Dooku que tanto ha dado que hablar se queda en nada, igual que es ridículo que los Jedis no hagan caso a lo que Dooku le dijo a ObiWan, no se explica que Leia pueda recordar a su madre (supongo que explicarán que se refería a la mujer de Bail Organa y bla bla bla....) Cosas así pueden decirse, pero sin ningún tipo de duda la película deja un magnífico sabor de boca, más si tenemos presentes el resto de las precuelas. La venganza de los sith sirve si cabe para cavar aún más honda la tumba del chusco que es la amenaza fantasma y del la sobrevalorada (por comparación con Episodio I) de el Ataque de los clones. La Venganza de los sith es tan superior a éstas que parece mentira que hayan sido dirigidas por la misma persona. Es cierto que Episodio III tiene todo lo que la gente quería ver en las precuelas: Drama, emoción, intensidad, grandes momentos de los que carecen las otras dos películas por completo. Ojalá todas las precuelas hubiesen estado a este nivel. Al menos Lucas ha cerrado la nueva trilogía satisfactoriamente.
Lo primero que llama la atención del film es la ingente cantidad de anuncios que nos tuvimos que tragar, parecía que el estreno fuese Antena 3. Y misma cantidad de Trailers: Un nuevo trailer de Batman que no aporta nada a las (buenas) sensaciones de otros trailers, La guerra de los mundos que tiene buena pinta, aunque sigo con mi teoría que en la película no se verán extraterrestres, dos remakes innecesarios: Adivina quien viene a cenar esta noche (que insustancial resulta el humor políticamente correcto) y el Inspector Clousseau (claro, Steve Martin es lo mismo que el gran Peter Sellers). Finalmente los Cuatro Fantásticos. No es el mejor trailer (el oculto), Johnny tiene buena pinta, el resto.... habrá que esperar. Pero mejores sensaciones cuanto menos sale el Dr. Muerte en el trailer. Seguidamente empieza la película.
La Venganza de los Sith empieza de manera que hace dudar. La primera escena de acción, el rescate de Palpatine tiene todo lo malo de la nueva trilogía: Escenas de acción sin ningún tipo de emoción, sin garra, con toques de humor que están a punto de caer en lo ridículo (y eso que esta vez es a cargo de R2) y un lastre que se mantiene durante todas las precuelas: los androides, que nunca pueden ser tomados como una amenaza seria (e incluso ellos mismo lo saben) y hace que las peleas sean bastantes mediocres, al no existir sensación de peligro. En definitiva mucho de los defectos que tenía la Amenaza Fantasma. Finalmente encuentran a Palpatine y toca un enfrentamiento con el conde Dooku. Contando que Dooku tenía que hacer el papel de Gran Amenaza en el Ataque de los Clones y aquí solo se lo quieren quitar de enmedio su nivel de poder ha bajado sensiblemente. No es que ahora le ataquen dos Jedi (¡la táctica de ObiWan!) y entonces no, porque el maestro Jedi no dura mucho y es finalmente Skywalker solo quien le vence y le ejecuta, a orden del canciller. Por cierto no me gusta en estas primeras secuencias nada el canciller que tiene planta de panoli en todo momento, y actúa de manera bastante burda con sus consejos: "mata a Dooku" "Deja a ObiWan"
Por suerte cuando vuelve la normalidad y el Canciller, ya libre, y actuando con la dualidad sibilina de toda la serie se vuelve a buenos cauces. Como en todas las precuelas lo mejor está en el nudo de la película: las maniobras de Palpatine para hacerse con el poder absoluto y llevándose a Anakin a su lado. Tanto el ámbito político como la controversia de Anakin está muy bien tratado. Por un lado Palpatine mete cizaña entre el consejo y Anakin con sus acciones y a la va llevando hacia donde él quiere. Aquí por supuesto existe un fallo de la famosa frase del Ataque de los Clones que Lucas ha preferido obviar: Cuando Dooku explica claramente a ObiWan que Un Sith domina el senado. Los jedi, sabios ellos, han decidido olvidar este tema, igual que hace George Lucas. Pero es en la atracción hacia el lado oscuro donde aún se gana más entero. Y ahí sale un tema que creo que a nadie se le había ocurrido en sus ideas sobre episodio III: la muerte de Amidala durante el parto, y las premoniciones de Anakin sobre lo mismo. Aquí es donde la película alcanza el drama de tragedia griega. Anakin tiene que actúar para salvar a Padmé, aunque su código jedi se lo impida. y más si tenemos en cuenta las opciones: Mientras Palpatine le ofrece una oportunidad de salvar a su amada el consejo de Yoda es simplemente que la olvide y la abandone a su destino. El conflicto interior de Skywalker está muy bien llevado y su acercamiento hacia el lado oscuro es bastante progresivo. incluso diría que su caída hacia el reverso tenebroso está aquí más frenada que en EL ataque de los clones donde tenía súbitos ataques de rabia que predisponían lo peor para esta conclusión. EL clímax llega cuando Palpatine se revela como un sith y, al contrario de lo que podíamos temer, Anakin no se une a él, sino que le denuncia ante el consejo. Sólo después en la meritoria muerte de Mace Windu, de las mejores escenas de la película (aunque admito que me hubiese gustado otra muerte para él que lanzarlo por los aires todo lo demas es perfecto: duelo a sables con Palpatine, luego duelo dialéctico con Anakin que ven en el Sith la única oportunidad para Padmé y finalmente como Anakin le corta el brazo al maestro Jedi) Sólo entonces Anakin se convierte definitivamente al lado oscuro. Lástima de la pésima actuación de Cristensen en esta escena. Y personalmente parece que las dudas que tenía anteriormente se desvanecen demasiado pronto. Justo un minuto antes Anakin estaba de favor de los Jedi y tras arrodillarse ante Darth Sidious da por sentado que todos los Jedis son villanos y merecen ser exterminados. De ahí pasamos a la "Orden 66" Gran momento sobretodo por la inmensa partitura de Williams, con la entrada en el templo Jedi y el exterminio de todos los Jedi (Quizás sin Williams me hubiese costado ver a las siempre inferiores tropas de asalto abatir un Jedi tras otro)
(Hago un inciso para mostrarme en contra de los trailers en este punto. Hay que reconocer que cuando has visto un trailer miles de veces como me pasa a mi con los galácticos al final se espoilorea demasiado. Lo digo porque realmente todas las grandes escenas de la películas ya las tenía en mi cabeza: Me esta amenazando, la llegada al templo Jedi, la muerte de los Jedi... Es una pena que el impacto visual de éstas quede disminuído por el deja vu de los trailers)
Por supuesto también hay cosas mejorables: Toda la parte de ObiWan en el planeta del cual no recuerdo el nombre aporta poco e incluso se hace aburrida, todo lo contrario que Kamino en el ataque de los clones. Además de la poca astuta idea de dejar que se presente ante Obiwan uno de los rehenes que tienen para que pueda pedir ayuda directamente, luego el que el maestro Jedi abandone su escondite para plantarse delante de decenas de robots y de Graevious tampoco es muy inteligente. Graevious con cuatro sables lásers tiene muy buena pose, como DArth Maul, pero es un incompetente total y no tarda en perder su ventaja. Tampoco me gusta ver a ObiWan montado sobre una iguana, demasiado estrafalario como animal de montura personalmente. Por su parte Kassik es solo un añadido para poder meter a los wookies como Lucas quería. y tras librarse tanto Obiwan como yoda de la muerte deciden unirse y volver a Coruscant. Aquí se incide en un grave problema de montaje que tienen las precuelas (la amenaza fantasma no tanto, pero tanto el ataque de los clones como la Venganza de los Sith si que lo padecen) que es el de los saltos geógraficos abruptos. Los personajes viajan de planeta en planeta de un lado a otro de la galaxia instantáneamente, sin lapsus de tiempo. Pocas elipsis hace Lucas para darle respiro a los personajes de llegar a su lugar. Y en esta ocasión se puede atribuir tambien a los saltos cronológicos, pues en la película deben transcurrir nueve meses (siete mínimo, si te pones puntiagudo) y en ningú momento de la misma da esta sensación.
Con la llegada de los dos Jedi a Coruscant Yoda tiene sus mejores momentos de toda la nueva trilogía, sintiendo el dolor que se ha inflingido y sabiendo el responsable del mismo. no me gusta en este punto que Obiwan deba mirar un holograma para cerciorarse de que Anakin es el causante. CReo que un Jedi no lo necesitaría. Y después está el objetivo del viaje que es anular la llamada a los otros Jedi. Aunque se puede considerar lógica dentro de la película no le encuentro sentido más allá, pues todos sabemos que estos son los únicos Jedi que se han salvado. ESto nos lleva al enfrentamiento final, pasando antes por una conversación entre Padmé y Obiwan donde los dos actores rallan a gran altura (lo mejor de Natalie Portman, para mí) y a ver como Obiwan se cuela en la nave de Padmé de manera bastante chusca (es un ejemplo que yo suelo poner de las precuelas. Hay escenas que Lucas la tiene muy y muy trabajadas y otras, como ésta, que soluciona de cualquier manera. Aunque en honor a la verdad se debe reconocer que en la Venganza de los sith éstas son muy pocas)
llegamos a los esperadísimos duelos finales. El de Yoda y el emperador se mueve por donde se esperaba en el trailer: era difícil que la lucha en el senado galáctico no se le escapase de las manos a Lucas. No lo hace (Lucas siempre ha sido bastante comedido en las escenas de acción) pero tampoco está resuelta especialmente brillante. Destaca que el emperador y Yoda están bastante parejos en cuanto a poder y no se entiende muy bien porque Yoda termina huyendo, cuando el combate se podía calificar de empate. Pero bueno, hay que dar las gracias que aquí Yoda parece de verdad un gran guerrero, y no un enano verde saltarín (la lucha de la venganza de los sith está a otro nivel que las espadas lásers)
y por supuesto el esperado duelo final entre alumno y maestro que se llevan 30 años esperando. De nuevo no se puede decir que decepcione, pero tampoco es un triunfo de Lucas. se mueve por el mismo estilos que todos los duelos en las precuelas. Mas pendientes de maniobras y cabriolas que de la lucha en si: Ahora atacamos en las dianas, ahora se hunde donde estamos subidos, ahora me subo a un viga pequeña, ahora te combato encima de un robot. Y finalmente el "la altura me da ventaja" que se podían haber ahorrado (aunque es algo que por los visto los Sith no lo tienen muy claro, porque maldita la ventaja que sacaron DArth Maul cuando tenía a Obiwan colgado y Dooku con su diferencia de estatura) y el posterior ataque y derrota de Anakin ponen fin al duelo. y cuando parecia que éste iba a dejar un mediocre sabor de boca un gran gran gran McGregor salva la escena con el descorazonador discurso a Anakin unido al desgarrador "¡Te odio!" de éste, convirtiendo éste en uno de los mejores, sino el mejor momento de la nueva trilogía y a la altura de la clásica.
A Partir de aquí multitud de epílogos, quizás demasiados en poco tiempo, donde destacan cuando le ponen el casco a Darth Vader como gran momento, la muerte de Amidala que deja el único cabo suelto inconexo entre ambas sagas. Por otra parte no creo que aporte mucho que Vader crea que él mató a Padmé y no me gusta su movimiento a lo Frankenstein en esa escena. Es parte de "cumplir el expediente" en estos epílogos para que todo quede atado y se entienda que Vader no vaya a buscar a su mujer y piense que los gemelos murieron. Como también pasa con el borrado de memoria de C3PO o la innecesaria mención a QuinGon y su conexión con la fuerza. finalmente la nueva precuela se cierra de la mejor manera que podía: Con un pedazo de guiño a la trilogía clásica y a su más emblemática imagen. ESto se acabó.
En cuanto a los actores Hayden Cristensen pues.... como que no. CReo que cuando tiene que mostrar su lucha interioren el principio de la película está simplemente correcto, pero no llega a emocionar. El momento en que abraza el lado oscuro es bastante malo para mi gusto y ya como Darth Vader da lo mejor que tiene, aunque no nos engañemos sólo tiene una mirada de lado oscuro. el mejor como era de esperar vuelve a ser McGregor, aunque he de admitir que me gustó aún más en Ataque de los clones vuelve a rallar a gran altura. Y me encanta la sensación de camaradería que da en las escenas pausadas con Anakin en Coruscant. Hacen todavía más intenso la desolación que siente Obiwan desde que descubre quien es Vader hasta el final, donde está tremendo. natalie Portman sigue teniendo la frases mas lamentables de la saga, aunque solo durante el primer tercio. La portman cumple como puede teniendo en cuenta que su personaje es totalmente pasivo en esta película. De todas maneras la mejor interpretación (la única que aprueba) en todas las precuelas, pues no tenía el listón muy alto. Mc Diarmind empieza algo mal como dije anteriormente. Por supuesto vuelve a ser excelente con su papel de lobo con piel de cordero que lo borda como durante toda la saga. Como emperador está igualmente a gran nivel aunque puede que abuse demasiado de la risa carcajeante. Y Yoda empieza igual que en el Ataque de los clones, con caras desconfiadas y sin enterarse de poco. Pero desde la masacre de los héroes también tenemos la mejor interpretación de Yoda (grande ahí cuando está sintiendo la muerte de otros Jedi)
Sobre los efectos especiales nada que decir. Todo ralla a la perfección. Quiero añadir como se ha ganado en la interacción entre personajes digitales y reales. en ningún momento piensas que el maestro Yoda no esté allí. si lo comparas con la Amenaza fantasma y las miradas de McGregor y Neeson "hacia el vacío". No hay demasiados aspectos nuevos en cuanto a diseño, pues la mayoría de la película se da en lugares ya vistos: Lo poco que se ve de Kassik es muy guapo con los grandes árboles Wookies, no me gusta la iguana montante y realmente hasta los extraterrestres que eran rehenes de Grievous tienen más pinta StarWArs que casi todos los que habían salido en las anteriores dos películas.
Williams como es habitual está a un nivel impresionante. La verdad es que al inicio la música fanfarriosa y con posos de la trilogía clásica no me entusiasmaba demasiado. Pero como todo mejora tras la caída de Anakin. El tema de la muerte de los jedis es de gallina de piel, igual que un momento en que hablan Anakin y Amidala. Y la batalla de los héroes es épica y terrible.
Y bueno en definitiva habrá expectativas que no se habrá cumplido: Realmente a Vader no se le ve matar más Jedis que al grupo de niños, Decíamos hace tiempo que el emperador no debía luchar con sable, vuelve a luchar Yoda, la ambigüedad de Dooku que tanto ha dado que hablar se queda en nada, igual que es ridículo que los Jedis no hagan caso a lo que Dooku le dijo a ObiWan, no se explica que Leia pueda recordar a su madre (supongo que explicarán que se refería a la mujer de Bail Organa y bla bla bla....) Cosas así pueden decirse, pero sin ningún tipo de duda la película deja un magnífico sabor de boca, más si tenemos presentes el resto de las precuelas. La venganza de los sith sirve si cabe para cavar aún más honda la tumba del chusco que es la amenaza fantasma y del la sobrevalorada (por comparación con Episodio I) de el Ataque de los clones. La Venganza de los sith es tan superior a éstas que parece mentira que hayan sido dirigidas por la misma persona. Es cierto que Episodio III tiene todo lo que la gente quería ver en las precuelas: Drama, emoción, intensidad, grandes momentos de los que carecen las otras dos películas por completo. Ojalá todas las precuelas hubiesen estado a este nivel. Al menos Lucas ha cerrado la nueva trilogía satisfactoriamente.
martes, mayo 17
El reino de los cielos
A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opiniónpersonal e intransferible sobre el reino de los cielos. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers ydesenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin habervisto la película.
la película empieza con tres trailers destacables: La venganza de los sith, que pronto veré y daré mi opinión en este blog. Mr. Y Mrs. Smith, que para que no se note que es una especie de remake de Mentiras Arriesgadas... ¡les hacen bailar el mismo tango que a Schwarzenegger y Lee Curtis! y finalmente Los cuatro fantásticos. No es el trailer guapo (el oculto) y sigo teniendo sospechas negativas, pero Jhonny sale muy bien y el resto.... habrá que ver. Seguidamente empieza la película.
Para mí el reino de los cielos tiene dos problemas graves. El primero y significativo es que está escrita desde una visión actual. pretenden "transmitirnos un mensaje" (de manera burda, la verdad. Equiparar las Cruzadas con la guerra Palestino-israelí es una burrada) Así que tenemos a un personaje descreído, harto de todo, héroe por circunstancias, que nada le impone demasiado respeto, e incluso republicano. En definitiva el "héroe" que nos solemos encontrar hoy día. Alguien para quien ver un caballero, o estar en las cruzadas o ir a Jerusalén no significa nada. Alguien que en definitiva no lucha por la religión, ni por lo que significa tomar Jerusalén, sino que lucha por la paz, la gente, la libertad, bla bla bla... Vamos lo de siempre. Valiant pierde todo interés, y toda credibilidad al comportarse como un héroe moderno.
y como viene siendo habitual si lo de Valiant es malo, lo de su partenaire femenina es de juzgado de guardia: independiente, en contra de su marido, enamoradiza..... Un personaje que por cierto NO PINTA NADA. ¿para que se ponen personajes femeninos per se, si no aportan nada a la trama? no lo entiendo, de verdad
y el segundo problema de la película es que.... bueno, no pasa nada.En toda la película no pasa nada. Vailant tarda como unos treinta minutos en llegar a Jerusalén. Estos treinta minutos son lo mejor del film, si quitamos el absurdo naufragio del barco donde solo se salvan Valiant ¡y su caballo! Pero a partir de ahí, nada de nada. SE mantiene una frágil tregua entre Saladino y el débil rey de Jerusalén, mientras el personaje principal asciende como la espuma sin tener ningún mérito. No se sabe muy bien por que (porque al rey de jerusalén le cae bien, supongo) se hace con el mando de la defensa de una ciudad atacada y luego con el de Jerusales. Sumémosle diversas conspiraciones para empezar la guerra por parte de malos que tiene el talento de los de la federación de comercio,más o menos. Porque el guión también se mueve en un tópico bastante común que es la nobleza y sabiduría del mundo árabe por encima del salvajismo occidental. la tregua se mantiene hasta que muere el rey, y a partir de ahí empieza el conflicto. Toda hace presagiar un desarrollo como el del abismo de helm, esperando la lucha final. pero la verdad se queda en muy poca cosa. El asedio y ataque a jerusalén tiene poco metraje. Es una buena noticia personalmente. tdos sabemos que no es una buena idea darle un montón de extras a Ridley Scott para que haga una batalla con sus mareantes movimientos de cámara. En lugar de narrar la batalla Scott prefiere dejarse llevar por la estética de la guerra. finalmente Valiant consigue una derrota que es celebrada como una victoria. Pos vale.
Orlando Bloom es el protagonista absoluto de la película y sale en prácticamente todos los planos de la misma. Personalmente no lo hace mal, pero le falta muchísima presencia para llevar todo el peso (vamos, no es Russel Crowe) Como he oído decir a alguien es un personaje para alguien con diez años más que él, pero se lo dan a Bloom para atraer público. Eva Green, su compañera en el reparto está a la altura de su personaje: totalmente prescindible, ella y sus miradas "insinuantes". Jeremy Irons simplemente correcto, aunque a decir verdad su personaje aparece mucho para no hacer nada: todas las opciones importantes las toman Bloom o el rey de Jerusalén y el acata o protesta. Punto. El mejor de la función para mí es Liam Neeson, que ejerce de caballero mejor que de Jedi. Pero su papel es muy pequeño, la verdad.
En definitiva el reino de los cielos adolece de un guión manipulador y aburrido que hace que nunca acabe de arrancar la película, y con algunos diálogos ("como puedes estar en el infieron si moras en mi corazón"; "Jerusalén es todo, Jerusalén es nada") que dan grima y demuestra que escribir épica no está al alcance de todo el mundo. Como buena película de Ridley Scott tiene imágenes poderosas: la llegada a Jerusalén (mejor recreada para mi gusto que la Roma de Gladiator para mi gusto) o mi momento preferido: la bandada de buitres sobre un ejército despedazado. Pero es demasiado poco para una película que tenía las ínfulas de grandeza de la sobrevalorada Gladiator
la película empieza con tres trailers destacables: La venganza de los sith, que pronto veré y daré mi opinión en este blog. Mr. Y Mrs. Smith, que para que no se note que es una especie de remake de Mentiras Arriesgadas... ¡les hacen bailar el mismo tango que a Schwarzenegger y Lee Curtis! y finalmente Los cuatro fantásticos. No es el trailer guapo (el oculto) y sigo teniendo sospechas negativas, pero Jhonny sale muy bien y el resto.... habrá que ver. Seguidamente empieza la película.
Para mí el reino de los cielos tiene dos problemas graves. El primero y significativo es que está escrita desde una visión actual. pretenden "transmitirnos un mensaje" (de manera burda, la verdad. Equiparar las Cruzadas con la guerra Palestino-israelí es una burrada) Así que tenemos a un personaje descreído, harto de todo, héroe por circunstancias, que nada le impone demasiado respeto, e incluso republicano. En definitiva el "héroe" que nos solemos encontrar hoy día. Alguien para quien ver un caballero, o estar en las cruzadas o ir a Jerusalén no significa nada. Alguien que en definitiva no lucha por la religión, ni por lo que significa tomar Jerusalén, sino que lucha por la paz, la gente, la libertad, bla bla bla... Vamos lo de siempre. Valiant pierde todo interés, y toda credibilidad al comportarse como un héroe moderno.
y como viene siendo habitual si lo de Valiant es malo, lo de su partenaire femenina es de juzgado de guardia: independiente, en contra de su marido, enamoradiza..... Un personaje que por cierto NO PINTA NADA. ¿para que se ponen personajes femeninos per se, si no aportan nada a la trama? no lo entiendo, de verdad
y el segundo problema de la película es que.... bueno, no pasa nada.En toda la película no pasa nada. Vailant tarda como unos treinta minutos en llegar a Jerusalén. Estos treinta minutos son lo mejor del film, si quitamos el absurdo naufragio del barco donde solo se salvan Valiant ¡y su caballo! Pero a partir de ahí, nada de nada. SE mantiene una frágil tregua entre Saladino y el débil rey de Jerusalén, mientras el personaje principal asciende como la espuma sin tener ningún mérito. No se sabe muy bien por que (porque al rey de jerusalén le cae bien, supongo) se hace con el mando de la defensa de una ciudad atacada y luego con el de Jerusales. Sumémosle diversas conspiraciones para empezar la guerra por parte de malos que tiene el talento de los de la federación de comercio,más o menos. Porque el guión también se mueve en un tópico bastante común que es la nobleza y sabiduría del mundo árabe por encima del salvajismo occidental. la tregua se mantiene hasta que muere el rey, y a partir de ahí empieza el conflicto. Toda hace presagiar un desarrollo como el del abismo de helm, esperando la lucha final. pero la verdad se queda en muy poca cosa. El asedio y ataque a jerusalén tiene poco metraje. Es una buena noticia personalmente. tdos sabemos que no es una buena idea darle un montón de extras a Ridley Scott para que haga una batalla con sus mareantes movimientos de cámara. En lugar de narrar la batalla Scott prefiere dejarse llevar por la estética de la guerra. finalmente Valiant consigue una derrota que es celebrada como una victoria. Pos vale.
Orlando Bloom es el protagonista absoluto de la película y sale en prácticamente todos los planos de la misma. Personalmente no lo hace mal, pero le falta muchísima presencia para llevar todo el peso (vamos, no es Russel Crowe) Como he oído decir a alguien es un personaje para alguien con diez años más que él, pero se lo dan a Bloom para atraer público. Eva Green, su compañera en el reparto está a la altura de su personaje: totalmente prescindible, ella y sus miradas "insinuantes". Jeremy Irons simplemente correcto, aunque a decir verdad su personaje aparece mucho para no hacer nada: todas las opciones importantes las toman Bloom o el rey de Jerusalén y el acata o protesta. Punto. El mejor de la función para mí es Liam Neeson, que ejerce de caballero mejor que de Jedi. Pero su papel es muy pequeño, la verdad.
En definitiva el reino de los cielos adolece de un guión manipulador y aburrido que hace que nunca acabe de arrancar la película, y con algunos diálogos ("como puedes estar en el infieron si moras en mi corazón"; "Jerusalén es todo, Jerusalén es nada") que dan grima y demuestra que escribir épica no está al alcance de todo el mundo. Como buena película de Ridley Scott tiene imágenes poderosas: la llegada a Jerusalén (mejor recreada para mi gusto que la Roma de Gladiator para mi gusto) o mi momento preferido: la bandada de buitres sobre un ejército despedazado. Pero es demasiado poco para una película que tenía las ínfulas de grandeza de la sobrevalorada Gladiator
domingo, mayo 15
Vengadores/Thunderbolts
Vuelven los Thunderbolts y eso siempre es una buena noticia. Después de la manera fea en que cerraron la serie para hacer nosequé que se llamaba igual, era un rollo que cortasen la historia de Zemo y compañía. Aprovecho para recomendar toda la serie de los Thunderbolts, quizás la más constante serie de los últimos siete años. Puede que no tenga números memorables (a excepción por supuesto del final del primer número) pero realmente siempre ha tenido una calidad muy por encima de lo alto. Y una de las constantes de la serie es el moverla totalmente, no respetar nunca el status quo de la serie y volverse totalmente imprevisible. Busiek le gustaba eso de no dejar asentarse la colección, pero con Nicieza era aún peor. No daba descanso a sus personajes ni a los lectores y cada dos por tres cambiaba por completo la orientación de la colección, en ocasiones de forma brusca y le podían salir bien, la mayoría de las veces, como con el tema de los redentores, o le podía salir mal como toda la saga de la Otra tierra que era bastante aburrida. Finalmente, en un final muy meritorio acababa con una nueva vuelta de tuerca y los Thunderbolts unidos de nuevo como aspirantes a héroes pero pensando en conquistar el mundo, lo cual era un mejor paso que convertir a los más buscados de Marvel en héroes genéricos.
Porque la limited empieza exactamente así, con los Thunderbolts actuando como héroes. No como unos Vengadores cualquiera afortunadamente, si no que se dedican a ser una especie de robins hoods luchando contra las injusticias que ellos ven en el mundo Y Zemo en este papel está bastante divertido. No me gusta que el barón Zemo se convierta en un héroe, la verdad. Creo que ha sido uno de los villanos redescubiertos y seguía siendo complejo e interesante sin tener que convertirle en una persona honorable o que luchaba por una causa: Zemo sigue siendo un cerdo egoísta y un megalómano. El cambio de Zemo se produce en la saga de la Otra tierra y es bastante aceptable: Hay dos maneras de conquistar el mundo, por la fuerza, con la tiranía y la opresión (que es como lo ha intentado toda su vida) o luchar por convertir este mundo en algo mejor. Después de todo es lo que quiere cualquier tirano también. Aún así, con ese papel de héroe sigue sin perder su personalidad, lo que tiene mérito: sigue siendo un cerdo, y sigue queriendo dominar el mundo, pero por buenas razones: para convertirlo en algo mejor, no para someterlo. Las intenciones del proyecto liberador son sinceras y con buen fondo, aunque se pasa por el forro la libertad y todo eso, y ahí es donde entran los Vengadores.
Los Vengadores la verdad están aquí de invitados, porque ésta es evidente una serie de los Thunderbolts exclusivamente. Pero los vengadores son los que tienen que intervenir cuando hay una situación de crisis y ahí están. Por supuesto lo más interesante de ellos se producen en la dualidad Capi/Ojo de Halcón. Ambos están muy bien tratados y es curioso ver como el Capitán América, actuando como debe, se equivoca durante toda la saga. El capitán no puede aceptar unos Thunderbolts liderados por Zemo. Por muchos que al principio se comporten como héroes el Capi sigue desconfiando de ellos y nunca tienen el beneficio de la duda para él. Siguen siendo los Amos del Mal. Al otro lado está Ojo de Halcón, quien sabe de la "buena sangre" que hay en el grupo y confía en sus antiguos compañeros. Halcón sigue estando muy bien escrito, está mucho mejor como líder de los Thunderbolts que con los Nuevos Vengadores, donde parecía querer ser el Capitán américa. Ojo de Halcón no es así. Él actúa por instintos y se deja llevar por lo que espera de la gente. y no le importa tirarse a una piscina sin agua. Aquí sigue igual. Tiene razones para confiar en los Thunderbolts y piensa que sus compañeros no le fallarán. Puede que el hecho de que Zemo les lidere y aún así siga confiando en ellos está muy cogido por los pelos: Ojo de Halkcón no ha visto el cambio que se ha producido en el barón durante la Otra tierra, solo tiene su palabra de que irá por el buen camino y ha demostrado en muchas ocasiones que no es de fiar y que puede manipular al resto de los Thunderbolts para sus fines.
Así que la historia va a tratar exactamente de eso: si los thunderbolts son dignos de confianza o no. Y nosotros sabemos que sí, que el proyecto tiene un buen fin y que los Vengadores se están equivocando al creer que solo es otra manera de conquistar el mundo.
hasta ahí lo bueno, porque la saga también tiene cosas mejorables: Empieza con un evidente problema que ya tenían los números de Nicieza: la amenaza es algún tipo de tecnología absolutamente incomprensible para el lector. Nicieza abusa mucho de este tipo de Mcguffin para sus números y claro, nunca te puedes una amenaza en serio si no sabes siquiera de qué va. Eso te provoca escenas en que se tienen que inventar nosequé rollo aún más incomprensible para Iron Man y el arreglador, para hacer más atractivo visualmente el hecho que están simplemente arreglando una máquina. Pero bueno, puedes seguir adelante. El gran problema de la saga, para mi, es que tiene un clímax larguisimo. Son tres números los que se pasan los Vengadores y los Thunderbolts dándose de leches unos a otros, o simplemente mirando a Piedra Lunar hacerse con el poder. Por supuesto aguantar la intensidad que se requiere tanto tiempo es una operación destinada al fracaso. no estoy diciendo que haya sensación de sobrealargamiento como en otras sagas (los thunderbolts son los personajes que más hablan mientras pelean, os lo aseguro) pero sí que con un enfrentamiento más corto entre los grupos hubiese sido más solvente.
y el tercer problema es el evidente papel de comparsas que tienen la mayoría de personajes. Excepto Zemo, Piedra Lunar, el Capi y ojo de Halcón el resto de personajes no pintan nada. Están simplemente esperando que los personajes principales tomen sus decisiones y comentándolas, pero la saga podía seguir sin ninguno de ellos. Para los Vengadores se puede perdonar, porque están simplemente de relleno, pero con Ventaja (guapo el nombre) Atlas, Pájaro Cantor y Brezo Negro no tienen excusa. Ésta es su serie como para no tener protagonismo. incluso la llegada por sorpresa de jolt decididamente no sirve para nada. Es sólo otro personaje que no hace nada relevante.
la saga empieza dibujada por BarryKitson. En el primer número me pareció un dibujante correcto con buen acabado, pero la sensación duró poco. En seguida se le ven múltiples errores: terriblemente estático, con problemas para meter a varios personajes en las viñetas y que queden naturales y una tendencia a que todos los personajes le queden cabezones. Le sustituye tom Grummett, que no es que no me gusta, es un dibujante clásico y con buen acabado, pero me deja más bien frío. Demasiado académico. Demasiado Paul Ryan. Tiene que ponerse las pilas si se va a encargar de la serie, porque para mi gusto Bagley, Zircher y Batista tenía un estilo más definido para esta coleccion.
porque pronto volverán los T-Bolts y eso es una buena noticia, seguro. A pesar que la Limited acaba con los miembros disgregados y el grupo acabado (por si éste era el verdadero final) dentro de poco tendremos nueva serie. No se iban a rendir los mas buscados de Marvel
Porque la limited empieza exactamente así, con los Thunderbolts actuando como héroes. No como unos Vengadores cualquiera afortunadamente, si no que se dedican a ser una especie de robins hoods luchando contra las injusticias que ellos ven en el mundo Y Zemo en este papel está bastante divertido. No me gusta que el barón Zemo se convierta en un héroe, la verdad. Creo que ha sido uno de los villanos redescubiertos y seguía siendo complejo e interesante sin tener que convertirle en una persona honorable o que luchaba por una causa: Zemo sigue siendo un cerdo egoísta y un megalómano. El cambio de Zemo se produce en la saga de la Otra tierra y es bastante aceptable: Hay dos maneras de conquistar el mundo, por la fuerza, con la tiranía y la opresión (que es como lo ha intentado toda su vida) o luchar por convertir este mundo en algo mejor. Después de todo es lo que quiere cualquier tirano también. Aún así, con ese papel de héroe sigue sin perder su personalidad, lo que tiene mérito: sigue siendo un cerdo, y sigue queriendo dominar el mundo, pero por buenas razones: para convertirlo en algo mejor, no para someterlo. Las intenciones del proyecto liberador son sinceras y con buen fondo, aunque se pasa por el forro la libertad y todo eso, y ahí es donde entran los Vengadores.
Los Vengadores la verdad están aquí de invitados, porque ésta es evidente una serie de los Thunderbolts exclusivamente. Pero los vengadores son los que tienen que intervenir cuando hay una situación de crisis y ahí están. Por supuesto lo más interesante de ellos se producen en la dualidad Capi/Ojo de Halcón. Ambos están muy bien tratados y es curioso ver como el Capitán América, actuando como debe, se equivoca durante toda la saga. El capitán no puede aceptar unos Thunderbolts liderados por Zemo. Por muchos que al principio se comporten como héroes el Capi sigue desconfiando de ellos y nunca tienen el beneficio de la duda para él. Siguen siendo los Amos del Mal. Al otro lado está Ojo de Halcón, quien sabe de la "buena sangre" que hay en el grupo y confía en sus antiguos compañeros. Halcón sigue estando muy bien escrito, está mucho mejor como líder de los Thunderbolts que con los Nuevos Vengadores, donde parecía querer ser el Capitán américa. Ojo de Halcón no es así. Él actúa por instintos y se deja llevar por lo que espera de la gente. y no le importa tirarse a una piscina sin agua. Aquí sigue igual. Tiene razones para confiar en los Thunderbolts y piensa que sus compañeros no le fallarán. Puede que el hecho de que Zemo les lidere y aún así siga confiando en ellos está muy cogido por los pelos: Ojo de Halkcón no ha visto el cambio que se ha producido en el barón durante la Otra tierra, solo tiene su palabra de que irá por el buen camino y ha demostrado en muchas ocasiones que no es de fiar y que puede manipular al resto de los Thunderbolts para sus fines.
Así que la historia va a tratar exactamente de eso: si los thunderbolts son dignos de confianza o no. Y nosotros sabemos que sí, que el proyecto tiene un buen fin y que los Vengadores se están equivocando al creer que solo es otra manera de conquistar el mundo.
hasta ahí lo bueno, porque la saga también tiene cosas mejorables: Empieza con un evidente problema que ya tenían los números de Nicieza: la amenaza es algún tipo de tecnología absolutamente incomprensible para el lector. Nicieza abusa mucho de este tipo de Mcguffin para sus números y claro, nunca te puedes una amenaza en serio si no sabes siquiera de qué va. Eso te provoca escenas en que se tienen que inventar nosequé rollo aún más incomprensible para Iron Man y el arreglador, para hacer más atractivo visualmente el hecho que están simplemente arreglando una máquina. Pero bueno, puedes seguir adelante. El gran problema de la saga, para mi, es que tiene un clímax larguisimo. Son tres números los que se pasan los Vengadores y los Thunderbolts dándose de leches unos a otros, o simplemente mirando a Piedra Lunar hacerse con el poder. Por supuesto aguantar la intensidad que se requiere tanto tiempo es una operación destinada al fracaso. no estoy diciendo que haya sensación de sobrealargamiento como en otras sagas (los thunderbolts son los personajes que más hablan mientras pelean, os lo aseguro) pero sí que con un enfrentamiento más corto entre los grupos hubiese sido más solvente.
y el tercer problema es el evidente papel de comparsas que tienen la mayoría de personajes. Excepto Zemo, Piedra Lunar, el Capi y ojo de Halcón el resto de personajes no pintan nada. Están simplemente esperando que los personajes principales tomen sus decisiones y comentándolas, pero la saga podía seguir sin ninguno de ellos. Para los Vengadores se puede perdonar, porque están simplemente de relleno, pero con Ventaja (guapo el nombre) Atlas, Pájaro Cantor y Brezo Negro no tienen excusa. Ésta es su serie como para no tener protagonismo. incluso la llegada por sorpresa de jolt decididamente no sirve para nada. Es sólo otro personaje que no hace nada relevante.
la saga empieza dibujada por BarryKitson. En el primer número me pareció un dibujante correcto con buen acabado, pero la sensación duró poco. En seguida se le ven múltiples errores: terriblemente estático, con problemas para meter a varios personajes en las viñetas y que queden naturales y una tendencia a que todos los personajes le queden cabezones. Le sustituye tom Grummett, que no es que no me gusta, es un dibujante clásico y con buen acabado, pero me deja más bien frío. Demasiado académico. Demasiado Paul Ryan. Tiene que ponerse las pilas si se va a encargar de la serie, porque para mi gusto Bagley, Zircher y Batista tenía un estilo más definido para esta coleccion.
porque pronto volverán los T-Bolts y eso es una buena noticia, seguro. A pesar que la Limited acaba con los miembros disgregados y el grupo acabado (por si éste era el verdadero final) dentro de poco tendremos nueva serie. No se iban a rendir los mas buscados de Marvel
jueves, mayo 5
once ideal de la temporada 2004/2005
España:
-Casillas
-Salgado
-Perea
-Puyol
-Del Horno
-Xavi
-Deco
-Riquelme
-Joaquín
-Etóo
-Forlán
Destacar que de la primera vuelta a aquí se han caído kameni por Casillas, Sergio Ramos por Salgado y Figo por joaquín. No estoy muy de acuerdo con el bético, pero para la banda derecha no se me ocurre nadie mejor (además es quien mas asistencias ha dado). Quería poner a yeste, pero es claramente zurdo y Román ha estado mejor. Destacar la enorme presencia de jugadores blaugranas.
Europa:
-Cech
-Cafú
-Cannavaro
-Terry
-Heinze
-Cocu
-Deco
-Lampard
-Robben
-Etoo
-Shevchenko
Evidente mayoría del Chelsea. supongo que habrá algunos nombres que sorprenda como el de Cannavaro, que me sorprendió bastante defensivamente (pensaba que sería como otro Matterazzi o algo por el estilo), Heinze la verdad es un defensa que me tiene enamorado, incluso para quitarle el puesto a mi admirado Ashley Cole, y finalmente Cocu, pues tengo que admitir que ha entrado a última hora por el puesto de Gattuso debido al partidazo de ayer del Psv.
-
-Casillas
-Salgado
-Perea
-Puyol
-Del Horno
-Xavi
-Deco
-Riquelme
-Joaquín
-Etóo
-Forlán
Destacar que de la primera vuelta a aquí se han caído kameni por Casillas, Sergio Ramos por Salgado y Figo por joaquín. No estoy muy de acuerdo con el bético, pero para la banda derecha no se me ocurre nadie mejor (además es quien mas asistencias ha dado). Quería poner a yeste, pero es claramente zurdo y Román ha estado mejor. Destacar la enorme presencia de jugadores blaugranas.
Europa:
-Cech
-Cafú
-Cannavaro
-Terry
-Heinze
-Cocu
-Deco
-Lampard
-Robben
-Etoo
-Shevchenko
Evidente mayoría del Chelsea. supongo que habrá algunos nombres que sorprenda como el de Cannavaro, que me sorprendió bastante defensivamente (pensaba que sería como otro Matterazzi o algo por el estilo), Heinze la verdad es un defensa que me tiene enamorado, incluso para quitarle el puesto a mi admirado Ashley Cole, y finalmente Cocu, pues tengo que admitir que ha entrado a última hora por el puesto de Gattuso debido al partidazo de ayer del Psv.
-
domingo, mayo 1
Acción de autoridad
Mark Waid ya lleva un tiempo en los cuatro fantásticos. Realmente la nota ha de ser forzosamente alta, sobre todo en sus primeros números, y acompañado con un Wieringo que demuestra estar a gran nível. Reconozco que el dibujante al principio me daba miedo, pero una vez acostumbrado a su estilo me parece un artista más que correcto.
pero después de estos primeros números tan prometedores la cosa ha empezado a torcerse. Ya pasó en el decepcionante final de Impensable (saga irregular, y con cosas que no me gusta, pero que globalmente hay que calificarla de buena). Depués de esto vino "la quinta rueda" con una premisa demasiado simple para ocupar dos números. No digo yo que no pueda ser interesante, pero ya en la quinta rueda se empieza a abusar de alargamiento de números, en los que casi no pasa nada. Habría estado mejor desarrollado los traumas de Franklin a modo de subargumento que asi, que simplemente se hace cansino.
Y el siguiente arco es "Acción de autoridad": Debido a lo pasado en "Impensable" Latveria es un estado sin gobierno y Reed Richards decide asumir esa función. Y Mark Waid empieza a perder los papeles. porque lo que hasta ahora había sido una base sólida sobre la que construir sus 4F, la excelente caracterización de personajes, se va al traste. Reed Richards se empieza a comportar como un perturbado mental desde el principio. Oculta información a sus compañeros, se encabezona, apenas habla con sus familia, idea planes a sus espaldas..., como digo yo en el psicoanalista de Reed debería de prohibirle pisar Latveria porque cada vez que va allí actúa como un paranoico (Ver la saga de Muerte de Claremont) Supongo que es una manera de enseñar lo tocado que ha quedado Richards de su último combate con Muerte. Ya lo hacía con Franklin en la quinta rueda y Waid fracasó. Y lo hace con Reed y Waid vuelve a fracasar. Porque la venganza post-mortem contra Victor es INDIGNA de un personaje como Reed. Reed Richards actúa aquí con un sadismo contra su mayor enemigo que no tendría ni el peor Batman. Y lo siento, pero la escena con el cuadro de la madre de muerte es monstruosa en relación a este personaje. Absolutamente inadmisible.
Del transfondo político que tiene la saga es mejor no hablar. Porque todos sabemos que los búlgaros es un pueblo imperialista que ha estado siempre intentando anexionarse países vecinos, sí. Y por supuesto la ONU y los EEUU se lo pueden tolerar. Puede llegar a ser interesante la conversación en la ONU que deja ver que la decisión unilateral de Richards pone en entredicho la diplomacia estadounidense, como ciudadano americano que es. Pero en definitiva todo queda en nada. Porque lo único que se hacen son tres reuniones (que presumiblemente tienen que dar sensacion de urgencia), una en cada número y finalmente mandar a Furia para hablar con su amigote. Pos vale. La sensación definitiva es que el montaje político no deja de ser algo más de relleno.
Porque el segundo gran fallo de esta saga es el sobrealargamiento que padece. Por favor, son seis números. Si no tienes historia que contar en seis números no la cuentes. Porque lo único que haces es arruinar lo que tengas, incluso si es bueno. La política queda como relleno, pero aún peor es el papel de la resistencia latveriana que tiene que hacer su aparición entre el segundo y el tercer número, básicamente porque no tienen nada más que contar. Y es que el resultado es el siguiente en los cuatro primeros números: 1) A reed le pasa algo; 2) Reed empieza a actúar raro;
3) Reed actúa raro y los demás se dan cuenta; 4) Reed actúa raro y los demás lo comentan entre sí. Es demasiado. Es darle vueltas todo el rato a lo mismo para frenar la llegada del tercer acto, simplemente por llenar más números.
La única premisa que encuentro positiva es la utilización del metalenguaje como elemento dramático. Es decir Muerte ha muerto. Sí, vale, y yo me lo creo. Hasta que llegue el guionista de turno. Ése será el pensamiento de cualquier lector. ¿Por qué no va a serlo también de Reed? Todos estamos seguros que Muerte volverá, y hartos de que resucite. Nadie lo estará mas que Reed Richards. Sabe que su victoria nunca será definitiva (porque ahí están los guionistas de Marvel para darle vueltas otra vez al asunto) así que decide coger el toro por los cuernos. Es el gran capítulo de esta saga, ése en el que Reed se suicida para mantener su lucha eterna con Muerte lejos de su familia. La idea es buena, aunque personalmente creo que esa decisión no la tomaría nunca alguien como Reed. Para verle alejarse de todo lo que quiere Waid ha tenido que tratar a Richards como loco durante cuatro números (seis si contamos la quinta rueda). Y otro problema es el desenlace final en la lucha con Muerte. al igual que le pasa a Impensable la derrota de éste es demasiado fácil. Un Muerte con los poderes de Susan puede llegar a ser del todo terrorífico, pero apenas en dos viñetas el resto de los cuatro fantásticos pueden con él. Lo mismo pasa con Johnny y con todos a los que salta. SUpone un problema porque te terminas dando cuenta que el villano no muestra todo su poder sólo porque estamos en el desenlace, y eso repercute en la lectura y en el último sacrificio que sinceramente no llega a emocionar.
Y el tercer gran fallo de Acción de autoridad es para mi el dibujante. Howard Porter demuestra ser un artista bastante mediocre. Tiene un estilo feísta que la verdad no le va nada a la Primera Famila, que siempre son mejor retratados iluminados y esplendorosos. Por lo que las escenas de diálogo e interactuación funcionan mal. y en las escenas de acción lo encuentro demasiado estático en todo momento. Muchos dirán que su estilo es mejor que el de Wieringo por el tono oscuro de la historia. Aunque no le vea yo demasiado oscuro a Porter, siempre preferiré a Wieringo. No será oscuro, pero es mejor dibujante. Y por cierto aprovecho para tirón de orejas. Menudo dibujante regular, que lleva un descanso de seis meses. yo quiero unos 4F con uniformidad gráfica, no que cada dos por tres me cambien al dibujante. y Wieringo ya ha fallado un par de veces, ésta última de forma alarmante, estar medio año sin el dibujante fijo es una cosa de locos. Espero que vuelva pronto.
La saga en sí no es un despropósito como lo eran algunas de Pacheco, y ha tenido algún elemento interesante, pero el sobrealargamiento ha acabado por matar una idea y unas caracterizaciones que se cogían con pinzas. ESpero que en los próximos números W&W vuelvan a coger las riendas que tan bien manejaban al principio. Eso sería fantástico.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)