Hoy dia tiene el status de obra de culto, pero en el año 95 no se hablaba de otra cosa. La pepe productions films lanzaba un esperadisimo proyecto que se iba a convertir en exito inmediato. Unidad genetica, en aquella etapa de los noventa donde marvel, DC e Image tenian su calidad por los suelos sobresalia de forma contundente por sus intenciones de traer comics de superhéroes "a la antigua" y por la calidad de los hombres implicados. Ernesto de Pablos seguía siendo la gran esperanza blanca en el mundo del cómic por entonces y su completo trabajo en la opus magna de la editorial Viajeros del tiempo le concedía estatus de estrella. Por su parte un bisoño Guionista japs recibía aqui sus primeras oportunidades en una posición bastante secundaria, pero que ya dejaba entrever el carácter caprichoso e inconformista del guionista de Hunters.
En una revision actual mis impresiones son algo confusas porque es un cómic irregular como pocos. No podía ser menos si para sacar cinco números pasan tres años. Esto es ritmo Pepe y los demás son tonterías. Y si algo define a Unidad Genética es por encima de todo la indefinicion.
La serie tarda en arrancar lo indecible. Dos números enteros para conocer a los personajes protagonistas. Vale que el ambicioso punto de partida de la trama provoca unas necesarias explicaciones para que la cosa avance, y las escenas de acción parecen algo metidas con calzador. Pero el status quo de la serie no se le supone hasta el final del segundo capitulo con el grupo establecido de manera gubernamental. Hasta entonces poco o nada a lo que agarrarse. Protagónicos que no se han terminado de presentar nunca. Secundarios incoherentes entre ellos (Sheridan, Martin y Down, los encargados del proyecto no aclaran nunca sus personalidades ni sus jerarquías) y personajes que aparecen y desaparecen sin saber cual va a ser su importancia. El chico de oro, héroe del primer numero termina fuera del argumento. Personajes como el tipo que se hace intangible termina fuera del grupo porque si, en el único chascarrillo que realmente funciona.
Con el grupo principal creado parece que la cosa debería asentarse al fin. Pero no porque se demuestra lo que ya intuíamos. Los personajes no interesan nada a los creadores. No saben sacarles el partido necesario para hacerlos atractivos. Por un lado el tema de sus poderes ya los limita bastante. Solo el chico que se infla parece aportar algun tipo de novedad interesante, porque el resto... Bufff. Son poderes bastante pasivos en su generalidad, a excepción de Jurgen Stich. Esto se vera de inmediato en la Primera prueba del grupo donde estos dos son los únicos que actúan de manera activa, mientras que el resto, alguien con buena puntería, la chica ágil y el que puede alterar las temperaturas, tienen poco que aportar al no ser que se busquen situaciones especificas para ello. Y por ahora no se han dado.
Igual o casi mas dramático es el caso de sus personalidades, siendo benévolo con la palabra. Solo jurgen stich, el llamaradas tiene algo de carácter, el resto son intercambiables, especial mención para frans adams, del que no recuerdo un momento que valga la pena en cinco capítulos, y alguno ni recordara el personaje.
Paradójicamente ese aburrimiento de los personajes va a hacer bien a la serie. Porque los autores empiezan a dar cancha a otras tramas. La aparición de fuerza prima y el cuarto reich en el siguiente numero es la prueba irrefutable. los personajes nuevos parecen tener mas recorrido y ser mas sólidos, con lo que nos atrapan con bastante mas fuerza que el grupo principal. A partir de aquí es cuando los autores deciden que la serie será una huida hacia delante.
Sin tener muy claro hacia donde va la serie lo que prefieren es remover el status quo y dejarse llevar. A partir de que el grupo decide abandonar el complejo gubernamental Unidad Genética no va a ser lo que se esperaba de ellos. Se empieza a llenar el cómic de subargumentos y de ideas nuevas, algunas que se quedaran en el tintero como esa nave espacial subacuática, o el tipo sacado de Sin City. Otras que sirven para expandir y extender el universo creado con la creación de mekahumanos.
En ese momento Unidad Genética por fin se esta gustando a si misma. Se ponen las bases sobre el universo que se esta creando, mas complejo de lo que parece a principio. Sus ideas sobre la situacion geopolitica de Etados Unidos o Japon son interesantes y añaden u a complejidad que no se esperaba. Y en lugar de adelantar lineas narrativas en busca de una unificación-confrontación esperada eso no parece quitarle el sueño a los hermanos de Pablos. Mas bien al contrario. Dejan que sean los personajes quienes decidan con sus pasos lógicos, cual sera su ubicación. Fichte, que parecía iba ser uno mas Unidad Genética de haber podido coger el helicóptero, se convierte en un miembro de Cuarto Reich sin reservas. Se van abriendo nuevas vías como el transformado en monstruo o los desaparecidos del primer capitulo. La serie ademas consigue al fin una factura interesante. Los subargumentos se intercalan con mayor acierto que hasta ahora, dejandonos con ganas de conocer mas, y personajes com Sombra traen una frescura necesaria en los personajes. No poca importancia tiene también la evolución del dibujante.
Lo primero que me ha llamado la atención es el progreso del dibujante. Los primeros números estan dibujados de manera bastante deficiente. Mucho mas de lo que recordaba. Con problemas para ubicar personajes en las viñetas y un dominio de la figura humana bastante cuestionable. Ademas que le notas las referencias a lo bestia. Empieza copiando directamente personajes de John Byrne. En la huida del monstruo de la ráfaga atomizante (¡Toma nombre molón!) hay viñetas de barry windsor smith. En la pelea con fuerza prima viñetas pequeñas y de muchos personajes de George Pérez. Por no hablar de las paginas sacadas directamente de Sin City.
Los últimos capítulos si que estan bastante mejor siendo el ataque al helicóptero y la batalla en Egipto los mejores momentos del dibujante, consiguiendo una intensidad hasta entonces inédita en la serie. Y parece conseguir al fin una personalidad definida. Esas viñetas sin marco en Egipto o la huida del comandante ante el ataque de las autoridades egipcias consiguen un nivel gráfico sobresaliente.
Y cuando mejor andaba Unidad Genética, mas frentes abiertos tenia y mas interés estaban demostrando... La serie sufre un parón que significara su languedicimiento. Los autores fueron llamados a otros proyectos emergentes, de los que saldría ni mas ni menos que Cazando el pasado, asi que no se puede decir que les fuese mal, pero dejo aparcado su cómic sien die, justo cuando los fans mas lo demandaban. El dejarlo en el mejor momento ha dejado una huella en la memoria seguramente mejor que la de la calidad global de la serie,y por eso hoy dia esta catalogado como la obra de culto com se recuerda, y no se pierde la esperanza, década y media después que los miembros de Unidad genética vuelvan al quiosco algun dia.
lunes, diciembre 24
martes, noviembre 27
DE CUANDO MISFITS SE FUE AL CARAJO
Misfits es sin duda la serie mas gamberra que nunca he visto. Iconoclasta, cínica, donde la corrección política queda muy muy lejos... La verdad es que en su tiempo fue un soplo de aire fresco y extremadamente divertido, precisamente por ser tan excesiva en su cruterio, en ser soez y escatológica a mas no poder. ¿El argumento superheorico? Un mcguffin tonto que importa menos de lo que se cree. Una tormenta extraña va a traer superpoderes a algunas personas en Londres y en especial a nuestros protagonistas, un grupo de niñatos que estan haciendo servicios para la comunidad por diversas barrabasadas de distinta indole.
Si, los protagonistas consiguen poderes, que ademas tienen que ver con sus personalidades. Pero eso es lo que menos nos interesa de los personajes. El caso emblemático en esto es Nathan. Nathan no va a tener poderes hasta el final de la primera temporada (excelente final de temporada al descubrir su poder) pero igualmente va a ser el alma mater de la serie. Esta pasadísimo de vueltas en todos los sentidos, pero cada frase suya, cada intervención escatológica, cada idea estrambótica, coda mención sexual... Cada vez que sale a escena es cuando disfrutas la serie de verdad El resto de personajes estan bajo la sombra de Big Nathan constantemente. Quizás Simon tiene algo mas de profundidad, pero el resto... Kelly llama la atención por lo vulgar que es, y el duo Alisha Curtis solo traen su historia sexual sin contacto, pero si son de los personajes mas sosos. Tampoco pesa mucho esta insubstancialidad porque los capítulos de esta primera temporada son muy buenos. Ahonda de manera imaginativa en varios aspectos poco usuales de los poderes de los muchachos (las múltiples opciones alternativas en el capitulo de Curtis) o de otros sujetos afectados por la tormenta (genial el capitulo en que Nathan se lía con una anciana rejuvenecida) pero siempre aportando ideas originales y creativas, sin caer en el estereotipo de las historias superheroicas.
Esto es algo que se va a perder en la segunda temporada, que ya supone un paso atrás de la serie. El misterioso enmascarado que cierra el ultimo capitulo de la primera temporada va a traer mas mal que bien a la serie, porque efectivamente esta va a dar un giro hacia le vertiente mas superheroicas. Resulta que el secreto del enmascarado no era otra cosa que el Simon del futuro, que Nada tiene que ver con el de presente. Viajes en el tiempo. El principio de todo fin. Porque efectivamente este Simon se comporta en todo como un superhéroe, luchando por grandes causas, sacrificandose por un bien mayor... Esa no era la esencia de la serie, recordémoslo. Los capítulos siguen teniendo ideas originales y ácidos, (el tipo que ve el mundo com el video juego GTA, quien dibuja en comics todo lo que va a pasar) pero su desarrollo termina con mas acción de lo debido, con los chicos secuestrados y atados, con el encapuchado salvando in extremis al grupo, con momentos de peligro hasta el ultimo momento (el momento cacahuete es ughhh!) lo que mejor ejemplifica el hecho el el ultimo capitulo, de la lactokinesis, donde los chavales de peto naranja básicamente actúan de supergrupo en contra de un supervillano poderoso.
La serie pierde la frescura de antaño. Alisha y Simon se convierten e una pareja que se quiere mas alla de la muerte y es bastante plomizo. Curtís, una vez se acaba su relación con Alisha tampoco aporta nada. No se atreven a utilizarlo de todo, porque es un deus ex machina con patas, com se vera en el ultimo capitulo. Vamos, que la serie disfraza sus limitaciones una vez mas con Nathan, que sigue siendo odioso y entrañable hasta el final. Cada vez mas pasado de vueltas se convierte en el ultimo motor de la serie y la unía razón por la que perdonamos bastantes ideas malas. Asi que imaginense el golpe que ha de suponer cuando el actor anuncio que dejaba la serie.
¿Existe Misfits sin Nathan? Podría haber existido. Pero no en el punto donde estabamos. Sin Nathan se va a demostrar que el castillo de naipes ya no se sostenía. Los creadores de la serie demuestran una urgente incapacidad de falta de ideas. La renovación de la serie va a ser todo un fracaso. Primero con la peregrina idea del personaje cambiapoderes, que trae nuevas habilidades a los protagonistas. O sea, los guionistas han agotado sus ideas en apenas diez capítulos. Y aunque digo que los poderes son lo de menos dentro de la serie, es una salida fácil para una renovación. Y encima los poderes nuevos son básicamente inútiles. ¡Experta en cohetes! Curtis cambiando de sexo. Chorradas que no van a aportar ninguna idea a rescatar.
La otra limitación evidente es el sustituto de Nathan, que es Nathan 2.0. Se traen al grupito a Rudy, que en el casting le debieron decir "tu como Nathan, pero mas" porque básicamente han querido repetir el mismo personaje misógino, malhablado escatológico y desagradable que el misfits rizado. Y en la ausencia es cuando te das cuenta de lo buen actor que era el anterior. Nathan se pasaba tres pueblos pero mientras proponía defecarse en la cama de una desconocida tenia una cara de niño travieso que te hacia empalizar con el. Eso es lo gandede Nathan. Esa mezcla de ser tierno y soez que le convertían en entrañable. Rudy es la demostración de lo contrario. Es igual de escatológico pero su pose chulesca y desagradable te dan ans de abofeteados. Se le acaba el aire en dos intervenciones y te das cuenta demasiado pronto que el intento de Nathanizar va a resultar un evidente fracaso.
Asi las cosas la temporada ha tenido poco a ,lo que agarrarse. Sin su alma mater, si los personajes cada vez te importan menos, si le vas viendo los hilos a los guionistas para renovar la serie... Pues pones el piloto automático. Tampoco los capítulos tienen las ideas de antaño. Fantasmas, nazis, realidades alternativas... Volvemos al todo vale, que es una serie de superhéroes que tanto daño le hace a la serie. Salvo el capitulo con las animadoras zombies, porque si resulta una imagen gamberra digna de la primera temporada, o algunos pasajes del dibujante de cómic, donde da algo de emoción a la relación entre Alisha y Simon.
El final de la temporada se va a centrar en cerrar el bucle de estos dos personajes, que aunque lo hace de manera efectiva, si se piensa con tiempo la historia de amor total de estos dos ha sido precipitada y bastante irreal (por no hablar de la paradoja que Alisha se enamora del .Simon del futuro y se ennovia del Simon del presente, que nunca termina transformado en el del futuro)
Otros dos personajes que abandonan la serie... Y no serán los únicos, ya que o las criticas cambian mucho o no estaré para la cuarta temporada. Si el mas difícil todavía de Rudy tiene que ser el enganche de la serie, a mi que no me esperen que no soporto al tipejo. Una lastima lo rápido que se agoto una de las propuestas mas refrescantes de los últimos tiempos.
Si, los protagonistas consiguen poderes, que ademas tienen que ver con sus personalidades. Pero eso es lo que menos nos interesa de los personajes. El caso emblemático en esto es Nathan. Nathan no va a tener poderes hasta el final de la primera temporada (excelente final de temporada al descubrir su poder) pero igualmente va a ser el alma mater de la serie. Esta pasadísimo de vueltas en todos los sentidos, pero cada frase suya, cada intervención escatológica, cada idea estrambótica, coda mención sexual... Cada vez que sale a escena es cuando disfrutas la serie de verdad El resto de personajes estan bajo la sombra de Big Nathan constantemente. Quizás Simon tiene algo mas de profundidad, pero el resto... Kelly llama la atención por lo vulgar que es, y el duo Alisha Curtis solo traen su historia sexual sin contacto, pero si son de los personajes mas sosos. Tampoco pesa mucho esta insubstancialidad porque los capítulos de esta primera temporada son muy buenos. Ahonda de manera imaginativa en varios aspectos poco usuales de los poderes de los muchachos (las múltiples opciones alternativas en el capitulo de Curtis) o de otros sujetos afectados por la tormenta (genial el capitulo en que Nathan se lía con una anciana rejuvenecida) pero siempre aportando ideas originales y creativas, sin caer en el estereotipo de las historias superheroicas.
Esto es algo que se va a perder en la segunda temporada, que ya supone un paso atrás de la serie. El misterioso enmascarado que cierra el ultimo capitulo de la primera temporada va a traer mas mal que bien a la serie, porque efectivamente esta va a dar un giro hacia le vertiente mas superheroicas. Resulta que el secreto del enmascarado no era otra cosa que el Simon del futuro, que Nada tiene que ver con el de presente. Viajes en el tiempo. El principio de todo fin. Porque efectivamente este Simon se comporta en todo como un superhéroe, luchando por grandes causas, sacrificandose por un bien mayor... Esa no era la esencia de la serie, recordémoslo. Los capítulos siguen teniendo ideas originales y ácidos, (el tipo que ve el mundo com el video juego GTA, quien dibuja en comics todo lo que va a pasar) pero su desarrollo termina con mas acción de lo debido, con los chicos secuestrados y atados, con el encapuchado salvando in extremis al grupo, con momentos de peligro hasta el ultimo momento (el momento cacahuete es ughhh!) lo que mejor ejemplifica el hecho el el ultimo capitulo, de la lactokinesis, donde los chavales de peto naranja básicamente actúan de supergrupo en contra de un supervillano poderoso.
La serie pierde la frescura de antaño. Alisha y Simon se convierten e una pareja que se quiere mas alla de la muerte y es bastante plomizo. Curtís, una vez se acaba su relación con Alisha tampoco aporta nada. No se atreven a utilizarlo de todo, porque es un deus ex machina con patas, com se vera en el ultimo capitulo. Vamos, que la serie disfraza sus limitaciones una vez mas con Nathan, que sigue siendo odioso y entrañable hasta el final. Cada vez mas pasado de vueltas se convierte en el ultimo motor de la serie y la unía razón por la que perdonamos bastantes ideas malas. Asi que imaginense el golpe que ha de suponer cuando el actor anuncio que dejaba la serie.
¿Existe Misfits sin Nathan? Podría haber existido. Pero no en el punto donde estabamos. Sin Nathan se va a demostrar que el castillo de naipes ya no se sostenía. Los creadores de la serie demuestran una urgente incapacidad de falta de ideas. La renovación de la serie va a ser todo un fracaso. Primero con la peregrina idea del personaje cambiapoderes, que trae nuevas habilidades a los protagonistas. O sea, los guionistas han agotado sus ideas en apenas diez capítulos. Y aunque digo que los poderes son lo de menos dentro de la serie, es una salida fácil para una renovación. Y encima los poderes nuevos son básicamente inútiles. ¡Experta en cohetes! Curtis cambiando de sexo. Chorradas que no van a aportar ninguna idea a rescatar.
La otra limitación evidente es el sustituto de Nathan, que es Nathan 2.0. Se traen al grupito a Rudy, que en el casting le debieron decir "tu como Nathan, pero mas" porque básicamente han querido repetir el mismo personaje misógino, malhablado escatológico y desagradable que el misfits rizado. Y en la ausencia es cuando te das cuenta de lo buen actor que era el anterior. Nathan se pasaba tres pueblos pero mientras proponía defecarse en la cama de una desconocida tenia una cara de niño travieso que te hacia empalizar con el. Eso es lo gandede Nathan. Esa mezcla de ser tierno y soez que le convertían en entrañable. Rudy es la demostración de lo contrario. Es igual de escatológico pero su pose chulesca y desagradable te dan ans de abofeteados. Se le acaba el aire en dos intervenciones y te das cuenta demasiado pronto que el intento de Nathanizar va a resultar un evidente fracaso.
Asi las cosas la temporada ha tenido poco a ,lo que agarrarse. Sin su alma mater, si los personajes cada vez te importan menos, si le vas viendo los hilos a los guionistas para renovar la serie... Pues pones el piloto automático. Tampoco los capítulos tienen las ideas de antaño. Fantasmas, nazis, realidades alternativas... Volvemos al todo vale, que es una serie de superhéroes que tanto daño le hace a la serie. Salvo el capitulo con las animadoras zombies, porque si resulta una imagen gamberra digna de la primera temporada, o algunos pasajes del dibujante de cómic, donde da algo de emoción a la relación entre Alisha y Simon.
El final de la temporada se va a centrar en cerrar el bucle de estos dos personajes, que aunque lo hace de manera efectiva, si se piensa con tiempo la historia de amor total de estos dos ha sido precipitada y bastante irreal (por no hablar de la paradoja que Alisha se enamora del .Simon del futuro y se ennovia del Simon del presente, que nunca termina transformado en el del futuro)
Otros dos personajes que abandonan la serie... Y no serán los únicos, ya que o las criticas cambian mucho o no estaré para la cuarta temporada. Si el mas difícil todavía de Rudy tiene que ser el enganche de la serie, a mi que no me esperen que no soporto al tipejo. Una lastima lo rápido que se agoto una de las propuestas mas refrescantes de los últimos tiempos.
domingo, octubre 28
¿HAY ESPERANZA PARA LAS SERIES ESPAÑOLAS?
La primera y última vez que hablé por aquí de una serie española fue cuando andaba enganchando al internado. A pesar del loable esfuerzo de hacer un Lost a la española la lógica se impuso y la serie cayó en los fallos garrafales de toda producción patria: episodios eternos, sobrealargamiento, necesidad de contentar a todas las audiencias… Una vez más se imponía la opinión generalizada de que encontrar calidad en la ficción española era una utopía. En este desierto apareció en su día un pequeño oasis que, lejos de mis intereses subjetivos, hay que valorarlo como taL. La señora y posteriormente La República era una esmerada producción con notables actores y un buen equilibrio (muy decimonónico) para mezclar hecho y ambiente histórico con la historia folletinesca que nos estaban contando.
Pero en los últimos meses/años has surgido propuestas interesantes que además consiguen una factura bastante diferente a lo que estamos acostumbrados, lejos de los tópicos, prejuicios y sistemas que suelen acompañar a las series, especialmente de las cadenas privadas.
Las primeras nuevas noticias llegan desde la HBO… digo dese el canal de pago en España, Canal Plus ¿qué fue de Jorge Sanz? Es una producción inaudita, insospechada totalmente por estos lares. Mi bienamado David Trueba hace un ejercicio intrahistórico que es una delicia. Mitad Biopic, mitad comedia patética uno no sabe donde empieza la realidad y donde la ficción en esta historia del propio actor en decadencia. Trueba como siempre tiene esa extraña mezcla entre lo vulgar y lo genial que le da réditos. Y el que demuestra un enorme sentido del humor es el propio Jorge Sanz, evidente escarnio de la obra, hasta límites insospechados, que no hacen sino que ponerse bajo el ojo del huracán y recibir palo tras palo. Las evidentes mofas contra el extraterrestre, lamentable comedia que protagonizó Sanz hace años, el constante recuerdo de sus años de éxito (“Valentina fue tu mejor papel”) y las pullas de sus compañeros de trabajo (el momento con Juan Diego Botto en el tren es impagable), y en definitiva el retrato patético de un perdedor en la vida nos regalan momentos extremadamente ingeniosos, sin caer en la chabacanería graciosa en busca de la carcajada fácil.
Me consta que otra serie del plus que la rompió fue Crematorio, con un Pepe Sancho inconmensurable y atacando sin pudor las corruptelas urbanísticas, pero lamento decir que fue una serie que no seguí en su día.
Así que otro trabajo de importancia capital ha sido Polseres Vermelles. Albert Espinosa sigue sacando partido a sus años en el hospital, que no deja de repasarlos como los mejores de su vida, y coge el mismo argumento de Planta cuarta y lo convierte en serie, formato en que funciona incluso mejor. La historia de unos niños que viven internados en el hospital, por casos de cáncer como Espinosa, lo tiene todo para atrapar al espectador. Es emotiva, sensible y divertida cuando ha de serlo. En cambio el contraste con los momentos duros no está tan logrado como en la película de Mercero. Bueno, básicamente se pasa de largo, la vida se pinta de manera demasiado amilbarada. Incluso cuando uno de los protagonistas muere no parece resentir demasiado el aire bucólico de la serie.
Espinosa es lo que busca. Es su ideario. Si entras en su mundo sabes que va a estar rayando la cursilería en más de una ocasión. Si lo aceptas, siempre que no se pase, pues sabes que vas a tener historias sensibles, siempre optimistas e ideas imaginativas: la historia contada en off por uno de los chavales en coma, el impagable enfermo de Asperger, con sus divertidas ocurrencias o momentos rallando lo fantástico, como esa “ángel” de los últimos capítulos o el bien traído escenario en la piscina, que sirve de limbo entre la vida y la muerte.
Además, cosa rara, los actores niños hacen su trabajo bastante bien para lo que estamos acostumbrados. El uso de todos, todos, pero todos los temas importantes de la música catalana de las últimas dos décadas está bien tirado también y sirve para el propósito de enganchar sentimentalmente al espectador. Eso sí, verla en castellano doblado es un horror. El éxito en Cataluña ha sido bestial, hasta convertirse en fenómeno social. Y aunque acabasen la temporada de manera cerrada no dudo que volverá para el año que viene.
La tercera propuesta interesante, reconozco que no daba un duro por ella, ni en calidad ni en audiencia. Pensé que la gente confundiría la seria con una comedia al uso y le daba dos días. Afortunadamente no fue así porque la propuesta es bastante más madura y compleja que lo que no s tiene acostumbrados Telecinco. Un muy contenido Santi Millán ejerce de un fisioterapeuta particular, y gracias a él conocemos las historias de sus pacientes. De nuevo es una serie adulta, que se preocupa más de mostrar los sentimientos y complejidades de los protagonistas que de ir a saco. El acercamiento a la enferma de Asperger es cuidado y poco gratuito. Otras historias van entrando y saliendo de la serie, en ocasiones autoconclusivas, pero siempre de manera inteligente. Incluso los productores aprovechan y cierran la serie “la pecera de Eva” en uno de los más inauditos crossovers en una serie de televisión, pero que quieren que les diga, a mi me encariñó porque me recordaba a los tejemanejes que Claremont y CIA tenían que hacer llevándose a sus personajes de serie cancelada a serie cancelada para acabar su historia.
La historia principal de la serie, la paciente que siente algo por el doctor, aunque obvia desde el principio, está bien llevada. Son pacientes con ellos, dándole tiempo a que cada uno de los pasos exactos y sin necesidad de sacarse recursos de la manga. El final con el “villano”, el marido de ella, responde a lo que es la serie. Sin histrionismos, sin ganas de levantar la voz o terminar en una pelea, que sería más chuli. Solo hablando cada personaje consigue lo que quiere. Todo bien…. Hasta el final. Retrobamos a la esposa del protagonista, en coma desde el principio de la serie y cuyos flashbacks nos dicen mucho de lo que de verdad siente el protagonista (ejemplar el momento de repasar las fotos) y en el último plano… zas. La esposa despierta, cuando no se habían dado pistas para eso y deja el cliffhanger abierto para la siguiente temporada. Me deja sabor amargo, porque es la única vez en la serie que se apunta efectismo sobre coherencia interna, y aunque abra posibilidades para la temporada siguiente es un recurso que le sobraba.
Bueno, no voy a lanzar las campanas al vuelo y decir que se han encontrado el camino, que éste sigue copado por mamarrachadas como La que se Avecina o historias sinsentido como El Barco. Pero un soplo de aire fresco era necesario en la anquilosada ficción española y aquí hemos dado cuenta de ello. A ver si sigue habiendo propuestas interesantes en breve.
Pero en los últimos meses/años has surgido propuestas interesantes que además consiguen una factura bastante diferente a lo que estamos acostumbrados, lejos de los tópicos, prejuicios y sistemas que suelen acompañar a las series, especialmente de las cadenas privadas.
Las primeras nuevas noticias llegan desde la HBO… digo dese el canal de pago en España, Canal Plus ¿qué fue de Jorge Sanz? Es una producción inaudita, insospechada totalmente por estos lares. Mi bienamado David Trueba hace un ejercicio intrahistórico que es una delicia. Mitad Biopic, mitad comedia patética uno no sabe donde empieza la realidad y donde la ficción en esta historia del propio actor en decadencia. Trueba como siempre tiene esa extraña mezcla entre lo vulgar y lo genial que le da réditos. Y el que demuestra un enorme sentido del humor es el propio Jorge Sanz, evidente escarnio de la obra, hasta límites insospechados, que no hacen sino que ponerse bajo el ojo del huracán y recibir palo tras palo. Las evidentes mofas contra el extraterrestre, lamentable comedia que protagonizó Sanz hace años, el constante recuerdo de sus años de éxito (“Valentina fue tu mejor papel”) y las pullas de sus compañeros de trabajo (el momento con Juan Diego Botto en el tren es impagable), y en definitiva el retrato patético de un perdedor en la vida nos regalan momentos extremadamente ingeniosos, sin caer en la chabacanería graciosa en busca de la carcajada fácil.
Me consta que otra serie del plus que la rompió fue Crematorio, con un Pepe Sancho inconmensurable y atacando sin pudor las corruptelas urbanísticas, pero lamento decir que fue una serie que no seguí en su día.
Así que otro trabajo de importancia capital ha sido Polseres Vermelles. Albert Espinosa sigue sacando partido a sus años en el hospital, que no deja de repasarlos como los mejores de su vida, y coge el mismo argumento de Planta cuarta y lo convierte en serie, formato en que funciona incluso mejor. La historia de unos niños que viven internados en el hospital, por casos de cáncer como Espinosa, lo tiene todo para atrapar al espectador. Es emotiva, sensible y divertida cuando ha de serlo. En cambio el contraste con los momentos duros no está tan logrado como en la película de Mercero. Bueno, básicamente se pasa de largo, la vida se pinta de manera demasiado amilbarada. Incluso cuando uno de los protagonistas muere no parece resentir demasiado el aire bucólico de la serie.
Espinosa es lo que busca. Es su ideario. Si entras en su mundo sabes que va a estar rayando la cursilería en más de una ocasión. Si lo aceptas, siempre que no se pase, pues sabes que vas a tener historias sensibles, siempre optimistas e ideas imaginativas: la historia contada en off por uno de los chavales en coma, el impagable enfermo de Asperger, con sus divertidas ocurrencias o momentos rallando lo fantástico, como esa “ángel” de los últimos capítulos o el bien traído escenario en la piscina, que sirve de limbo entre la vida y la muerte.
Además, cosa rara, los actores niños hacen su trabajo bastante bien para lo que estamos acostumbrados. El uso de todos, todos, pero todos los temas importantes de la música catalana de las últimas dos décadas está bien tirado también y sirve para el propósito de enganchar sentimentalmente al espectador. Eso sí, verla en castellano doblado es un horror. El éxito en Cataluña ha sido bestial, hasta convertirse en fenómeno social. Y aunque acabasen la temporada de manera cerrada no dudo que volverá para el año que viene.
La tercera propuesta interesante, reconozco que no daba un duro por ella, ni en calidad ni en audiencia. Pensé que la gente confundiría la seria con una comedia al uso y le daba dos días. Afortunadamente no fue así porque la propuesta es bastante más madura y compleja que lo que no s tiene acostumbrados Telecinco. Un muy contenido Santi Millán ejerce de un fisioterapeuta particular, y gracias a él conocemos las historias de sus pacientes. De nuevo es una serie adulta, que se preocupa más de mostrar los sentimientos y complejidades de los protagonistas que de ir a saco. El acercamiento a la enferma de Asperger es cuidado y poco gratuito. Otras historias van entrando y saliendo de la serie, en ocasiones autoconclusivas, pero siempre de manera inteligente. Incluso los productores aprovechan y cierran la serie “la pecera de Eva” en uno de los más inauditos crossovers en una serie de televisión, pero que quieren que les diga, a mi me encariñó porque me recordaba a los tejemanejes que Claremont y CIA tenían que hacer llevándose a sus personajes de serie cancelada a serie cancelada para acabar su historia.
La historia principal de la serie, la paciente que siente algo por el doctor, aunque obvia desde el principio, está bien llevada. Son pacientes con ellos, dándole tiempo a que cada uno de los pasos exactos y sin necesidad de sacarse recursos de la manga. El final con el “villano”, el marido de ella, responde a lo que es la serie. Sin histrionismos, sin ganas de levantar la voz o terminar en una pelea, que sería más chuli. Solo hablando cada personaje consigue lo que quiere. Todo bien…. Hasta el final. Retrobamos a la esposa del protagonista, en coma desde el principio de la serie y cuyos flashbacks nos dicen mucho de lo que de verdad siente el protagonista (ejemplar el momento de repasar las fotos) y en el último plano… zas. La esposa despierta, cuando no se habían dado pistas para eso y deja el cliffhanger abierto para la siguiente temporada. Me deja sabor amargo, porque es la única vez en la serie que se apunta efectismo sobre coherencia interna, y aunque abra posibilidades para la temporada siguiente es un recurso que le sobraba.
Bueno, no voy a lanzar las campanas al vuelo y decir que se han encontrado el camino, que éste sigue copado por mamarrachadas como La que se Avecina o historias sinsentido como El Barco. Pero un soplo de aire fresco era necesario en la anquilosada ficción española y aquí hemos dado cuenta de ello. A ver si sigue habiendo propuestas interesantes en breve.
domingo, septiembre 23
TEMPORADA 2012-13
España está siendo azotada por una crisis económica sin precedentes en la etapa democrática. Esto parece un rollo, y daría para otro artículo que no éste, pero resulta que la misma empieza a tener peso en el fútbol. Se acabó el grifo abierto, los dispendios económicos de antaño y la época de las vacas gordas. Y aún peor, el futbol de la mejor Liga del Mundo encuentra en la fuga de talentos su principal enemigo. Jugadores de clases mundial, incluso campeones del mundo dejan sus equipos en busca de ligas con mayor poder adquisitivo. Lejos de democratizar la liga hace que sean los cracks de media tabla los que huyan e incidirá en la competitividad de los outsiders frente a los todopoderosos Barça y Madrid.
Por primera vez en muchos años el Barça no parte como el favorito número uno. Incluso años que se quedó sin campeonar partía desde la pole de los favoritos. Pero el año pasado el Madrid le arrebató el derecho de creerse principal candidato para revalidar su título. Si ya el año pasado demostró en la competición regular poder poner un ritmo inasumible ni siquiera para el mejor equipo del mundo, nada hace pensar que este año vaya a bajar el ritmo. Sobre todo porque la plantilla, hoy por hoy, es la misma que el año pasado. Se habló de fichar un lateral derecho pero no se encontró nadie más fiable que el muy fiable Arbeloa. Se intentó vender a Kaká, al que el Bernabéu le ha echado la cruz, pero no hay equipo que pueda con su ficha. Se esperan sobre todo un movimiento de mercado que está buscando Mourinho desde que llegó: la llegad de Luca Modric parece inminente, y es el siguiente paso a los fracasos de Canales, Sahin o la alternativa de Granero. Jugadores de posesión que sirvan para frenar el ritmo vertiginoso al que juega este equipo y aposentarse mediante la posesión en el campo contrario. Canales no convenció, Sahin nunca tuvo una oportunidad y a Granero se le sacó partido como recurso. Modric es un escuadrón superior. Jugador técnicamente exquisito, con una capacidad de jerarquía en la base y una facilidad para encontrar vías de pase y dar fluidez a cada jugada, ha ejercido de Xavi de las islas. Su llegada refuerza el puesto más cojo que tiene el once de Mourinho, el acompañante a Alonso, por más que Khedira cumple sobradamente. Falta saber si el técnico luso se la jugará a desmelenarse en su once tipo sin ningún especialista defensivo desde Alonso hasta arriba.
El resto pues más o menos se espera lo mismo que el año pasado. Una pareja de centrales indestructibles, la jerarquía de Alonso, el paso delante de Ozil, Di Maria y Benzema y un CR7 estelar en juego y portería que convierte a este equipo en un martillo pilón de ocasiones contra la portería cristiana.
En el Barça comienza un nuevo ciclo y aunque estamos hartos de oir la palabra continuismo ahora se verá cuan buen entrenador era Guardiola. Su segundo, Tito Vilanova, ha dado el salto al trono y las comparaciones van a ser odiosas desde el principio. Se respira cierta incertidumbre sobre la valía del mister, que tiene que refrendarse rápido y además jugar con las patatas calientes que le dejó Guardiola: el declive de Xavi y la irrupción de Cesc, Alexis o nuevas fichas en el Messisistema. Para el primero Vilanova parece que va a devolver a Xavi a sus condición de mediocentro, acompañado de Busquets para que esté más protegido, aunque para mí es un error. Si el dictador de la pelota empieza a perder el balón, pues mándalo arriba que serán menos transcendentes. Pero ahí se encentra en el habitáculo de Iniesta, Messi, cesc, Alexis… El problema es que superMessi lo abarca todo. Necesita de un espacio definido. Que le quiten un nueve de delante, que los extremos se abran mucho para que no le ahoguen espacios. Y eso perjudica a otros grandes jugadores. Estamos acostumbrados a que todo un top3 del futbol mundial se supedite a Leo. Cesc es otro caso especial. Ha demostrado que en este Barça solo puede jugar arriba. Su ritmo y técnica no le da para la exigencia inhumana del centro del campo culé, Pero delante de solapa con el dios argentino, asi que no hay fácil solución para Fábregas. Mas de lo mismo para Alexis, que su única función parece correr sin pelota para dejarle espacios a Leo. Las incorporaciones son jugadores de nivel, pero que no hace mejorar al equipo base. Alba hizo una Eurocopa sensacional y es un puñal en banda derecha, pero va a se difícil lidiar con el y Alves a la vez y el efector corrector que suponía Abidal estaba infravalorado. Son es un poderoso mediocentro y tiene velocidad con balón que le puede hacer triunfar en el rol que fracasó MAscherano, pero hoy por hoy tiene que estar por detrás del crecimiento de Busquets. Es que es difícil hacerse hueco en el mejor centro del campo del mundo.
Aunque las sombras s ciernen sobre vilanova y habrá muchos esperando el primer traspiés para atizarle no olvidemos que sigue teniendo campeones del mundo por doquier, un estilo de juego definido de antemano y jugadores con una competitividad extrema y a Leo Messi. Que un entrenador novel se arroje a los brazos de un ser omnipotente no sería de extrañar. Y Messi siempre responde.
Guardiola es una perdida terrible para la Liga. Inabarcable. Pero no fue el único. Otro míster que yo creo echaremos de menos es Unay Emery en Valencia. Ahora se darán cuenta de cuán buen entrenador fue el donostiarra en Mestalla, porque poco más se le puede pedir. Hizo en Mestalla un buen juego, ganaba la otra liga con una autoridad constante, ayudó a crecer a nivel crack a varios jugadores, fue competitivo contra los grandes… su gran pero fueron las eliminatorias y su poco peso en Europa. En su lugar aparece Mauricio Pellegrino, antiguo jugador che, pero novel entrenador que la verdad, tiene un plato de mal gusto. Aspirar al campeonato o subcampeonato es una utopía, pero en Mestalla ya han demostrado que ser tercero no les basta. Además su equipo parece un poco pesado. Guardado, Valdez y sobre todo Gago no hacen pensar en transiciones rápidas precisamente. A la espera que Canales siga valiendo como futbolista tras dos lesiones terribles, esperar a Banega ya es hasta aburrido. Y que soldado siga siendo un matador top, pero se antoja un año complicado en Mestalla.
Aspirando a ese tercer mejor equipo de la Liga se postula con fuerza el Atleti de Madrid. Simeone ha hecho crecer en seriedad y credibilidada a este grupo, y hoy por hoy parece el más equilibrado de los últimos ¿20? Años. El equipo ha ganado en seguridad defensiva y se mueve como un bloque y sobretodo cuentan con un jugador hiperbólico, que decide, no que se merienda finales como Radamel Falcao. El colombiano es hoy por hoy el mejor nueve del mundo y parece un desperdicio que se gaste en un equipo de Uefa. Que los disfruten los rojiblancos que no les va a durar mucho.
Otro equpo que ilusiona en su crecimiento es el Málaga de Pellegrini, auqnue aquí se ha topado de bruces con la crisis y hubo amago de abandono del jeque en blanco que venía con intención de convertirlo en un grande. Por el momento ha perdido a su jugador grande, champions, Cazorla, que era un lujazo para este equipo. Mantienen el bloque del año pasado, con la experiencia de DeMichelis, la consistencia que aporta Toulalan y la fantasía de uno de los niños de nuevo cuño, Isco, pero le falta con desespero un killer arriba para todo lo que propone. O no, que Pellegrini en sus grandes equipos nunca ha sido de nueve fijo, y siempre ha sido muy bueno construyendo equipos a medio plazo que terminan entusiasmando. Es de imaginar que el equipo está en crecimiento, pero ya sabemos los difícil que es para los no gigantes alternar Liga y Champions. Pasando por otros equipos con aspiraciones. El Athletic de Bielsa, que fue una de las sensaciones del año pasado. Pero este año es una incógnita. Porque acabó perdiendo y eso hundió la moral del equipo, y porque sus mejores jugadores han cogido las de Villadiego. Javi Martínez y Fernando Llorente eran jugadores muy superiores al equipo donde están y buscan nuevos horizontes. El primero ni más ni menos que al Bayern de Munich y el segundo, aún no ha salido pero la situación parece insostenible. Porque en San Mames es un drama. No van a conseguir jugadores de esa dimensión en los próximos diez años, por muy buenos que sea el fichaje de Aduriz, Ander Herrera o el prometedor Muniaín que se va a tener que echar el equipo a las espaldas antes de tiempo. El Sevilla es más o menos lo mismo de cada año. Promesas de Michel que todo va a cambiar, pero a la hora de la verdad toca colgarse de su único jugador diferencial, Jesús Navas, y tirar de allí. Ya son muchos años viendo el mismo juego en Nervión y ya conocemos su techo.
Entre el resto hay varios equipos que pueden dar que hablar, aunque será una incógnita cual será su posición final en la Liga. El Mallorca es una nueva demostración que Caparrós debería tener un monumento en esta Liga. No importa donde vaya que hace al equipo suyo y lo convierte en extremadamente competitivo. La Real Sociedad, el Betis y el Rayo Vallecano siguen por su gusto por un bonito juego ofensivo y equilibrado (el Rayo parece que menos) El Getafe debería estar ahí pero su entrenador parece demasiado amarrategui para la calidad que atesoran arriba. El Espanyol es otro caso parecido en que un míster hace un buen trabajo , pero es ciertamente el equipo peor gestionado de la Liga. No puede vender a jugadores por dos millones que en un año van a valer doce. Algún día ni Pochettino ni la cantera van a poder sostener esto.
Entre los que les va a tocar sufrir sí o sí pues nos encontramos al Granada, que apenas tiene armas con las que hacer daño. El levante, que fue la sensación del año pasado, pero que va a sufrir demasiado con la marcha de Koné, jugador capital y único para jugar a lo que jugaban los granotas. Y por supuesto los tres ascendidos, con buenas intenciones, buen juego y entrenadores atractivos… pero con poco empaque para luchar contra los transatánticos que se les avecinan.
Y ahora vamos con las previsiones. Allá voy, Para mí repite título el Madrid, con solvencia parecida a la del año pasado. Y puede que refrendado en Europa, para arrancar el título oficioso de mejor equipo del mundo al Barcelona. En Can Barça se va a demostrar que el legado de Guardiola no servirá para educar a nadie, y en cuando el Madrid se ponga por delante todo será cuestionado y cuestionable. Como tercero me parece que el Atlético de Madrid va a conseguir con cierta facilidad la tercera plaza, pero sin poder luchar nunca por el título. Y como cuarto espero una sorpresa. Quizás un Mallorca exprimido hasta el final que se cuele ahí.
Especialmente porque espero una caída total del Valencia, con un Pellegrino que no se comerá los turrones, algo parecido en el malestar de San Mamés para seguir construyendo algo. Sí pienso que el Málaga va a seguir creciendo, pero si auguro llegar a eliminatorias en Champions es muy complicado que esté todo lo arriba posible en Liga. Para los malacitanos la Uefa, acompañado por leones o por sevillanos (quizás Sevilla, pero quizás también Betis) En el descenso habrá como cada año muchos equipos metidos. El Valladolid parece un equipo demasiado blandito para la primera división. Ver al Zaragoza ahí metido no sería extraño, a pesar del arreón legendario que les supuso Jimenez el año pasado. Y no descarto para nada al Espanyol metido allí abajo, que cada vez pierde más calidad. Hasta junio no sabremos el resultado.
Por primera vez en muchos años el Barça no parte como el favorito número uno. Incluso años que se quedó sin campeonar partía desde la pole de los favoritos. Pero el año pasado el Madrid le arrebató el derecho de creerse principal candidato para revalidar su título. Si ya el año pasado demostró en la competición regular poder poner un ritmo inasumible ni siquiera para el mejor equipo del mundo, nada hace pensar que este año vaya a bajar el ritmo. Sobre todo porque la plantilla, hoy por hoy, es la misma que el año pasado. Se habló de fichar un lateral derecho pero no se encontró nadie más fiable que el muy fiable Arbeloa. Se intentó vender a Kaká, al que el Bernabéu le ha echado la cruz, pero no hay equipo que pueda con su ficha. Se esperan sobre todo un movimiento de mercado que está buscando Mourinho desde que llegó: la llegad de Luca Modric parece inminente, y es el siguiente paso a los fracasos de Canales, Sahin o la alternativa de Granero. Jugadores de posesión que sirvan para frenar el ritmo vertiginoso al que juega este equipo y aposentarse mediante la posesión en el campo contrario. Canales no convenció, Sahin nunca tuvo una oportunidad y a Granero se le sacó partido como recurso. Modric es un escuadrón superior. Jugador técnicamente exquisito, con una capacidad de jerarquía en la base y una facilidad para encontrar vías de pase y dar fluidez a cada jugada, ha ejercido de Xavi de las islas. Su llegada refuerza el puesto más cojo que tiene el once de Mourinho, el acompañante a Alonso, por más que Khedira cumple sobradamente. Falta saber si el técnico luso se la jugará a desmelenarse en su once tipo sin ningún especialista defensivo desde Alonso hasta arriba.
El resto pues más o menos se espera lo mismo que el año pasado. Una pareja de centrales indestructibles, la jerarquía de Alonso, el paso delante de Ozil, Di Maria y Benzema y un CR7 estelar en juego y portería que convierte a este equipo en un martillo pilón de ocasiones contra la portería cristiana.
En el Barça comienza un nuevo ciclo y aunque estamos hartos de oir la palabra continuismo ahora se verá cuan buen entrenador era Guardiola. Su segundo, Tito Vilanova, ha dado el salto al trono y las comparaciones van a ser odiosas desde el principio. Se respira cierta incertidumbre sobre la valía del mister, que tiene que refrendarse rápido y además jugar con las patatas calientes que le dejó Guardiola: el declive de Xavi y la irrupción de Cesc, Alexis o nuevas fichas en el Messisistema. Para el primero Vilanova parece que va a devolver a Xavi a sus condición de mediocentro, acompañado de Busquets para que esté más protegido, aunque para mí es un error. Si el dictador de la pelota empieza a perder el balón, pues mándalo arriba que serán menos transcendentes. Pero ahí se encentra en el habitáculo de Iniesta, Messi, cesc, Alexis… El problema es que superMessi lo abarca todo. Necesita de un espacio definido. Que le quiten un nueve de delante, que los extremos se abran mucho para que no le ahoguen espacios. Y eso perjudica a otros grandes jugadores. Estamos acostumbrados a que todo un top3 del futbol mundial se supedite a Leo. Cesc es otro caso especial. Ha demostrado que en este Barça solo puede jugar arriba. Su ritmo y técnica no le da para la exigencia inhumana del centro del campo culé, Pero delante de solapa con el dios argentino, asi que no hay fácil solución para Fábregas. Mas de lo mismo para Alexis, que su única función parece correr sin pelota para dejarle espacios a Leo. Las incorporaciones son jugadores de nivel, pero que no hace mejorar al equipo base. Alba hizo una Eurocopa sensacional y es un puñal en banda derecha, pero va a se difícil lidiar con el y Alves a la vez y el efector corrector que suponía Abidal estaba infravalorado. Son es un poderoso mediocentro y tiene velocidad con balón que le puede hacer triunfar en el rol que fracasó MAscherano, pero hoy por hoy tiene que estar por detrás del crecimiento de Busquets. Es que es difícil hacerse hueco en el mejor centro del campo del mundo.
Aunque las sombras s ciernen sobre vilanova y habrá muchos esperando el primer traspiés para atizarle no olvidemos que sigue teniendo campeones del mundo por doquier, un estilo de juego definido de antemano y jugadores con una competitividad extrema y a Leo Messi. Que un entrenador novel se arroje a los brazos de un ser omnipotente no sería de extrañar. Y Messi siempre responde.
Guardiola es una perdida terrible para la Liga. Inabarcable. Pero no fue el único. Otro míster que yo creo echaremos de menos es Unay Emery en Valencia. Ahora se darán cuenta de cuán buen entrenador fue el donostiarra en Mestalla, porque poco más se le puede pedir. Hizo en Mestalla un buen juego, ganaba la otra liga con una autoridad constante, ayudó a crecer a nivel crack a varios jugadores, fue competitivo contra los grandes… su gran pero fueron las eliminatorias y su poco peso en Europa. En su lugar aparece Mauricio Pellegrino, antiguo jugador che, pero novel entrenador que la verdad, tiene un plato de mal gusto. Aspirar al campeonato o subcampeonato es una utopía, pero en Mestalla ya han demostrado que ser tercero no les basta. Además su equipo parece un poco pesado. Guardado, Valdez y sobre todo Gago no hacen pensar en transiciones rápidas precisamente. A la espera que Canales siga valiendo como futbolista tras dos lesiones terribles, esperar a Banega ya es hasta aburrido. Y que soldado siga siendo un matador top, pero se antoja un año complicado en Mestalla.
Aspirando a ese tercer mejor equipo de la Liga se postula con fuerza el Atleti de Madrid. Simeone ha hecho crecer en seriedad y credibilidada a este grupo, y hoy por hoy parece el más equilibrado de los últimos ¿20? Años. El equipo ha ganado en seguridad defensiva y se mueve como un bloque y sobretodo cuentan con un jugador hiperbólico, que decide, no que se merienda finales como Radamel Falcao. El colombiano es hoy por hoy el mejor nueve del mundo y parece un desperdicio que se gaste en un equipo de Uefa. Que los disfruten los rojiblancos que no les va a durar mucho.
Otro equpo que ilusiona en su crecimiento es el Málaga de Pellegrini, auqnue aquí se ha topado de bruces con la crisis y hubo amago de abandono del jeque en blanco que venía con intención de convertirlo en un grande. Por el momento ha perdido a su jugador grande, champions, Cazorla, que era un lujazo para este equipo. Mantienen el bloque del año pasado, con la experiencia de DeMichelis, la consistencia que aporta Toulalan y la fantasía de uno de los niños de nuevo cuño, Isco, pero le falta con desespero un killer arriba para todo lo que propone. O no, que Pellegrini en sus grandes equipos nunca ha sido de nueve fijo, y siempre ha sido muy bueno construyendo equipos a medio plazo que terminan entusiasmando. Es de imaginar que el equipo está en crecimiento, pero ya sabemos los difícil que es para los no gigantes alternar Liga y Champions. Pasando por otros equipos con aspiraciones. El Athletic de Bielsa, que fue una de las sensaciones del año pasado. Pero este año es una incógnita. Porque acabó perdiendo y eso hundió la moral del equipo, y porque sus mejores jugadores han cogido las de Villadiego. Javi Martínez y Fernando Llorente eran jugadores muy superiores al equipo donde están y buscan nuevos horizontes. El primero ni más ni menos que al Bayern de Munich y el segundo, aún no ha salido pero la situación parece insostenible. Porque en San Mames es un drama. No van a conseguir jugadores de esa dimensión en los próximos diez años, por muy buenos que sea el fichaje de Aduriz, Ander Herrera o el prometedor Muniaín que se va a tener que echar el equipo a las espaldas antes de tiempo. El Sevilla es más o menos lo mismo de cada año. Promesas de Michel que todo va a cambiar, pero a la hora de la verdad toca colgarse de su único jugador diferencial, Jesús Navas, y tirar de allí. Ya son muchos años viendo el mismo juego en Nervión y ya conocemos su techo.
Entre el resto hay varios equipos que pueden dar que hablar, aunque será una incógnita cual será su posición final en la Liga. El Mallorca es una nueva demostración que Caparrós debería tener un monumento en esta Liga. No importa donde vaya que hace al equipo suyo y lo convierte en extremadamente competitivo. La Real Sociedad, el Betis y el Rayo Vallecano siguen por su gusto por un bonito juego ofensivo y equilibrado (el Rayo parece que menos) El Getafe debería estar ahí pero su entrenador parece demasiado amarrategui para la calidad que atesoran arriba. El Espanyol es otro caso parecido en que un míster hace un buen trabajo , pero es ciertamente el equipo peor gestionado de la Liga. No puede vender a jugadores por dos millones que en un año van a valer doce. Algún día ni Pochettino ni la cantera van a poder sostener esto.
Entre los que les va a tocar sufrir sí o sí pues nos encontramos al Granada, que apenas tiene armas con las que hacer daño. El levante, que fue la sensación del año pasado, pero que va a sufrir demasiado con la marcha de Koné, jugador capital y único para jugar a lo que jugaban los granotas. Y por supuesto los tres ascendidos, con buenas intenciones, buen juego y entrenadores atractivos… pero con poco empaque para luchar contra los transatánticos que se les avecinan.
Y ahora vamos con las previsiones. Allá voy, Para mí repite título el Madrid, con solvencia parecida a la del año pasado. Y puede que refrendado en Europa, para arrancar el título oficioso de mejor equipo del mundo al Barcelona. En Can Barça se va a demostrar que el legado de Guardiola no servirá para educar a nadie, y en cuando el Madrid se ponga por delante todo será cuestionado y cuestionable. Como tercero me parece que el Atlético de Madrid va a conseguir con cierta facilidad la tercera plaza, pero sin poder luchar nunca por el título. Y como cuarto espero una sorpresa. Quizás un Mallorca exprimido hasta el final que se cuele ahí.
Especialmente porque espero una caída total del Valencia, con un Pellegrino que no se comerá los turrones, algo parecido en el malestar de San Mamés para seguir construyendo algo. Sí pienso que el Málaga va a seguir creciendo, pero si auguro llegar a eliminatorias en Champions es muy complicado que esté todo lo arriba posible en Liga. Para los malacitanos la Uefa, acompañado por leones o por sevillanos (quizás Sevilla, pero quizás también Betis) En el descenso habrá como cada año muchos equipos metidos. El Valladolid parece un equipo demasiado blandito para la primera división. Ver al Zaragoza ahí metido no sería extraño, a pesar del arreón legendario que les supuso Jimenez el año pasado. Y no descarto para nada al Espanyol metido allí abajo, que cada vez pierde más calidad. Hasta junio no sabremos el resultado.
domingo, agosto 26
DE TRES A SEISCIENTOS
Como decíamos ayer, dejábamos a Hickman y sus 4F a punto de caramelo. Hasta llegar a 3 toda la etapa estaba pareciendo un larguísimo prólogo, pero ahora sí, con todos en posición y los semáforos encendidos la colección estaba a punto de arrancar. Así que no sé si se ha gripado el motor, si falló el tren de aterrizaje, si no había botes salvavidas… Elijan la metáfora que quiero pero los Cuatro Fantásticos siguen sin arrancar.
3 es la saga más comercial transcendente que nos va a presentar Hickman, y es un buen ejemplo de lo que nos dejará esta colección. Sin ninguna pasión si ninguna intensidad para agarrarnos y llevarnos donde quiera. Simplemente se les ve los hilos a Hickman por donde pasa. Es casual que dedique cuatro números para separar al grupo con excusas peregrinas como una asamblea en Nueva Atlantis ¨(y ahí teníamos que elogiar lo bien planificado que está toda, pero el papel de Sue es de mera comparsa y la reunión con Namor es irrelevante al principio y peligrosa de forma artificial al final) o la conveniente llegada de Galactus (que si sirve para cargarse a la Contratierra de los defensores la daremos por buena) Se ha notado demasiado que los acontecimientos han sucedido según los intereses del guionista, incluso el cronometrado cambio a humano de Ben, en un capítulo bastante emotivo, la verdad. Llegamos así, no lo estábamos viendo, al final donde cualquiera del grupo podía ser el que cayese. Al final el golpe viene por el eslabón débil, Ben y los niños, y el sacrificio de Jhonny se hace necesario, aunque todo sigue pasando sin atisbo de “última oportunidad” y previamente calculado (¿o es casualidad que nos quedemos sin cuerpo convenientemente, preparando así su próxima resurrección.
A partir de aquí se acaba la colección de los 4F. Pasamos al a Fundación Futuro que es lo mismo, con las mismas tramas, con las mismas características del guionista, incluso con el mismo dibujante. Pero es una excusa para introducir a Spiderman en el grupo, cuay aportación al mismo es menos que testimonial. Una excusa para un cambio de uniformes que luce más en las portadas que en el interior. Y una excusa para que entre todo el mundo en la colección. Los Cuatro Fantásticos ya no son tres sin Johnny, ni siquiera cuatro con su sustituto. Son tropecientos mil con los miembros de la Fundación Futuro pululando por ahí. Y yo siempre me he quejado de los problemas con los secundarios de los 4F, pero para tener estos secundarios es mejor no tener nada. Topoides, niños pez, cabezas flotantes que se pasean por el Baxter sin aportar nada. El Hombre Dragón inteligente, lo mejor que ha hecho hasta ahora es ponerse gafas. Alex Powers, más de lo mismo. Solo Bentley, el clon del Mago, a última hora demuestra rasgos de personalidad psicópata que le hace divertido.
Todo se supedita a Valeria, personaje cada vez más cargante y resabiado. Hickman se ha empeñado con ella, y lo que empezó con buen tino se ha ido torciendo, hasta terminar siendo una niña sabionda repelente, y bastante consentida. Que todo el jaleo de los Richards alternativos empieza por una travesura de la niña, o se dedica a pactar en secreto con Muerte y nadie le reprocha nada. Así que otra de las cosas que se le supone a Hickman se tuerce por igual: el tratamiento de personajes dista mucho de ser perfecto. Para muestra ese cónclave de supervillanos metidos en el Baxter (¡toma Ya!) en que cada uno de ellos cumple su función sin tener en cuenta la personalidad de cada uno, que termina con Muerte como un perrito encadenado por Reed Richards. Quien no vea que ahí hay un problema, no ha leído los 4F en su vida.
La entrada en acción de los Richards alternativos adelanta el climax de la tan cacareada guerra de las Cuatro ciudades, que como de costumbre, son fuegos de artificio. La importancia del Alto Evolucionador , el Hombre topo o la ciudad submarina es irrelevante a todas luces. Al final todo se centra en la vuelta de los inhumanos, que serán importantes para la resolución con los Kree de por medio, y la amenaza desde la Zona Negativa. Si alguien se había hecho expectativa a estas alturas, volvió a encontrase con un Lost. O sea, que cada vez que dan respuestas no se llega a las expectativas (Bah, ni siquiera que en Perdidos, aunque la resolución no bastase, el viaje era increíble. Aquí el viaje es tedioso y la resolución igual de tediosa) En definitiva el guionista ingles es un mal guionista. No porque no aporte ideas o cometa atrocidades contra los personajes (que también) Es una mal guionista de base. Puede tener ideas más o menos conseguidas, pero no sabe adornarlas de manera clara y efectiva. Simplemente expone, no vende su idea. El concepto de la mente suprema, cual Herodes, matando a todos las razas alteradas genéticamente puede ser interesante y en mano de otro guionista incluso épico, pero con Hickman parece que estas leyendo una enciclopedia. Hasta el punto que el engorro que supone para otros guionistas la continuidad Hickman parece disfrutarle. Encontrarse con la participación de los Inhumanos en Guerra de Reyes, la Cosa en los Vengadores o el Doctor Muerte en Hulk para otro guionista sería un lastre, mientras que para éste es una oportunidad de demostrar sus dotes de relojero, aunque para devolver a los Inhumanos donde los necesitas te gastes tres capítulos ¡Que así no vas a despertar nuestro interés Jonhattan!
Tampoco ayuda el esperado cambio de dibujante que recibíamos como el nuevo mesías. Eaglesman estaba haciendo un trabajo mediocre y Epting venía de romperla en el Capitán América. Pues vaya chasco. El dibujante nuevo demuestra que su tono urbano y casi de género negro le iba de perlas a Brubaker pero no pega ni con cola con los 4F. Quizás no se nota tanto en 3 porque la atmósfera ominosa de la saga le pega, pero después de eso es todo un shock. Además Epting es cada vez más retro y pulp y resulta bastante aburrido dibujando personajes imaginativos y vitalistas. Un mal casting de dibujantes, y que hace que no en pocas ocasiones preferimos al suplente, un limitadillo Barry Kitson. Pero además asistimos a un baile de dibujantes constante (Kitson, Tochinni, Digomenico, Brooks…) en apenas un año que hace imposible pensar en una uniformidad gráfica.
Así que lo siento, yo ya me he bajado del barco. Si queda algún crédulo aún que espera un final de campaña donde Hickman a ser la bomba que nos están vendiendo desde hace ya tres años, que piense cuán potentes han acabado tramas como la Contratierra, el Pico o el Franklin del futuro y se hará una idea de lo que nos espera hasta el fin de la etapa Hickman
3 es la saga más comercial transcendente que nos va a presentar Hickman, y es un buen ejemplo de lo que nos dejará esta colección. Sin ninguna pasión si ninguna intensidad para agarrarnos y llevarnos donde quiera. Simplemente se les ve los hilos a Hickman por donde pasa. Es casual que dedique cuatro números para separar al grupo con excusas peregrinas como una asamblea en Nueva Atlantis ¨(y ahí teníamos que elogiar lo bien planificado que está toda, pero el papel de Sue es de mera comparsa y la reunión con Namor es irrelevante al principio y peligrosa de forma artificial al final) o la conveniente llegada de Galactus (que si sirve para cargarse a la Contratierra de los defensores la daremos por buena) Se ha notado demasiado que los acontecimientos han sucedido según los intereses del guionista, incluso el cronometrado cambio a humano de Ben, en un capítulo bastante emotivo, la verdad. Llegamos así, no lo estábamos viendo, al final donde cualquiera del grupo podía ser el que cayese. Al final el golpe viene por el eslabón débil, Ben y los niños, y el sacrificio de Jhonny se hace necesario, aunque todo sigue pasando sin atisbo de “última oportunidad” y previamente calculado (¿o es casualidad que nos quedemos sin cuerpo convenientemente, preparando así su próxima resurrección.
A partir de aquí se acaba la colección de los 4F. Pasamos al a Fundación Futuro que es lo mismo, con las mismas tramas, con las mismas características del guionista, incluso con el mismo dibujante. Pero es una excusa para introducir a Spiderman en el grupo, cuay aportación al mismo es menos que testimonial. Una excusa para un cambio de uniformes que luce más en las portadas que en el interior. Y una excusa para que entre todo el mundo en la colección. Los Cuatro Fantásticos ya no son tres sin Johnny, ni siquiera cuatro con su sustituto. Son tropecientos mil con los miembros de la Fundación Futuro pululando por ahí. Y yo siempre me he quejado de los problemas con los secundarios de los 4F, pero para tener estos secundarios es mejor no tener nada. Topoides, niños pez, cabezas flotantes que se pasean por el Baxter sin aportar nada. El Hombre Dragón inteligente, lo mejor que ha hecho hasta ahora es ponerse gafas. Alex Powers, más de lo mismo. Solo Bentley, el clon del Mago, a última hora demuestra rasgos de personalidad psicópata que le hace divertido.
Todo se supedita a Valeria, personaje cada vez más cargante y resabiado. Hickman se ha empeñado con ella, y lo que empezó con buen tino se ha ido torciendo, hasta terminar siendo una niña sabionda repelente, y bastante consentida. Que todo el jaleo de los Richards alternativos empieza por una travesura de la niña, o se dedica a pactar en secreto con Muerte y nadie le reprocha nada. Así que otra de las cosas que se le supone a Hickman se tuerce por igual: el tratamiento de personajes dista mucho de ser perfecto. Para muestra ese cónclave de supervillanos metidos en el Baxter (¡toma Ya!) en que cada uno de ellos cumple su función sin tener en cuenta la personalidad de cada uno, que termina con Muerte como un perrito encadenado por Reed Richards. Quien no vea que ahí hay un problema, no ha leído los 4F en su vida.
La entrada en acción de los Richards alternativos adelanta el climax de la tan cacareada guerra de las Cuatro ciudades, que como de costumbre, son fuegos de artificio. La importancia del Alto Evolucionador , el Hombre topo o la ciudad submarina es irrelevante a todas luces. Al final todo se centra en la vuelta de los inhumanos, que serán importantes para la resolución con los Kree de por medio, y la amenaza desde la Zona Negativa. Si alguien se había hecho expectativa a estas alturas, volvió a encontrase con un Lost. O sea, que cada vez que dan respuestas no se llega a las expectativas (Bah, ni siquiera que en Perdidos, aunque la resolución no bastase, el viaje era increíble. Aquí el viaje es tedioso y la resolución igual de tediosa) En definitiva el guionista ingles es un mal guionista. No porque no aporte ideas o cometa atrocidades contra los personajes (que también) Es una mal guionista de base. Puede tener ideas más o menos conseguidas, pero no sabe adornarlas de manera clara y efectiva. Simplemente expone, no vende su idea. El concepto de la mente suprema, cual Herodes, matando a todos las razas alteradas genéticamente puede ser interesante y en mano de otro guionista incluso épico, pero con Hickman parece que estas leyendo una enciclopedia. Hasta el punto que el engorro que supone para otros guionistas la continuidad Hickman parece disfrutarle. Encontrarse con la participación de los Inhumanos en Guerra de Reyes, la Cosa en los Vengadores o el Doctor Muerte en Hulk para otro guionista sería un lastre, mientras que para éste es una oportunidad de demostrar sus dotes de relojero, aunque para devolver a los Inhumanos donde los necesitas te gastes tres capítulos ¡Que así no vas a despertar nuestro interés Jonhattan!
Tampoco ayuda el esperado cambio de dibujante que recibíamos como el nuevo mesías. Eaglesman estaba haciendo un trabajo mediocre y Epting venía de romperla en el Capitán América. Pues vaya chasco. El dibujante nuevo demuestra que su tono urbano y casi de género negro le iba de perlas a Brubaker pero no pega ni con cola con los 4F. Quizás no se nota tanto en 3 porque la atmósfera ominosa de la saga le pega, pero después de eso es todo un shock. Además Epting es cada vez más retro y pulp y resulta bastante aburrido dibujando personajes imaginativos y vitalistas. Un mal casting de dibujantes, y que hace que no en pocas ocasiones preferimos al suplente, un limitadillo Barry Kitson. Pero además asistimos a un baile de dibujantes constante (Kitson, Tochinni, Digomenico, Brooks…) en apenas un año que hace imposible pensar en una uniformidad gráfica.
Así que lo siento, yo ya me he bajado del barco. Si queda algún crédulo aún que espera un final de campaña donde Hickman a ser la bomba que nos están vendiendo desde hace ya tres años, que piense cuán potentes han acabado tramas como la Contratierra, el Pico o el Franklin del futuro y se hará una idea de lo que nos espera hasta el fin de la etapa Hickman
domingo, agosto 12
EL CABALLERO OSCURO. LA LEYENDA RENACE
A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre The Amazing Spiderman a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película. Primero los trailers. Ah, no. Que no hay ninguno. Estarían temerosos por la duración de la películas y vamos directamente al meollo.
No creo engañar a nadie si sitúo a al Batman de Nolan en la cima del cine de superhéroes actual. Begins fue el reinicio de una franquicia herida de muerte y acertó por completo en tono y pretensiones y El Caballero oscuro resultó una película impecable en todos los sentidos, con unas pretensiones y una realización inusitada. El listón estaba tan tan alto que se levantó cierto escepticismo ante la película que cerraría la trilogía. Nolan hasta ahora nunca nos ha defraudado pero las expectativas estaban por todo lo alto. Pero este tío puede con todo.
Es complicado cuantificar el bien que ha hecho Nolan al cine de superhéroes, en cuanto a tomárselos en serio. No estoy para nada en contra de las pelis MArvel Studios, con los Vengadores como buque insignisa, cuya máxima prioridad es ser chula, divertida e intranscendente (y cuando lo consiguen es un espectáculo de primer orden) Pero Nolan dota a su saga dcmaníaca de una profundidad y pretensiones fuera de lo común en este tipo de género. Y encima tendría que aguantar que lo acusen de ególatra y pretencioso pero siempre es de destacar el interés por ofrecer películas con las intenciones y lecturas del Caballero Oscuro o esta Leyenda Renace.
La comparación con el Caballero Oscuro es obligada pues aquella es obra capital en el cine de Batman y el cine de Nolan. Y aunque lógicamente ésta es inferior lo realmente importante es que le aguanta el envite, con lo que dejamos claro que el listón está muy alto. Donde pensábamos que no iba a estar a la altura es en el villano, Bane, que parecía muy lejos del perfecto Joker del Caballero Oscuro. Y Bane se termina convirtiendo en una de las sorpresas de la cinta. Reconozco no conocer al personaje, surtido de lo más infame de los 90. Solo parecía un hipermercado monosilábico, pero una de las virtudes que tiene Nolan es de dotar de profundidad a todos sus personajes. Así Bane aparece como un terrorista más, con un grado de crueldad elevado, pero que no pasaría de ser cualquier esbirro bondiano o malos de Misión Imposible. Gana puntos con su conexión con la Liga de las Sombras de Rhas Al Ghul (en cierta manera, aunque su espíritu es deudor del Caballero Oscuro esta película es secuela directa de Batman Begins) Su salvajismo en combate le hace superar a Batman, con guiño a su momento más importante en los cómics. Pero aún le queda una vuelta de tuerca más, cuando Nolan lo convierte en el terrorista de los desamparados, dándole una voz contra las grandes corporaciones y la crisis suscitada. Es Tyler Durden en Gotham. Curiosamente su discurso da sentido y lógica a la peregrina idea de Rhas al ghul de la primera película.
Otro tanto pasa con Catwoman. Ceja escéptica desde el prinicipio, pero la vedad es que la han clavado. Recuperan su parte más chic y exótica, recordándonos sobre todo que Selina es una ladrona, y ahí es cuando más luce: divertida, amoral, escurridiza y jugando dobles juegos. Quizás no le llegue a la altura del morbo sexual de Michelle Pfeiffer en Returns, pero la Hataway cumple mucho mejor de lo esperado. Luego el personaje pierde en la segunda parte de la película, es cierto.
La Leyenda Renace se puede dividir fácilmente en dos partes. La vuelta y caída del Caballero Oscuro y su posterior ascensión. La primera de ellas nos trae todo lo bueno a lo que nos han acostumbrado: personajes complejos, tomando decisiones en situaciones difíciles. Comenzamos con un Batman retirado (al igual que Wayne en la vida pública, lo que hace mínimamente fácil adivinar su identidad) que tiene semejanzas al DK de Miller: solo, retirado del sistema que le olvida a favor de Harvey Dent, disminuido físicamente y obligado a volver por las circunstancias. Esto provoca que Batman esté cerca de una hora sin salir en pantalla, pero no me quejo si sirve para darle cancha a Gordon, a un meritorio Alfred (que bueno es Michael Caine en su discurso) y perfilar a Selina, Bane, o el nuevo agente Blake.
Todo nos lleva al enfrentamiento contra Bane en las alcantarillas, donde un Batman no preparado sucumbe al poderío físico de su rival de forma apabullante, enérgica, salvaje… Seguramente es la mejor escena de acción rodada por Nolan, que ha mejorado bastante desde Begins hasta ahora en ese aspecto.
Y así llegamos a la segunda parte, que es un poco más problemática. Batman es derrotado de manera definitiva, pero no nos lo podemos cargar, así que lo metemos en el fondo de un agujero por donde salir. Ejem. Es un poco tonto, pese al coherente intento de justificarse de Bane. Es el equivalente en el Universo Nolan a las trampas donde ataban al Batman de la serie de los sesenta.
Y luego está el ataque de Bane contra Gotham. Es contundente, y tremendo en sus motivaciones, pero para que funcione tienes que suspender la incredudidad por momentos. La manera es que se aísla a todo el cuerpo de policía durante meses es bastante cutrecilla, la idea de una bomba nuclear dando vueltas por las calles durante meses, simplemente ridícula. El porqué no reciben ayuda del exterior, ilógico en todos los sentidos. (que un tío amenaza si intervienes con hacer explotar una bomba… que va a hacer explotar igualmente en tres meses) y da lugar a momentos bastantes bochornosos como como los juicios del espantapájaros y el exilio por un río helado (¿Y por qué está helado?)
Lo que pasa es que Nolan es muy bueno. Nos lleva con mano firme hacia donde el quiere. Debió aprender mucho cuando dirigió el Truco final, porque es un predistigador. Todos somos conscientes de momentos incoherentes y rimbombantes: el prólogo es una escena de acción excesiva y sin sentido, la metáfora de la ascensión y el salto de fe para salir de la cárcel es simplona, el abuso de flashbacks es machacón (¿quién que no haya visto Origen no sabía como acababa el film después de ver el flash imaginado de Alfred?) Batman es capaz de oponerse a llevar armas y a la vez cargar con un arsenal en todos los Batvehículos, y el ataque del cuerpo de policía a pecho descubierto contra metralletas es hilarante y bochornoso.
Pero da igual, no lo tragamos todo porque Nolan previamente ha invertido lo suficiente en atraparnos con la historia y con los personajes. Con las tres horas de películas mantiene simple el ritmo en todo lo alto y casi una docena de personajes terminan teniendo su momento. Te tiene en vilo, bien explicándote la historia del descendiente de Rhas, bien sorprendiendo con su verdadera identidad (y no adivinar que Rhas Al Ghul tenía una hija me descalifica mucho) Ahí se cumple el error más significativo de la película. Con el esmero que habían puesto en Bane, es descubrir que no es el quien está moviendo los hilos y pierde toda la entidad, hasta el punto que su muerte es de esbirro de segunda. El final es demasiado grande para Batman, y no funciona tan bien como debiera, con tal de que Batman desaparezca por el horizonte, pero se mejora con un par de epílogos muy resultones y la grandeza que estás viendo el final de una historia que ha merecido la pena.
En cuanto a los actores no vamos a incidir en los clásicos Caine, Freeman, Oldman y Bale porque todos repiten sus arquetipos. Quizás Bale es la película donde está mejor, y hasta como Batman parece haber mejorado la pose y voz de tipo duro. De los nuevos, los secundarios de Inception, vamos, es difícil hablar de Tom Clancy como Bane, pues tiene toda la película la cara tapada con una máscara, que además le distorsiona la voz. Tiene mucha presencia eso sí. Gordon Lewit borda su papel, dando lecciones de coraje y determinación, y es una manera ejemplar de evolucionar el origen de Robin. Miranda Tate parecía que pintaba poco o nada, hasta la resolución final. Por tanto Marion Cottillard daba la impresión de estar desaprovechada. No me gusta que tuviese un acento forzado en el doblaje. Y Anne Hataway aparece sexy y sugerente, pero cuando le toca hacer de tipa dura le faltan quilates, creo yo.
Fin de obra. La gente que tiene ganas que Nolan se estrelles se ha vuelto a quedar con las ganas. Puede que no esté a la altura de la emblemática El Caballero Oscuro, pero sí es coherente y fiel a toda la saga que ha ido construyendo con el murciélago y termina siendo un digno colofón, cosa que muy pocas terceras partes pueden decir.
No creo engañar a nadie si sitúo a al Batman de Nolan en la cima del cine de superhéroes actual. Begins fue el reinicio de una franquicia herida de muerte y acertó por completo en tono y pretensiones y El Caballero oscuro resultó una película impecable en todos los sentidos, con unas pretensiones y una realización inusitada. El listón estaba tan tan alto que se levantó cierto escepticismo ante la película que cerraría la trilogía. Nolan hasta ahora nunca nos ha defraudado pero las expectativas estaban por todo lo alto. Pero este tío puede con todo.
Es complicado cuantificar el bien que ha hecho Nolan al cine de superhéroes, en cuanto a tomárselos en serio. No estoy para nada en contra de las pelis MArvel Studios, con los Vengadores como buque insignisa, cuya máxima prioridad es ser chula, divertida e intranscendente (y cuando lo consiguen es un espectáculo de primer orden) Pero Nolan dota a su saga dcmaníaca de una profundidad y pretensiones fuera de lo común en este tipo de género. Y encima tendría que aguantar que lo acusen de ególatra y pretencioso pero siempre es de destacar el interés por ofrecer películas con las intenciones y lecturas del Caballero Oscuro o esta Leyenda Renace.
La comparación con el Caballero Oscuro es obligada pues aquella es obra capital en el cine de Batman y el cine de Nolan. Y aunque lógicamente ésta es inferior lo realmente importante es que le aguanta el envite, con lo que dejamos claro que el listón está muy alto. Donde pensábamos que no iba a estar a la altura es en el villano, Bane, que parecía muy lejos del perfecto Joker del Caballero Oscuro. Y Bane se termina convirtiendo en una de las sorpresas de la cinta. Reconozco no conocer al personaje, surtido de lo más infame de los 90. Solo parecía un hipermercado monosilábico, pero una de las virtudes que tiene Nolan es de dotar de profundidad a todos sus personajes. Así Bane aparece como un terrorista más, con un grado de crueldad elevado, pero que no pasaría de ser cualquier esbirro bondiano o malos de Misión Imposible. Gana puntos con su conexión con la Liga de las Sombras de Rhas Al Ghul (en cierta manera, aunque su espíritu es deudor del Caballero Oscuro esta película es secuela directa de Batman Begins) Su salvajismo en combate le hace superar a Batman, con guiño a su momento más importante en los cómics. Pero aún le queda una vuelta de tuerca más, cuando Nolan lo convierte en el terrorista de los desamparados, dándole una voz contra las grandes corporaciones y la crisis suscitada. Es Tyler Durden en Gotham. Curiosamente su discurso da sentido y lógica a la peregrina idea de Rhas al ghul de la primera película.
Otro tanto pasa con Catwoman. Ceja escéptica desde el prinicipio, pero la vedad es que la han clavado. Recuperan su parte más chic y exótica, recordándonos sobre todo que Selina es una ladrona, y ahí es cuando más luce: divertida, amoral, escurridiza y jugando dobles juegos. Quizás no le llegue a la altura del morbo sexual de Michelle Pfeiffer en Returns, pero la Hataway cumple mucho mejor de lo esperado. Luego el personaje pierde en la segunda parte de la película, es cierto.
La Leyenda Renace se puede dividir fácilmente en dos partes. La vuelta y caída del Caballero Oscuro y su posterior ascensión. La primera de ellas nos trae todo lo bueno a lo que nos han acostumbrado: personajes complejos, tomando decisiones en situaciones difíciles. Comenzamos con un Batman retirado (al igual que Wayne en la vida pública, lo que hace mínimamente fácil adivinar su identidad) que tiene semejanzas al DK de Miller: solo, retirado del sistema que le olvida a favor de Harvey Dent, disminuido físicamente y obligado a volver por las circunstancias. Esto provoca que Batman esté cerca de una hora sin salir en pantalla, pero no me quejo si sirve para darle cancha a Gordon, a un meritorio Alfred (que bueno es Michael Caine en su discurso) y perfilar a Selina, Bane, o el nuevo agente Blake.
Todo nos lleva al enfrentamiento contra Bane en las alcantarillas, donde un Batman no preparado sucumbe al poderío físico de su rival de forma apabullante, enérgica, salvaje… Seguramente es la mejor escena de acción rodada por Nolan, que ha mejorado bastante desde Begins hasta ahora en ese aspecto.
Y así llegamos a la segunda parte, que es un poco más problemática. Batman es derrotado de manera definitiva, pero no nos lo podemos cargar, así que lo metemos en el fondo de un agujero por donde salir. Ejem. Es un poco tonto, pese al coherente intento de justificarse de Bane. Es el equivalente en el Universo Nolan a las trampas donde ataban al Batman de la serie de los sesenta.
Y luego está el ataque de Bane contra Gotham. Es contundente, y tremendo en sus motivaciones, pero para que funcione tienes que suspender la incredudidad por momentos. La manera es que se aísla a todo el cuerpo de policía durante meses es bastante cutrecilla, la idea de una bomba nuclear dando vueltas por las calles durante meses, simplemente ridícula. El porqué no reciben ayuda del exterior, ilógico en todos los sentidos. (que un tío amenaza si intervienes con hacer explotar una bomba… que va a hacer explotar igualmente en tres meses) y da lugar a momentos bastantes bochornosos como como los juicios del espantapájaros y el exilio por un río helado (¿Y por qué está helado?)
Lo que pasa es que Nolan es muy bueno. Nos lleva con mano firme hacia donde el quiere. Debió aprender mucho cuando dirigió el Truco final, porque es un predistigador. Todos somos conscientes de momentos incoherentes y rimbombantes: el prólogo es una escena de acción excesiva y sin sentido, la metáfora de la ascensión y el salto de fe para salir de la cárcel es simplona, el abuso de flashbacks es machacón (¿quién que no haya visto Origen no sabía como acababa el film después de ver el flash imaginado de Alfred?) Batman es capaz de oponerse a llevar armas y a la vez cargar con un arsenal en todos los Batvehículos, y el ataque del cuerpo de policía a pecho descubierto contra metralletas es hilarante y bochornoso.
Pero da igual, no lo tragamos todo porque Nolan previamente ha invertido lo suficiente en atraparnos con la historia y con los personajes. Con las tres horas de películas mantiene simple el ritmo en todo lo alto y casi una docena de personajes terminan teniendo su momento. Te tiene en vilo, bien explicándote la historia del descendiente de Rhas, bien sorprendiendo con su verdadera identidad (y no adivinar que Rhas Al Ghul tenía una hija me descalifica mucho) Ahí se cumple el error más significativo de la película. Con el esmero que habían puesto en Bane, es descubrir que no es el quien está moviendo los hilos y pierde toda la entidad, hasta el punto que su muerte es de esbirro de segunda. El final es demasiado grande para Batman, y no funciona tan bien como debiera, con tal de que Batman desaparezca por el horizonte, pero se mejora con un par de epílogos muy resultones y la grandeza que estás viendo el final de una historia que ha merecido la pena.
En cuanto a los actores no vamos a incidir en los clásicos Caine, Freeman, Oldman y Bale porque todos repiten sus arquetipos. Quizás Bale es la película donde está mejor, y hasta como Batman parece haber mejorado la pose y voz de tipo duro. De los nuevos, los secundarios de Inception, vamos, es difícil hablar de Tom Clancy como Bane, pues tiene toda la película la cara tapada con una máscara, que además le distorsiona la voz. Tiene mucha presencia eso sí. Gordon Lewit borda su papel, dando lecciones de coraje y determinación, y es una manera ejemplar de evolucionar el origen de Robin. Miranda Tate parecía que pintaba poco o nada, hasta la resolución final. Por tanto Marion Cottillard daba la impresión de estar desaprovechada. No me gusta que tuviese un acento forzado en el doblaje. Y Anne Hataway aparece sexy y sugerente, pero cuando le toca hacer de tipa dura le faltan quilates, creo yo.
Fin de obra. La gente que tiene ganas que Nolan se estrelles se ha vuelto a quedar con las ganas. Puede que no esté a la altura de la emblemática El Caballero Oscuro, pero sí es coherente y fiel a toda la saga que ha ido construyendo con el murciélago y termina siendo un digno colofón, cosa que muy pocas terceras partes pueden decir.
miércoles, julio 25
THE AMAZING SPIDERMAN
A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre The Amazing Spiderman a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.
Los trailers ocupan algunas de las películas más esperadas del verano. Prometheus, o la vuelta de Ridley Scott a la ciencia ficción. No solo a eso, si no al universo Alien, del que la película es bastarde precuela. Es difícil hacerse una idea del nivel de la película pues hace 25 años que Scott dejó de ser de fiar, aunque cuenta con un elenco a tener en cuenta y las imágenes que aparecen nos recuerdan irremediablemente al octavo pasajero. Luego el Batman de Nolan, donde acaba la trilogía del murciélago y que nos deja la misma sensación. Viniendo de donde viene, y de quien firma, es difícil esperar resultados negativos, pero el tráiler enseña tan poca y los nuevos personajes son tan poco carismáticos que no te dan especiales ganas de ir a ver la película, que debería ser la razón de existir de un avance. Luego otros menores, empezando por el descafeinado remake de Desafío Total, que deja a patente que sí, los héroes de acción de los ochenta serían malos actores y directores fantasmas pero superan en carisma por 100 a 1 a la terna actual. La ya esperada película española de suspense con Belén Rueda como protagonista que se estrena cada septiembre los últimos años o Otra Secuela de Madagascar, que ya en su día fue película cansina de animación y que ahora van a explorar y explotar todo los clichés europeos que tienen los americanos. Ahora sí, la peli.
¿Había necesidad de volver a hacer Spiderman? Mmmm… hombre, a poco que uno indaga te cuentan que la necesidad era básicamente económica, en un intento de la productora de no perder semejante franquicia. Pero traer un remake de una película con apenas una década es una salvajada. Si en todas las adaptaciones uno siempre tiene presente el anterior precedente en la cabeza, en este caso el recuerdo de Raimi y Maguire es tan cercano que va a condicionar la película, pues en un intento de evitar las comparaciones van a intentar alejarse de aquellas en cosas realmente esenciales. La primera de ellas es recontar el origen de Spidey… y se puede hacer cansino, porque a estas alturas todo el mundo lo conoce y porque en el Spiderman del 2001 fue un ejemplo canónico y modélico al respecto. Aquí se intenta desviar el tema un poco, y no con demasiado acierto. Que a mí me da igual como termina picándole una araña a Peter Parker la verdad, aunque la escena de esta versión sea un poco sosilla. Es más llamativo el polémico tráiler que mezcla a los desaparecidos padres de Parker con una conspiración gubernamental y unos experimentos secretos (¡esto va a dar que hablar en los foros!) Y sobre todo , el momento crucial en que Spiderman se convierte en Spiderman, cuando asume por las malas que un gran poder conlleva una gran responsabilidad: la muerte de Tío Ben. Es el ejemplo paradigmático de lo que estoy hablando. La escena de Raimi es perfecta. Clavada al original de Stan Lee (si no mejorada en algún aspecto) y con la fuerza dramática adecuada. Aquí han dicho “No podemos hacer los mismo” y se sacan totalmente de la manga, con un desarrollo parecido pero sin ningún tipo de espíritu, que te deja… pffff. Por no querer parecerse a la primera película haces un momentos considerablemente peor.
Es quizás la relación con sus tíos lo que a mi mas de desdibuja la película. Que todos sabemos lo importante que es Tío Ben para Peter, y lo importante que será Tia May. Pues aquí para empezar Tía May no pinta nada. Vamos, es que no sé si se llega a decir su nombre en la película. La tienen totalmente arrinconada y es lo último en que piensa Spiderman al cabo del día. Y tío Ben tiene un par de momentos afortunados (los guionistas intentan bajo todo momento convertirlo en un adulto molón, que cale su sentido de la responsabilidad sin tener que lanzar sermones. Y lo consiguen a medias) pero lo más importante del personaje, su legado, desaparece. Que Tío Ben no haya enseñado nada a Peter Parker es cargarte el motor del personaje literalmente. Spiderman es Spiderman precisamente por la muerte de su tío, porque entiende su papel en este mundo y asume una responsabilidad sobre sus hombros imposible de aguantar. Ése es el motor del personaje y por eso va a salir ahí fuera para ayudar. Pero en la película es totalmente al contrario. Peter es Spiderman porque mola. Vale, es un buen inicio y a mí no me desagrada. Pero es que en el momento de la muerte de su tio es un “ah, pues vale” y seguimos adelante. Y Peter es aún más irresponsable si cabe. ¿eso es lo que has aprendido? ¿a moverte por venganza, dejar a tu tía sola todas las noches y ser un broncas? Pues una tunda de palos te daría tu tío si levantase la cabeza.
¿Le estoy dando caña? Sí, es posible. Hay un aspecto de esta película que sí me gusta más que en la trilogía anterior, y es Peter Parker. Creo que la parte juvenil del personaje es más fluida y y divertida que nunca, y es de agradecer. El ambiente de instituto está conseguido y Andrew Garfield hace un buen Peter. Para mí gusto superior a Maguire. Te puede poner nervioso su constante ir y venir y no parar de gesticular, pero para mí construye un personaje agradable y porque no decirlo, bastante más carismático que el anterior. Que ser un tío apocado, tímido y buen estudiante no tiene porque significar ser un pardillo constantemente. Además sus pinceladas de cómo inicia la amistad con Flash Thompson y su relación con una muy responsable Gwen está entre lo mejor de la película. No en vano Marc Webb viene de hacer una de las comedias románticas indies de los últimos años (500 days of Summer) y se nota a la legua que es el terreno donde se mueve más a gusto. Además de arrumacos y momentos tiernos, Gwen aporta más grado de responsabilidad que la que tiene el mismo Peter a esas alturas de la película. Además viene acompañado del capitán Stacy, que quizás se pasa un poco en su inflexibilidad, pero sí aporta la otra cara de Spiderman, el que sea visto como una amenaza. Dado que tampoc o se han visto capaces de traer a J.J. Jameson, retratado a la perfección por Raimi, pues se tira de la policía, que pone en caza y captura a Spiderman. Funciona y es coherente, al menos hasta el momento en que (igual que en 2001) los guionistas tienen la necesidad de redimir al héroe ante el pueblo. Pos vale. No lo entendí entonces y no lo entiendo ahora.
Por otra parte está el villano de la función y aquí la cosa baja enteros a marchas forzadas. Con los grandes némesis de Spidey copando las películas de Raimi de los pocos que quedaban libres entre los clásicos era el Lagarto. Y allí vamos. No tiene porque ser mala elección (aunque para mí es un error sacarlo de los pantanos de florida) pero es que el tipejo cumple, sin saltarse ni uno, todos los estereotipos de malo de opereta. Si ya en su primera aparición, antes de pasarse al lado oscuro, ser presenta como un tipo huraño y esquivo, pues imaginate después. Entre la misteriosa y malvada organización que le presiona, la destrucción sin sentido, el laboratorio en las alcantarillas (¡!) el plan más malo que el hambre de volver a todo Nueva York lagartos (¡¡!!) y el muy conveniente antídoto creado para la ocasión (¡¡¡!!!) deja su papel con poco o nada que lucir. Tampoco es que en pantalla dé el pego. Sí es más grande de lo normal, y eso me gusta, pero en ningún momento recuerda al Lagarto marvelita (¿Dónde está ese hocico?), más bien parece una versión cutre del Killer Croc Batmaniano. Ademas que conserva unos ojos rosados que le dan un aspecto bastante ridículo.
Spiderman por su parte está conseguido, pero no supone el salto cualitativo que nos pretenden vender. Primero porque hay una cosa que parece hemos olvidado: el Spiderman de Raimi sí era espectacular. La primera película era más limitada, pero su combate contra el Dr. Octopus no ha sido superado. Aquí se mueve bien, y de vez en cuando adopta poses arácnidas guapas, pero al final no hay nada que no hayamos visto antes. Si un caso un aspecto en el que sí mejora es en el uso de los lanzarredes. Las escenas de acción son espectaculares y dinámicas, pero bueno, a día de hoy nada que nos sorprenda lo más mínimo. Incluso se hacen un poco aburridas. De hecho te acuerdas más del momento en que empieza a cachondearse de un atracador que de las peleas teóricamente más dramáticas.
Así que ha sido una película digna, divertida y con un protagonista carismático. Un entretenimiento de verano que es disfrutable, porque no. Pero no sé si eso da para que esta película sea necesaria y suponga un salto cualitativo tan grande entre las anteriores y esta como se suponía.
Los trailers ocupan algunas de las películas más esperadas del verano. Prometheus, o la vuelta de Ridley Scott a la ciencia ficción. No solo a eso, si no al universo Alien, del que la película es bastarde precuela. Es difícil hacerse una idea del nivel de la película pues hace 25 años que Scott dejó de ser de fiar, aunque cuenta con un elenco a tener en cuenta y las imágenes que aparecen nos recuerdan irremediablemente al octavo pasajero. Luego el Batman de Nolan, donde acaba la trilogía del murciélago y que nos deja la misma sensación. Viniendo de donde viene, y de quien firma, es difícil esperar resultados negativos, pero el tráiler enseña tan poca y los nuevos personajes son tan poco carismáticos que no te dan especiales ganas de ir a ver la película, que debería ser la razón de existir de un avance. Luego otros menores, empezando por el descafeinado remake de Desafío Total, que deja a patente que sí, los héroes de acción de los ochenta serían malos actores y directores fantasmas pero superan en carisma por 100 a 1 a la terna actual. La ya esperada película española de suspense con Belén Rueda como protagonista que se estrena cada septiembre los últimos años o Otra Secuela de Madagascar, que ya en su día fue película cansina de animación y que ahora van a explorar y explotar todo los clichés europeos que tienen los americanos. Ahora sí, la peli.
¿Había necesidad de volver a hacer Spiderman? Mmmm… hombre, a poco que uno indaga te cuentan que la necesidad era básicamente económica, en un intento de la productora de no perder semejante franquicia. Pero traer un remake de una película con apenas una década es una salvajada. Si en todas las adaptaciones uno siempre tiene presente el anterior precedente en la cabeza, en este caso el recuerdo de Raimi y Maguire es tan cercano que va a condicionar la película, pues en un intento de evitar las comparaciones van a intentar alejarse de aquellas en cosas realmente esenciales. La primera de ellas es recontar el origen de Spidey… y se puede hacer cansino, porque a estas alturas todo el mundo lo conoce y porque en el Spiderman del 2001 fue un ejemplo canónico y modélico al respecto. Aquí se intenta desviar el tema un poco, y no con demasiado acierto. Que a mí me da igual como termina picándole una araña a Peter Parker la verdad, aunque la escena de esta versión sea un poco sosilla. Es más llamativo el polémico tráiler que mezcla a los desaparecidos padres de Parker con una conspiración gubernamental y unos experimentos secretos (¡esto va a dar que hablar en los foros!) Y sobre todo , el momento crucial en que Spiderman se convierte en Spiderman, cuando asume por las malas que un gran poder conlleva una gran responsabilidad: la muerte de Tío Ben. Es el ejemplo paradigmático de lo que estoy hablando. La escena de Raimi es perfecta. Clavada al original de Stan Lee (si no mejorada en algún aspecto) y con la fuerza dramática adecuada. Aquí han dicho “No podemos hacer los mismo” y se sacan totalmente de la manga, con un desarrollo parecido pero sin ningún tipo de espíritu, que te deja… pffff. Por no querer parecerse a la primera película haces un momentos considerablemente peor.
Es quizás la relación con sus tíos lo que a mi mas de desdibuja la película. Que todos sabemos lo importante que es Tío Ben para Peter, y lo importante que será Tia May. Pues aquí para empezar Tía May no pinta nada. Vamos, es que no sé si se llega a decir su nombre en la película. La tienen totalmente arrinconada y es lo último en que piensa Spiderman al cabo del día. Y tío Ben tiene un par de momentos afortunados (los guionistas intentan bajo todo momento convertirlo en un adulto molón, que cale su sentido de la responsabilidad sin tener que lanzar sermones. Y lo consiguen a medias) pero lo más importante del personaje, su legado, desaparece. Que Tío Ben no haya enseñado nada a Peter Parker es cargarte el motor del personaje literalmente. Spiderman es Spiderman precisamente por la muerte de su tío, porque entiende su papel en este mundo y asume una responsabilidad sobre sus hombros imposible de aguantar. Ése es el motor del personaje y por eso va a salir ahí fuera para ayudar. Pero en la película es totalmente al contrario. Peter es Spiderman porque mola. Vale, es un buen inicio y a mí no me desagrada. Pero es que en el momento de la muerte de su tio es un “ah, pues vale” y seguimos adelante. Y Peter es aún más irresponsable si cabe. ¿eso es lo que has aprendido? ¿a moverte por venganza, dejar a tu tía sola todas las noches y ser un broncas? Pues una tunda de palos te daría tu tío si levantase la cabeza.
¿Le estoy dando caña? Sí, es posible. Hay un aspecto de esta película que sí me gusta más que en la trilogía anterior, y es Peter Parker. Creo que la parte juvenil del personaje es más fluida y y divertida que nunca, y es de agradecer. El ambiente de instituto está conseguido y Andrew Garfield hace un buen Peter. Para mí gusto superior a Maguire. Te puede poner nervioso su constante ir y venir y no parar de gesticular, pero para mí construye un personaje agradable y porque no decirlo, bastante más carismático que el anterior. Que ser un tío apocado, tímido y buen estudiante no tiene porque significar ser un pardillo constantemente. Además sus pinceladas de cómo inicia la amistad con Flash Thompson y su relación con una muy responsable Gwen está entre lo mejor de la película. No en vano Marc Webb viene de hacer una de las comedias románticas indies de los últimos años (500 days of Summer) y se nota a la legua que es el terreno donde se mueve más a gusto. Además de arrumacos y momentos tiernos, Gwen aporta más grado de responsabilidad que la que tiene el mismo Peter a esas alturas de la película. Además viene acompañado del capitán Stacy, que quizás se pasa un poco en su inflexibilidad, pero sí aporta la otra cara de Spiderman, el que sea visto como una amenaza. Dado que tampoc o se han visto capaces de traer a J.J. Jameson, retratado a la perfección por Raimi, pues se tira de la policía, que pone en caza y captura a Spiderman. Funciona y es coherente, al menos hasta el momento en que (igual que en 2001) los guionistas tienen la necesidad de redimir al héroe ante el pueblo. Pos vale. No lo entendí entonces y no lo entiendo ahora.
Por otra parte está el villano de la función y aquí la cosa baja enteros a marchas forzadas. Con los grandes némesis de Spidey copando las películas de Raimi de los pocos que quedaban libres entre los clásicos era el Lagarto. Y allí vamos. No tiene porque ser mala elección (aunque para mí es un error sacarlo de los pantanos de florida) pero es que el tipejo cumple, sin saltarse ni uno, todos los estereotipos de malo de opereta. Si ya en su primera aparición, antes de pasarse al lado oscuro, ser presenta como un tipo huraño y esquivo, pues imaginate después. Entre la misteriosa y malvada organización que le presiona, la destrucción sin sentido, el laboratorio en las alcantarillas (¡!) el plan más malo que el hambre de volver a todo Nueva York lagartos (¡¡!!) y el muy conveniente antídoto creado para la ocasión (¡¡¡!!!) deja su papel con poco o nada que lucir. Tampoco es que en pantalla dé el pego. Sí es más grande de lo normal, y eso me gusta, pero en ningún momento recuerda al Lagarto marvelita (¿Dónde está ese hocico?), más bien parece una versión cutre del Killer Croc Batmaniano. Ademas que conserva unos ojos rosados que le dan un aspecto bastante ridículo.
Spiderman por su parte está conseguido, pero no supone el salto cualitativo que nos pretenden vender. Primero porque hay una cosa que parece hemos olvidado: el Spiderman de Raimi sí era espectacular. La primera película era más limitada, pero su combate contra el Dr. Octopus no ha sido superado. Aquí se mueve bien, y de vez en cuando adopta poses arácnidas guapas, pero al final no hay nada que no hayamos visto antes. Si un caso un aspecto en el que sí mejora es en el uso de los lanzarredes. Las escenas de acción son espectaculares y dinámicas, pero bueno, a día de hoy nada que nos sorprenda lo más mínimo. Incluso se hacen un poco aburridas. De hecho te acuerdas más del momento en que empieza a cachondearse de un atracador que de las peleas teóricamente más dramáticas.
Así que ha sido una película digna, divertida y con un protagonista carismático. Un entretenimiento de verano que es disfrutable, porque no. Pero no sé si eso da para que esta película sea necesaria y suponga un salto cualitativo tan grande entre las anteriores y esta como se suponía.
sábado, junio 16
Eurocopa 2012
La Eurocopa 2012 supone una oportunidad única para afianzar la posición de equipo histórico para España. hasta ahora ningún equipo ha conseguido ganar Eurocopa, Mundial y Eurocopa de manera consecutiva. Ojo, que la empresa de campeonar cuatro años seguidos se va a antojar complicada, pues el nivel de selección es rivales se antoja bastante importante.
Las dos favoritas, por fútbol, calidad individual, resultados... Son las esperadas. España y Alemania. La Roja tiene una calidad individual hombre por hombre envidiable. Mirando para atrás vale la pena no cerremos eso que somos la única selección que juega bien y todo eso. Es mas, en el Mundial, salvo el partido cuasiperfecto contra Alemania no jugo especialmente bien, y se baso en actuaciones extraordinarias de sus figuras de clase mundial: bien Villa, Casillas, Puyol o Iniesta. Del Bosque ha preferido darle continuidad a su equipo que buscar carne fresca pensando en Brasil14. En definitiva el equipo base sera el mismo que en el mundial excepto por la entrada de Silva, que este año ha dado un paso hacia delante. En el centro del campo, la base de este equipo nos encontramos una duda y una certeza. La segunda es Busquets, que si bien compartir centro del campo con Alonso en el Mundial fue el gesto mas criticado al técnico, este año ha crecido lo suficiente como para poder ser u. Jugador importante por si mismo. La duda este en Xavi, que es el termómetro de la selección, igual que en. El Barcelona, pero que este año ha dado un bajón considerable a la jora de mandar en los partidos y se puede terminar convirtiendo en un punto débil.
Las bajas de Puyol y Villa son muy significativas, son de esos jugadores que dan un empaque mayor. la de Puyol debería ser bien administrada por un Ramos que ha sido el central del año. La de Villa cuesta mas porque es difícil encontrar gol en esta selección. Los pequeños no es que ninguno pueda aportar muchos goles, y el nueve de Del Bosque siempre ha servido para muchas cosas excepto para marcar. Traerse a Torres, después de las dos temporadas lamentables que lleva pues no es garantía de gol, aunque se ajuste a la perfección a este tipo de fútbol. Todo lo contrario que con Llorente, que creo que es el delantero mas determinante con diferencia, pero que parece que juega a otra cosa diferente al resto (algo que también pasa con Navas, y en menor medida Mata)
Se pueden presentar dudas en relación a puerta, en que varios jugadores (Casillas, Pique, Arbeloa, Xavi, Alonso...) no llegan en un pico de forma extraordinario, en lo difícil que es ganaron todo... Pero es que tiene jugadores tan buenos, con una capacidad técnica asombrosa, que te pueden decidir con un gesto un partido. Evidentemente estoy pensando en Iniesta, jugador que es mucho mas en España sin la sombra de Messi y que si se pone, es el mejor jugador del torneo.
Frente a ellos la alternativa, como en los últimos cuatro años sera Alemania. Alemania también anda sobrada de talento, pero este año parece que la dinámica positiva y ascendente de los de Low ya llegño a su cenit y empiezan a salir voces discrepantes. Vamos, que Alemania no puede conformarse otra vez son ser segundo. Necesita una victoria contundente que consolide este proyecto. Respecto a otros años lo mas destacable es Mario Gomez, que ya se ha convertido en el nueve de l selección dejando al incombustible Klose en el banquillo. Gomez, estéticamente horroroso, es un delantero Top en el área como pocos hay, aunque baja un poco el nivel asociativo, importante hasta ahora en esta selección. Parece que este equipo depende mucho mas que antaño en Messut Ozil. Y la verdad es que el turcoaleman ha tenido un fin de año espectacular y que llega dulce dulce a este campeonato. Y un Ozil dulce... Es que es guapísimo de ver. Ya hacen bien en darle todo el equipo a el, que técnicamente es una maravilla e incide de manera absoluta en el colectivo. Nos deja dudas sus desapariciones inesperadas a las que nos tiene acostumbrados, pero es un caso similar al de Iniesta. Se sabe importante, mas que en su club, y no puede fallar.
Una de las razones de que Ozil sea la gran arma teutona se dee al bajón que por distintas razones han dado otras dos armas imprescindibles en el Mundial. Muller fue el jugador alemán que mas me gusto en Surafrica, pero desde entonces nunca ha vuelto a ese nivel de juego y en su club, Robben mediante, ha sido ninguneado y dejado de lado, lo que repercute tanto en el juego como en la moral del jugador. Tampoco seria el primer ejemplo de jugadores que varían su rendimiento de manera radical cuando se ponen la Manschafft. Ahi estan Klose y Podolski.
El otro jugador que llega Tocadito es Schwensteiger, que se ha pasado seis meses lesionados y volvio justo para clasificar a su equipo pRa la final y fallár el penalti decisivo. bastian es un Jugador en este grupo. Igual que en el Bauern es el que decide si el equipo da dos pasos hacia delante o hacia atrás. Pero su estado de forma es un interrogante y eso hace que .Khedira tenga que ser seguro de la partida para hacerle de guardaespaldas, por mas que muchos pidan a Toni Kroos en la medular.
Gestionar un grupo de tanto talento sera un flor de cabeza para Low. Que si Kroos, que si Klose por encima de Mario, que si Gotze, o Reus o... Son tantas las posibilidades que si algo alla el bueno siempre estAra en el banquillo. Ya veremos como se lo monta Low con un run run a su alrededor.
Tras los dos favoritas absolutas, dos nombres de los que se debe esperar mucho. Holanda no le gusta a nadie, pero ahi estan sus números. Han perdido un partido oficial en los tres últimos años, la final de Mundial. Van marwijck es enemigo publico numero uno del fútbol, porque la Orange siempre ha sido el equipo mas estético de Europa y verle tan aburrida y tan plana. Parecen agravio, por mas de lo que digan los resultados. A Holanda se le comprende desde dos bases para fabricar ese fútbol. El doble pivote DeJong Van Bommel, que son jugadores elite, pero de perfil repetido y con balón abusando una horizontalidad que asusta. También entiendo al mister reforzando la faceta defensiva, pues la zaga es la peor zona del campo con diferencia. Los discutidos Mathijssen y Heitinga volverN a formar en el centro, y nadie se fía de ellos.
El otro pi tl es Arjen Robben, que es de los jugadores mas desequilibrantes que vamos a encontrar en este Eurocopa, pero tampoco ayuda en la versatilidad del equipo. Robben es la Primera, ultima y única opción en cada equipo que juega. Y no debería ser asi viendo lo que le acompaña en la selección. Van Persie ha dado este año el paso del que yo era escéptico y se ha convertido en un delantero centro de referencia en la Premier. Detrás de el como núcleo aglutinador Sneijder, que si que es verdad que parece que ha menguado respecto al merecedor del balón de oro 2010. Tendría que haber salido del Inter antes de seguir languideciendo junto al equipo.
En definitiva, no esperamos nada nuevo de Holanda, pero con lo que no nos gusta ha sido mas competitivo que en los últimos diez años, asi que tenerlos en cuenta es poco. Quien hemos ganado en la terna de favoritos es Francia. La Francia de Blanc es una buena noticia para el fútbol, contando lo que nos dejo el inútil de Domenech. Blanc parece un entrenador listo, que va a lo sencillo. Poner a los buenos y que combinen entre ellos. Con jugadores como Ribery, Nasri o Benzema la combinación tiene que ser ganadora. Benzema viene de explotar esta temporada como uno de los delanteros de referencia y tiene que ser un arma poderosisima para esta selección, a la que se ajusta como un guante. Igual se tira a la banda de Ribery, que amenaza en profundidad, que se autogestiona el espacio... El que da mas duda es Nani, que parece el guadiana enepoca de sequía. Su periplo en el City ha sido irregular siendo generoso, y aunque de clase va sobrado nunca se sabe si va a aparecer o no.
Lo que si tiene que hacer dudar de Francia es su pareja defensiva, elegida entre Mexes, Ramí y Koscienly. Tres centrales cortados por un Patrón similar. Bonitos de ver, con buena salida... Pero muy blanditos, capaces de lo peor y poco fiables. Se espera de ellos mas el desacierto que la regularidad. Esto, y la bisoñéz del equipo hace que no nos la juguemos todo a un equipo que técnicamente le puede mirar a los ojos a España. Mas alla de eso seria un sorpresa algun que otro outsider. Italia parece estar en medio de un cambio de registro en su juego, pero se la juega con personajes como Cassano (semiretirado todo el año) y cabra loca Ballotelli, de los que puedes esperar tanto hat-trick como expulsión. Y le da el equipo a Pirlo, que ha resucitado en la Juve, pero que no debería tener piernas para mantener. La azurra, azotada ademas por motivos extradeportivos. Inglaterra anda de capa caída. Si su Premier h perdido punch este año, su selección nunca la ha tenido. Capello se fue a la francesa después que la federación le pusiese mil trabas. Y no hay ninguna noticia buena en la pérfida Albión. Con Whilshere sin llegar a tiempo ningún nombre crea ilusión, y encima Rooney estAra fuera los dos primeros partidos. Por ultimo nos paramos en Portugal, que por nombres debería estar en la terna de favoritos, pero ya son muchos años esperandolos. Y este no ha sido la excepción. Que han entrado aqui por la repesca, que no tienen ni una pizca de gol y que Ronaldo fracasa constantemente con los lusos. Si yo decía que Iniesta promete ser el jugador de la Euro es porque nadie espera al CR7 del Madrid. Ronaldo se echara el equipo a las espalda y acabara superado por la ansiedad de tirar de un equipo deficiente.
Ademas hemos de contar el grupo en el que h tocado. La política de Eurocopas compartidas de la UEFA, deberían hacerlo mirar, porque deja como clasificados y cabezas de serie a dos selecciones menores como Polonia y Ucrania, dejando grupos como el de Portugal, Inglaterra, Holanda y Dinamarca, y pudiendo dejar el terreno libre par selecciones menores. polonia, Rusia, incluso Croacia pueden aprovecharse de eso para llegar mas lejos de lo que su fútbol les supone.
Las dos favoritas, por fútbol, calidad individual, resultados... Son las esperadas. España y Alemania. La Roja tiene una calidad individual hombre por hombre envidiable. Mirando para atrás vale la pena no cerremos eso que somos la única selección que juega bien y todo eso. Es mas, en el Mundial, salvo el partido cuasiperfecto contra Alemania no jugo especialmente bien, y se baso en actuaciones extraordinarias de sus figuras de clase mundial: bien Villa, Casillas, Puyol o Iniesta. Del Bosque ha preferido darle continuidad a su equipo que buscar carne fresca pensando en Brasil14. En definitiva el equipo base sera el mismo que en el mundial excepto por la entrada de Silva, que este año ha dado un paso hacia delante. En el centro del campo, la base de este equipo nos encontramos una duda y una certeza. La segunda es Busquets, que si bien compartir centro del campo con Alonso en el Mundial fue el gesto mas criticado al técnico, este año ha crecido lo suficiente como para poder ser u. Jugador importante por si mismo. La duda este en Xavi, que es el termómetro de la selección, igual que en. El Barcelona, pero que este año ha dado un bajón considerable a la jora de mandar en los partidos y se puede terminar convirtiendo en un punto débil.
Las bajas de Puyol y Villa son muy significativas, son de esos jugadores que dan un empaque mayor. la de Puyol debería ser bien administrada por un Ramos que ha sido el central del año. La de Villa cuesta mas porque es difícil encontrar gol en esta selección. Los pequeños no es que ninguno pueda aportar muchos goles, y el nueve de Del Bosque siempre ha servido para muchas cosas excepto para marcar. Traerse a Torres, después de las dos temporadas lamentables que lleva pues no es garantía de gol, aunque se ajuste a la perfección a este tipo de fútbol. Todo lo contrario que con Llorente, que creo que es el delantero mas determinante con diferencia, pero que parece que juega a otra cosa diferente al resto (algo que también pasa con Navas, y en menor medida Mata)
Se pueden presentar dudas en relación a puerta, en que varios jugadores (Casillas, Pique, Arbeloa, Xavi, Alonso...) no llegan en un pico de forma extraordinario, en lo difícil que es ganaron todo... Pero es que tiene jugadores tan buenos, con una capacidad técnica asombrosa, que te pueden decidir con un gesto un partido. Evidentemente estoy pensando en Iniesta, jugador que es mucho mas en España sin la sombra de Messi y que si se pone, es el mejor jugador del torneo.
Frente a ellos la alternativa, como en los últimos cuatro años sera Alemania. Alemania también anda sobrada de talento, pero este año parece que la dinámica positiva y ascendente de los de Low ya llegño a su cenit y empiezan a salir voces discrepantes. Vamos, que Alemania no puede conformarse otra vez son ser segundo. Necesita una victoria contundente que consolide este proyecto. Respecto a otros años lo mas destacable es Mario Gomez, que ya se ha convertido en el nueve de l selección dejando al incombustible Klose en el banquillo. Gomez, estéticamente horroroso, es un delantero Top en el área como pocos hay, aunque baja un poco el nivel asociativo, importante hasta ahora en esta selección. Parece que este equipo depende mucho mas que antaño en Messut Ozil. Y la verdad es que el turcoaleman ha tenido un fin de año espectacular y que llega dulce dulce a este campeonato. Y un Ozil dulce... Es que es guapísimo de ver. Ya hacen bien en darle todo el equipo a el, que técnicamente es una maravilla e incide de manera absoluta en el colectivo. Nos deja dudas sus desapariciones inesperadas a las que nos tiene acostumbrados, pero es un caso similar al de Iniesta. Se sabe importante, mas que en su club, y no puede fallar.
Una de las razones de que Ozil sea la gran arma teutona se dee al bajón que por distintas razones han dado otras dos armas imprescindibles en el Mundial. Muller fue el jugador alemán que mas me gusto en Surafrica, pero desde entonces nunca ha vuelto a ese nivel de juego y en su club, Robben mediante, ha sido ninguneado y dejado de lado, lo que repercute tanto en el juego como en la moral del jugador. Tampoco seria el primer ejemplo de jugadores que varían su rendimiento de manera radical cuando se ponen la Manschafft. Ahi estan Klose y Podolski.
El otro jugador que llega Tocadito es Schwensteiger, que se ha pasado seis meses lesionados y volvio justo para clasificar a su equipo pRa la final y fallár el penalti decisivo. bastian es un Jugador en este grupo. Igual que en el Bauern es el que decide si el equipo da dos pasos hacia delante o hacia atrás. Pero su estado de forma es un interrogante y eso hace que .Khedira tenga que ser seguro de la partida para hacerle de guardaespaldas, por mas que muchos pidan a Toni Kroos en la medular.
Gestionar un grupo de tanto talento sera un flor de cabeza para Low. Que si Kroos, que si Klose por encima de Mario, que si Gotze, o Reus o... Son tantas las posibilidades que si algo alla el bueno siempre estAra en el banquillo. Ya veremos como se lo monta Low con un run run a su alrededor.
Tras los dos favoritas absolutas, dos nombres de los que se debe esperar mucho. Holanda no le gusta a nadie, pero ahi estan sus números. Han perdido un partido oficial en los tres últimos años, la final de Mundial. Van marwijck es enemigo publico numero uno del fútbol, porque la Orange siempre ha sido el equipo mas estético de Europa y verle tan aburrida y tan plana. Parecen agravio, por mas de lo que digan los resultados. A Holanda se le comprende desde dos bases para fabricar ese fútbol. El doble pivote DeJong Van Bommel, que son jugadores elite, pero de perfil repetido y con balón abusando una horizontalidad que asusta. También entiendo al mister reforzando la faceta defensiva, pues la zaga es la peor zona del campo con diferencia. Los discutidos Mathijssen y Heitinga volverN a formar en el centro, y nadie se fía de ellos.
El otro pi tl es Arjen Robben, que es de los jugadores mas desequilibrantes que vamos a encontrar en este Eurocopa, pero tampoco ayuda en la versatilidad del equipo. Robben es la Primera, ultima y única opción en cada equipo que juega. Y no debería ser asi viendo lo que le acompaña en la selección. Van Persie ha dado este año el paso del que yo era escéptico y se ha convertido en un delantero centro de referencia en la Premier. Detrás de el como núcleo aglutinador Sneijder, que si que es verdad que parece que ha menguado respecto al merecedor del balón de oro 2010. Tendría que haber salido del Inter antes de seguir languideciendo junto al equipo.
En definitiva, no esperamos nada nuevo de Holanda, pero con lo que no nos gusta ha sido mas competitivo que en los últimos diez años, asi que tenerlos en cuenta es poco. Quien hemos ganado en la terna de favoritos es Francia. La Francia de Blanc es una buena noticia para el fútbol, contando lo que nos dejo el inútil de Domenech. Blanc parece un entrenador listo, que va a lo sencillo. Poner a los buenos y que combinen entre ellos. Con jugadores como Ribery, Nasri o Benzema la combinación tiene que ser ganadora. Benzema viene de explotar esta temporada como uno de los delanteros de referencia y tiene que ser un arma poderosisima para esta selección, a la que se ajusta como un guante. Igual se tira a la banda de Ribery, que amenaza en profundidad, que se autogestiona el espacio... El que da mas duda es Nani, que parece el guadiana enepoca de sequía. Su periplo en el City ha sido irregular siendo generoso, y aunque de clase va sobrado nunca se sabe si va a aparecer o no.
Lo que si tiene que hacer dudar de Francia es su pareja defensiva, elegida entre Mexes, Ramí y Koscienly. Tres centrales cortados por un Patrón similar. Bonitos de ver, con buena salida... Pero muy blanditos, capaces de lo peor y poco fiables. Se espera de ellos mas el desacierto que la regularidad. Esto, y la bisoñéz del equipo hace que no nos la juguemos todo a un equipo que técnicamente le puede mirar a los ojos a España. Mas alla de eso seria un sorpresa algun que otro outsider. Italia parece estar en medio de un cambio de registro en su juego, pero se la juega con personajes como Cassano (semiretirado todo el año) y cabra loca Ballotelli, de los que puedes esperar tanto hat-trick como expulsión. Y le da el equipo a Pirlo, que ha resucitado en la Juve, pero que no debería tener piernas para mantener. La azurra, azotada ademas por motivos extradeportivos. Inglaterra anda de capa caída. Si su Premier h perdido punch este año, su selección nunca la ha tenido. Capello se fue a la francesa después que la federación le pusiese mil trabas. Y no hay ninguna noticia buena en la pérfida Albión. Con Whilshere sin llegar a tiempo ningún nombre crea ilusión, y encima Rooney estAra fuera los dos primeros partidos. Por ultimo nos paramos en Portugal, que por nombres debería estar en la terna de favoritos, pero ya son muchos años esperandolos. Y este no ha sido la excepción. Que han entrado aqui por la repesca, que no tienen ni una pizca de gol y que Ronaldo fracasa constantemente con los lusos. Si yo decía que Iniesta promete ser el jugador de la Euro es porque nadie espera al CR7 del Madrid. Ronaldo se echara el equipo a las espalda y acabara superado por la ansiedad de tirar de un equipo deficiente.
Ademas hemos de contar el grupo en el que h tocado. La política de Eurocopas compartidas de la UEFA, deberían hacerlo mirar, porque deja como clasificados y cabezas de serie a dos selecciones menores como Polonia y Ucrania, dejando grupos como el de Portugal, Inglaterra, Holanda y Dinamarca, y pudiendo dejar el terreno libre par selecciones menores. polonia, Rusia, incluso Croacia pueden aprovecharse de eso para llegar mas lejos de lo que su fútbol les supone.
domingo, mayo 27
Once titular 2011-2012
España
- Valdés
- Juanfran
- Pepe
- Ramos
- Jordi Alba
- Busquets
- Cazorla
- Muniain
- Cristiano Ronaldo
- Messi
- Benzema
Europa
-Cech
-Ivanovic
-Pepe
-Ramos
-Alaba
-Luiz Gustavo
-Yaya Toure
-Ramires
-Cristiano Ronaldo
-Messi
-Drogba
Lista hecha. En España no estoy contento de poner a Valdes en puerta, pues creo que su año es sensiblemente inferior a su mejor nivel. Pero tampoco nadie se ha postulado seriamente parado puesto. Mi favorito hubiese sido Guaita pero ha estado meses y meses lesionado. Por delante la pareja del Madrid indivisible como elemento de superioridad en la liga. Ademas llevo dos años eligiendo al compañero de Pepe en la zaga y es injusto con el portugués un numero uno en su posición. Busquets este año de dificultad de Xavi ha dado un pase hacia delsnteyha cogido responsabilidades. Deja fuera a Alonso, que hizo tres meses de locura, pero luego un 2012 irreconocible. Se queda fuera igual que la pareja central del Valencia que ha sido uno de los desencantos de la segunda vuelta. Cazorla y Muniain representan la magnifica temporada de sus respectivos y arriba los bichos, acompañado de Benzema que ha dado nivel de mejor jugador del mundo entre los mortales. Quiero destacar entre losque se han quedado fuera (ballesteros, iraola, Iniesta, Ozil, Di Maria) a Kone, delantero del Levante que el solo ha mantenido la idea delLevante de defender con todos mientras el administraba todo el ataque.
En Europa, la Champions manda. Destaca el poco peso de Barcelona y Manchester, como antaño. De los dos mejores jugadores del mundo poco vamos a hablar. Devolver a Cech al puesto que un rodillazo en la cabeza le quiso quitar es un acto de justicia. Evidentemente Ramires no ha sido de los mejores interiores del mundo, pero su importancia en las semis de cHampions le han dado el puesto. Y para el puesto de nueve se han barajado varios nombres, desde Benzema, Mario Gomez, Falcao(que iba a ser el elegido) Llorente y hasta Ibra, pero la determinación, coraje ante la adversidad y entrada a la leyenda hace que Didier Drogba haya sido el verdadero héroe del año.
- Juanfran
- Pepe
- Ramos
- Jordi Alba
- Busquets
- Cazorla
- Muniain
- Cristiano Ronaldo
- Messi
- Benzema
Europa
-Cech
-Ivanovic
-Pepe
-Ramos
-Alaba
-Luiz Gustavo
-Yaya Toure
-Ramires
-Cristiano Ronaldo
-Messi
-Drogba
Lista hecha. En España no estoy contento de poner a Valdes en puerta, pues creo que su año es sensiblemente inferior a su mejor nivel. Pero tampoco nadie se ha postulado seriamente parado puesto. Mi favorito hubiese sido Guaita pero ha estado meses y meses lesionado. Por delante la pareja del Madrid indivisible como elemento de superioridad en la liga. Ademas llevo dos años eligiendo al compañero de Pepe en la zaga y es injusto con el portugués un numero uno en su posición. Busquets este año de dificultad de Xavi ha dado un pase hacia delsnteyha cogido responsabilidades. Deja fuera a Alonso, que hizo tres meses de locura, pero luego un 2012 irreconocible. Se queda fuera igual que la pareja central del Valencia que ha sido uno de los desencantos de la segunda vuelta. Cazorla y Muniain representan la magnifica temporada de sus respectivos y arriba los bichos, acompañado de Benzema que ha dado nivel de mejor jugador del mundo entre los mortales. Quiero destacar entre losque se han quedado fuera (ballesteros, iraola, Iniesta, Ozil, Di Maria) a Kone, delantero del Levante que el solo ha mantenido la idea delLevante de defender con todos mientras el administraba todo el ataque.
En Europa, la Champions manda. Destaca el poco peso de Barcelona y Manchester, como antaño. De los dos mejores jugadores del mundo poco vamos a hablar. Devolver a Cech al puesto que un rodillazo en la cabeza le quiso quitar es un acto de justicia. Evidentemente Ramires no ha sido de los mejores interiores del mundo, pero su importancia en las semis de cHampions le han dado el puesto. Y para el puesto de nueve se han barajado varios nombres, desde Benzema, Mario Gomez, Falcao(que iba a ser el elegido) Llorente y hasta Ibra, pero la determinación, coraje ante la adversidad y entrada a la leyenda hace que Didier Drogba haya sido el verdadero héroe del año.
domingo, mayo 20
LOS VENGADORES
A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre Marvel: los Vengadores. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.
Tras un sinfín eternos de anuncios nos encontramos con un sinfín eterno de trailers. Solo hablare de los que me llamaron la atención. Brave, lo nuevo de Pixar, que sigue al filo de caerse, dando cales y arenas en los últimos años. Brave no parece mas que ser la Mulan de Pixar, con lo que parece quedarse corto del nivel de excelencia al que nos han malacostumbrado. El dictador, donde Bacha Cohen pasa a reirse mas de si mismo que del resto del mundo como hasta ahora. Blancanieves y la leyenda del cazador, cuentos pasados por el filtro Crepúsculo, que parece una propuesta visual interesante, al menos llama la atención, aunque la insufrible Bella Shawn como protagonista tira patrás de mala manera. Y la ultima de Tim Burton, que la verdad el tipo ya cansa. Ahora se parodia a si mismo y sus aires góticos. Ah, y con Jhonny Deep y Helea Bonham Cárter. Que raro. A partir de aqui, la peli.
Desde los títulos de crédito de Iron Man hace unos años que estamos esperando la llegada de los Vengadores. Pero a riesgo de ser sincero las ganas del fandom se han ido mitigando a la vez que ha ido llegando las películas Marvel. La implantación del universo compartido en la pantalla grande ha sido modelica, la verdad, pero la sucesión de las películas han bajado el listón del brillante vengador dorado. Hulk pecaba de acelerada, Iron Man II se equivoco al estirar la cuerda mas de lo debido. Y luego Thor dejo buenos momentos kirbyescos y Capitán America un adecuado tono pulp, pero ya se veían que eran películas insuficientes. Cortadas todas por el mismo patrón, casi se podía decir que dirigidas de igual forma y que cada vez resultaban menos personales, siendo en ocasiones mero vehículo de presentación para la llegada de los Héroes mas Poderosos de la Tierra. No parecía pues que los Vengadores llegaban a la linea de salida con la expectación que merecía y destinada a convertirse en el evento del año.
Y la cosa parecía que iba a seguir por los mismos derroteros, viendo la primera escena de acción, donde Loki vuelve de su exilio para robar el teseracto (que leches, el cubo cósmico) Escena sin garra, sin atisbo de peligrosidad, con mucha carne de cañón, tiroteo de fogueo y explosión intrascendente. Escena sin alma en definitiva, que no salva ni Loki, que tanto nos gusto en Thor, pero que aqui, ademas de volver sin saber muy bien como, sigue ordenes de un misterioso en las sombras. Todo tópicos.
La cosa empieza a funcionar mejor cuando los personajes protagonistas empiezan a hacer acto de presencia. EL bagaje de cuatro o cinco películas detrás sirve para ahorrarse una hora y pico de presentación habitual en la película de cómics. Solo la Viuda Negra y el volver a contar con Hulk merecerán algun minuto de presentación en el metraje. El resto de personajes ya sabemos de donde vienen y no hace falta que perdamos mas tiempo que el necesario en recuperarlos.
En toda la película recorre un tufillo Ultimates que es importante: un Hulk desatado, la búsqueda de Banner, la relación Burton-Romanov, el espectacular helitransporte haciendo las veces de Triskelion, el cinismo de Stark y su gusto por las frases molonas made in Millar... Pero ahi surge el verdadero héroe de la película: el Capitán America es el personaje mejor perfilado de la película. Y al contrario que el gañan de Millar que era un broncas republicano, aqui es el contrapunto perfecto para el resto del grupo en general y para Iron Man en particular. Las puyas con Tony se convierten en lo mejor de la función, porque lejos de ridiculizar al personaje para mayor gloria de Robert Downey Jr. (rol que yo le otorgaba a Thor) el capi le aguanta el envite con creces, hasta imbuir de su heroísmo idealista al resto del reparto.
Quizás el mayor acierto de la película es conseguir un equilibrio casi perfecto para todos los personajes, donde cada uno de los miembros cuenta y tiene su importancia, desarrollo y carisma. Se corría el riesgo de que esto se decantase hacia el desacharrante IronMan y sus insípidos amigos, o como mucho darle preponderancia a la santísima Trinidad Vengadora, como en la primera irrupción de Thor (¿No estaba aislado de Midgard? Una explicación) pero afortunadamente los personajes menores también tienen su ámbito. Ojo de Halcón consigue su espacio en el primer tercio gracias al lavado de cerebro que le convierte en peligroso villano (un poco de personalidad no le vendría mal tampoco al chico) La Viuda Negra es una hábil espía capaz de sacar información a cualquiera, y Hulk es un arma de destrucción masiva en potencia. Quizás Thor es el personaje mas soso, pero su vinculación con el villano de la película le hace ganar relevancia.
Inesperadamente Loki es un punto débil en cuanto a los personajes. Es inesperado porque ha sido el villano que mas nos ha gustado en las pelis Marvel, pero aqui esta a medio gas. Por supuesto no hay poso dramático que tan buen partido le saco en la peli de Brannagh. Pero su lado maquiavélico también esta mitigado. En sus conversaciones con la viuda Negra e Iron Man su lengua viperina queda en inferioridad y a la postre se transforma en un rival físico, donde pffff... No da nivel y actua como saco de boxeo y objeto de mofa.
Es difícil buscar la impronta del director en la películas Marvel pues todas parecen iguales. Aquí Josh whedon se hace notar por su habilidad de combinar buenos diálogos entre muchos personajes y de sacar carisma hasta de una caja de zapatos. El momento de la muerte del agente Coulson es significativo, y la conversación entre Loki e Iron Man como calma antes de la tormenta podía haber salido de cualquier temporada de Buffy.
Con tan buen dinámica de grupo parece que nos sienta incluso mal cuando llegan las escenas de acción. Pero justo es reconocer que estan bien conseguida. El ataque en el helitransporte es bastante intenso, y sumamos la lucha entre la Viuda Negra y Hulk. Nuevamente consigue que todos los personajes tengan su función e interés. Y por supuesto el final. La madre de todas las batallas. Cerca de una hora de luchas incesantes por Nueva York que tenia todos los números para ser aburridisimas escenas de acción contra la carne de cañón Chitauri. Asi que hay que reconocer que las escenas deben de estar muy bien rodadas: a pesar del excesivo nivel de destrucción en todo momento se ve lo que esta pasando, sin un montaje frenético al que nos tienen acostumbrados, se solapan toque de humor con escenas realmente impactantes, y los personajes tienen sus momentos chulos: El Capitán America liderando y mandando, Hulk desatado destrozandolo todo, Ojo de Halcón reivindicando su cuota de protagonismo y apareciendo carismático por primera vez, Tony guardandose el momento sacrificio final para su propia gloria... Y todo sin dar tiempo a que se nos eternice el clímax y con momentos inolvidables. Ese plano secuencia que sigue a todos los Vengadores ya debe estar en el Olimpo de los mejores momentos de las películas de superhéroes.
De los actores mas o menos ya sabíamos que esperar debido a que vienen de otras películas. Downey Jr. Se lo pasa en grande haciendo de Iron Man y vuelve a lucir ese lado irónico que ha tansformado en marca de fabrica. A veces se pasa de graciosete, pero esta mas comedido que en Iron Man II. Como Hulk tenemos una cara nueva, la de Mark Ruffallo y aunque físicamente esta alejado de Banner si consigue dar la sensación de que tiene constantemente un transfondo peligroso detrás suyo. Scarlett, ademas de lucir bien las posaderas de cuero si consigue parecer guay en su papel de chica dura, y Renner y Herworsth entre que sus papeles no dan especial lucimiento y tampoco parecen los mejores actores pasan desapercibidos. El mejor es sin duda Cris Evans. Ya lo dije en la critica del Capi pero todavía no me creo que el mismo tio que hacia de chulito haciendo de la Antorcha ahora consiga transmitir toda la entereza y capacidad de liderazgo de Steve Rogers. Un acierto de casting de primer orden en un personaje tan Principal y difícil de conseguir.
En resumen. Ha merecido la pena. Ha habido cinco películas para llegar hasta aqui, mejores o peores, pero el resultado ha terminado siendo todo lo que podíamos esperar. La película intensa, épica, espectacular y divertida que todos estabamos esperando. Lo que debería transmitirnos los cómics Marvel toda la vida nos lo han traído a la gran pantalla. Excélsior.
sábado, abril 14
SONS OF ANARCHY
Los Soprano en moto. Es una retahíla que ha acompañado a los Hijos de la Anarquía desde el principio de sus andanzas y hombre, es algo injusto para cualquier serie. Verse en la tesitura de emular a Toni Soprano y compañía es hacerle flaco favor. Los soprano es mucho más que una familia de gangster, que es el aspecto en el que tienen algo de consonancia, y los chicos de Charming no tienes ese punto extravagante que acompañaba a la serie de David Chase. No voy a poner a parir a Sons of Anarchy por no estar a nivel de una de las series del presente siglo. Todo lo contrario, que se plantee dicha comparación ya habla a las claras que estamos ante una de las series del momento.
Hijos de la Anarquia nos hablad de SAMCRO, un club de moteros de una pequeña ciudad de Cailifornia. Lo cierto es que la importancia de que sea un club de moteros apenas tiene incidencia en la primera temporada de la serie, donde se incide más en la idiosincrasia del club, analizando que significa estar dentro del club, o las diferentes facciones dentro del mismo, pero es algo que se deja de lado a favor de las relaciones personales dentro del club y los asuntos ilegales que maneja.
EL protagonista absoluto de SOA es Jax Teller, el hijo de un cofundador del club, que ve como ahora el mejor amigo de áquel, que está casado con su madre, lleva al club por derroteros distinto con los que soñaba su padre. La verdad es que solo falta que se le aparezca el fantasma de John Teller para ser mas Shakesperariano. Las diferencias entre Teller y Clay Morrow (lujazo contar con Ron Perlman que tiene el carisma necesario como líder, como la mala leche para darle ambigüedad a su rol) va a ser en mayor o menor medida un motor para las motivaciones de Jax y la serie.
Una cosa que me gusta de SOA es que no se ve con la necesidad inmediata de sobreescribir. De las cosas te vas enterando de forma natural. No se empeña en subrayarte desde el principio todas las relaciones y conexiones que ya están pensadas en la serie. Si un personaje tiene filiación directa con Irlanda y el IRA nos enteramos cuando la evolución de las tramas lleva hasta allí. Por eso la sensación es que muchos personajes que a las postre van a ser secundarios importantes y que tienen su historia concebida dentro de la mente de los creadores, simplemente andan por detrás de plano, y pintan poco hasta que la historia les lleva a tener un papel más principal.
También es verdad que Kurt Sutter (el creador de la serie, que se reserva para él el papel de Otto, un hermano que está en la cárcel) se ha construido un escenario a su medida, incluso en exceso. Charming es toda una ciudad sin ley, donde la policía local no pinta nada, y si pinta es a favor de la delincuencia, y vemos pasar por el pueblo un quien es quien de todo el sindicato del crimen que haga falta: Moteros, chicanos, negros, chinos, rusos, terroristas… Vamos, que no falta ninguno, según le convenga a la historia.
Precisamente el papelón que tiene la policía local, con el sheriff como amiguete de Clay y sobretodo de Gemma, es un hándicap, ya que parece que no exista antagonista en la serie. Si el transfondo es que al final Clay Morrow y Jax Teller partirán peras y terminarán como enemigos, y esa dinámica va acrecentando la serie. Pero en el inmediato no parece haber ninguna dificultad para SAMCRO, porque los Mayas, la banda rival, nada más aporta tiroteos y persecuciones intrascendentes, de relleno, que sabemos que no van a traer nada significativo, más que aportar momentos de acción falsa con música cañera.
Ésta es una de las cosas que menos me gusta de Sons of Anarchy. La necesidad de implantar escenas de acción por capítulos que no es solo que no aporten nada, si no que restan personalidad a la serie. Una serie con una violencia tan intrínseca no puede permitirse golpear con balas de fogueo. Los tipos duros no lo parecen tanto si tienen el gatillo fácil pero a la hora de la verdad sus disparos no tienen repercusión.
El antangonismo no se soluciona hasta que entra en escena las fuerzas gubernamentales. La ATF, con la malvada agente Stahl a la cabeza, va a ser un quebradero de cabeza para los Hijos de la Anarquía. La serie ahora sí arranca definitivamente en la primera temporada, y se vislumbra el tono trágico que suelen tener las relaciones dentro del seno mafioso. La subtrama que vincula a un miembro de la ATF con la novia de JAX es bastante cogida por los pelos, aunque sirve para afianzar a Dana en la serie y que se acabe un trío amoroso que molestaba más que otra cosa. Pero sobre todo es la jugarreta que le prepara Stahl a Opie, uno de los jóvenes de SAMCRO, poniéndole el cartelito de confidente en la solapa, la que hace acabar la temporada por todo lo alto. La verdad, es que una vez pasado el climax en que Clay decide cargarse a Opie (y termina cargándose a su mujer) hay una resolución demasiado fácil. O sea, no fue muy complicado para nadie encontrar al verdadero confidente y meterle miedo en el cuerpo para que no los delate. Ya lo podían haber hecho un poco antes. Sí, pero el epílogo final de la temporada en el funeral de la muer de Opie con Jax Teller molando como nunca ante la tumba de su padre promete lo mejor para las siguientes temporadas. Estos tres, cuatro últimos capítulos salvan la campaña y pasa de un “no es para tanto” a “progresa adecuadamente”
La segunda temporada va a ser la que consagre definitivamente a los Hijos. Es sin duda una de las mejores temporadas que se han visto últimamente en televisión. Ya desde el principio se vislumbra un in crescendo en todos los sentidos. Unos rivales de entidad real, como son el grupo de arios dentro de Charming, que dan su primer golpe de efecto violando ni más ni menos que a Gemma Teller. La ATF sigue pululando por ahí y haciendo de las suyas, se abren nuevas vías como la entrada en el mundo del porno, y sobre todo las tensiones dentro del grupo van a crecer exponencialmente, cuando el Opiegate sea conocido por Jax.
En esta ocasión Charming sí se encuentra a unos villanos de entidad. El grupo de arios blancos no son un rival al uso a los que se ha enfrentado SAMCRO hasta ahora. No basta con ser más chulos que ninguno y sacar la pistola antes de tiempo. Los hombres de Zobelle demuestran ser más inteligentes que eso, hasta el punto que dejan en ridículo la manera habitual de proceder de Clay y compañía y terminan con sus huesos en la cárcel.
La segunda temporada es sobre todo la temporada de los secretos. Gemma decide ocultar su violación a su marido y al resto del club, y tiene actitudes que nadie puede entender (esta temporada es una de las mejores actuaciones femeninas que he visto recientemente) Igualmente Dana, su única confidente, tiene que esconder la verdad a sus hijo. Y por supuesto Chips y Clay se guardan para sí lo que pasó realmente en el coche de Opie. Los secretos van pudriendo las relaciones. Jax y Clay llegan a una tensión insoportable entre ellos, llegan a las manos, Jax toma la decisión de irse, y parece que no va a haber vuelta atrás… hasta que los guionistas reculan y no se atreven a llegar hasta el final. De repente descubren todo el pastel con Opie… y no pasa nada. Cuatro puñetazos y que no vuelva a pasar y listos. ¿Pero qué haces? Que este secreto está siendo la base de la serie y esa es la transcendencia que le das… Pues vale. Al capítulo siguiente ya era como si no hubiese pasado nada y todos tan amigos.
Y lo mismo me vale para la relación Clay-Jax, que debería estar en un punto de no retorno, pero la revelación de lo que le pasó a Gemma los vuelve a unir contra el enemigo común. Ojo, nada que objetar. La confesión de Gemma es quizás el mejor momento de la serie,y es suficientemente catárquico para conseguir unir a ambos de nuevo, pero las rencillas entre ellos no deben caer en el olvido, como parece sucede de inmediato.
Una vez más, la season finale es impoluta. Con varios frentes abiertos que terminan confluyendo de manera perfecta. Así , los terroristas del Ira que parecían estaban metidos con calzador en la trama terminan teniendo sentido e importancia en la resolución, la agente Stahl termina siendo la ramera que ya iba demostrando, y sobretodo los Hijos de la Anarquía han terminado perdiendo en todo los aspecto. Rochelle consigue huir, Gemma termina siendo una fugitiva y Jax Teller pierde a su hijo en un final de infarto. Sí, señor. Así se hace. Las bases puestas para que la tercera temporada sea la confirmación de que esta es una de las series del momento.
Pues no. La tercera temporada ha sido un quiero y no puedo frustrante desde el principio. Parecía que estaban en una situación de salida inigualable, pero se van a dedicar a marear la perdiz de manera harto fastidiosa. Primero con Gemma, que parecía que la habían puesto entre la espada y la pared, pero al final su huída se ha resultó ser un viajecito de placer para ver a su padre senil y ya está. Cuando quiso volvió a Charming y aquí no pasa nada. El segundo es Jax, dando la paliza buscando a su hijo, como es lógico, pero la cosa se eterniza cosa mala. Todos sabemos dónde está el pequeño Aaron, así que esperar seis capítulos para decidir que se van a Irlanda a por él, pues es un poco plomizo y pesado.
Porque lo que no consigue en esta temporada es conseguir el punto para hacer tramas interesantes y sobretodo creíbles. El rapto y la muerte de la asistenta del padre de Gemma, se nota a la legua que está metido para crear un poco de tensión mientras los moteros deciden donde irse. Es una constante en la temporada. La tensión entre Chips y el nuevo miembro de SAMCRO, que estaban peleados ¡por una perra! EL grupo escindido de los mayas que aparecen más violentos y terminan siendo un secuestro con poco fundamento de Tara y su jefa (se nota mucho que los guionistas tienen problemas para darle argumentos a la novia de Jax) Todo esto va en contra de la serie, que terminas por no creértela, notándose que las cosas no están pasando de manera natural.
Cuando los chicos se van a Irlanda sirve para levantar un poco el vuelo. La verdad es que si Los Hijos quieren a Aaron y los Hijos de Irlanda quieren darles a Aaron… pues parece que están mareando la perdiz más de lo que se debe, distrayendo con otros asuntos. El asunto se salva por la entidad del verdadero maloso de la temporada Jimmy O’Callahan, que respira carisma por los cuatro costados y que tiene más ases en la manga de los que parece. Hay un par de buenos momentos, como la traición del jefe de SAMCRO irlandés a Clay, pero ya cansa el correr hacia otro lado, cuando Jimmy consigue huir para ir a… Charming. Ostras no había ciudad en todo el planeta que elegir ¿eh?
Evidentemente lo que están preparando es otra season finale de estas que tan bien se les ha dado a la serie hasta ahora. Y esta no va a ser una excepción. Con Jax y Stalh jugando al gato y al ratón con el resto de moteros, parece que una traición absoluta se prepara, para llegar al final y todo era una jugada maestra de SAMCRO para cargarse a Jimmy y, zas, a la agente Stahl de un plumazo. Una nuevo órdago en la último capítulo que vuelve a dejar la serie muy arriba, y con ganas de volver a Charming, con la última (y esperada) revelación de John Teller… Pero dos capítulos buenos no salvan una temporada mediocre, ni hacen olvidar que hay relaciones que deberían estar a estas alturas en entredicho. Sons Of Anarchy se ha acostumbrado a que sus buenos momentos le salve de algunas ideas e intenciones altamente mejorables. Los Hijos deberían retomar el buen hacer y la redondez de la segunda temporada (aún con sus defectos) y pulirse un poco si quiere ser recordada como una de las buenas series de la actualidad.
Hijos de la Anarquia nos hablad de SAMCRO, un club de moteros de una pequeña ciudad de Cailifornia. Lo cierto es que la importancia de que sea un club de moteros apenas tiene incidencia en la primera temporada de la serie, donde se incide más en la idiosincrasia del club, analizando que significa estar dentro del club, o las diferentes facciones dentro del mismo, pero es algo que se deja de lado a favor de las relaciones personales dentro del club y los asuntos ilegales que maneja.
EL protagonista absoluto de SOA es Jax Teller, el hijo de un cofundador del club, que ve como ahora el mejor amigo de áquel, que está casado con su madre, lleva al club por derroteros distinto con los que soñaba su padre. La verdad es que solo falta que se le aparezca el fantasma de John Teller para ser mas Shakesperariano. Las diferencias entre Teller y Clay Morrow (lujazo contar con Ron Perlman que tiene el carisma necesario como líder, como la mala leche para darle ambigüedad a su rol) va a ser en mayor o menor medida un motor para las motivaciones de Jax y la serie.
Una cosa que me gusta de SOA es que no se ve con la necesidad inmediata de sobreescribir. De las cosas te vas enterando de forma natural. No se empeña en subrayarte desde el principio todas las relaciones y conexiones que ya están pensadas en la serie. Si un personaje tiene filiación directa con Irlanda y el IRA nos enteramos cuando la evolución de las tramas lleva hasta allí. Por eso la sensación es que muchos personajes que a las postre van a ser secundarios importantes y que tienen su historia concebida dentro de la mente de los creadores, simplemente andan por detrás de plano, y pintan poco hasta que la historia les lleva a tener un papel más principal.
También es verdad que Kurt Sutter (el creador de la serie, que se reserva para él el papel de Otto, un hermano que está en la cárcel) se ha construido un escenario a su medida, incluso en exceso. Charming es toda una ciudad sin ley, donde la policía local no pinta nada, y si pinta es a favor de la delincuencia, y vemos pasar por el pueblo un quien es quien de todo el sindicato del crimen que haga falta: Moteros, chicanos, negros, chinos, rusos, terroristas… Vamos, que no falta ninguno, según le convenga a la historia.
Precisamente el papelón que tiene la policía local, con el sheriff como amiguete de Clay y sobretodo de Gemma, es un hándicap, ya que parece que no exista antagonista en la serie. Si el transfondo es que al final Clay Morrow y Jax Teller partirán peras y terminarán como enemigos, y esa dinámica va acrecentando la serie. Pero en el inmediato no parece haber ninguna dificultad para SAMCRO, porque los Mayas, la banda rival, nada más aporta tiroteos y persecuciones intrascendentes, de relleno, que sabemos que no van a traer nada significativo, más que aportar momentos de acción falsa con música cañera.
Ésta es una de las cosas que menos me gusta de Sons of Anarchy. La necesidad de implantar escenas de acción por capítulos que no es solo que no aporten nada, si no que restan personalidad a la serie. Una serie con una violencia tan intrínseca no puede permitirse golpear con balas de fogueo. Los tipos duros no lo parecen tanto si tienen el gatillo fácil pero a la hora de la verdad sus disparos no tienen repercusión.
El antangonismo no se soluciona hasta que entra en escena las fuerzas gubernamentales. La ATF, con la malvada agente Stahl a la cabeza, va a ser un quebradero de cabeza para los Hijos de la Anarquía. La serie ahora sí arranca definitivamente en la primera temporada, y se vislumbra el tono trágico que suelen tener las relaciones dentro del seno mafioso. La subtrama que vincula a un miembro de la ATF con la novia de JAX es bastante cogida por los pelos, aunque sirve para afianzar a Dana en la serie y que se acabe un trío amoroso que molestaba más que otra cosa. Pero sobre todo es la jugarreta que le prepara Stahl a Opie, uno de los jóvenes de SAMCRO, poniéndole el cartelito de confidente en la solapa, la que hace acabar la temporada por todo lo alto. La verdad, es que una vez pasado el climax en que Clay decide cargarse a Opie (y termina cargándose a su mujer) hay una resolución demasiado fácil. O sea, no fue muy complicado para nadie encontrar al verdadero confidente y meterle miedo en el cuerpo para que no los delate. Ya lo podían haber hecho un poco antes. Sí, pero el epílogo final de la temporada en el funeral de la muer de Opie con Jax Teller molando como nunca ante la tumba de su padre promete lo mejor para las siguientes temporadas. Estos tres, cuatro últimos capítulos salvan la campaña y pasa de un “no es para tanto” a “progresa adecuadamente”
La segunda temporada va a ser la que consagre definitivamente a los Hijos. Es sin duda una de las mejores temporadas que se han visto últimamente en televisión. Ya desde el principio se vislumbra un in crescendo en todos los sentidos. Unos rivales de entidad real, como son el grupo de arios dentro de Charming, que dan su primer golpe de efecto violando ni más ni menos que a Gemma Teller. La ATF sigue pululando por ahí y haciendo de las suyas, se abren nuevas vías como la entrada en el mundo del porno, y sobre todo las tensiones dentro del grupo van a crecer exponencialmente, cuando el Opiegate sea conocido por Jax.
En esta ocasión Charming sí se encuentra a unos villanos de entidad. El grupo de arios blancos no son un rival al uso a los que se ha enfrentado SAMCRO hasta ahora. No basta con ser más chulos que ninguno y sacar la pistola antes de tiempo. Los hombres de Zobelle demuestran ser más inteligentes que eso, hasta el punto que dejan en ridículo la manera habitual de proceder de Clay y compañía y terminan con sus huesos en la cárcel.
La segunda temporada es sobre todo la temporada de los secretos. Gemma decide ocultar su violación a su marido y al resto del club, y tiene actitudes que nadie puede entender (esta temporada es una de las mejores actuaciones femeninas que he visto recientemente) Igualmente Dana, su única confidente, tiene que esconder la verdad a sus hijo. Y por supuesto Chips y Clay se guardan para sí lo que pasó realmente en el coche de Opie. Los secretos van pudriendo las relaciones. Jax y Clay llegan a una tensión insoportable entre ellos, llegan a las manos, Jax toma la decisión de irse, y parece que no va a haber vuelta atrás… hasta que los guionistas reculan y no se atreven a llegar hasta el final. De repente descubren todo el pastel con Opie… y no pasa nada. Cuatro puñetazos y que no vuelva a pasar y listos. ¿Pero qué haces? Que este secreto está siendo la base de la serie y esa es la transcendencia que le das… Pues vale. Al capítulo siguiente ya era como si no hubiese pasado nada y todos tan amigos.
Y lo mismo me vale para la relación Clay-Jax, que debería estar en un punto de no retorno, pero la revelación de lo que le pasó a Gemma los vuelve a unir contra el enemigo común. Ojo, nada que objetar. La confesión de Gemma es quizás el mejor momento de la serie,y es suficientemente catárquico para conseguir unir a ambos de nuevo, pero las rencillas entre ellos no deben caer en el olvido, como parece sucede de inmediato.
Una vez más, la season finale es impoluta. Con varios frentes abiertos que terminan confluyendo de manera perfecta. Así , los terroristas del Ira que parecían estaban metidos con calzador en la trama terminan teniendo sentido e importancia en la resolución, la agente Stahl termina siendo la ramera que ya iba demostrando, y sobretodo los Hijos de la Anarquía han terminado perdiendo en todo los aspecto. Rochelle consigue huir, Gemma termina siendo una fugitiva y Jax Teller pierde a su hijo en un final de infarto. Sí, señor. Así se hace. Las bases puestas para que la tercera temporada sea la confirmación de que esta es una de las series del momento.
Pues no. La tercera temporada ha sido un quiero y no puedo frustrante desde el principio. Parecía que estaban en una situación de salida inigualable, pero se van a dedicar a marear la perdiz de manera harto fastidiosa. Primero con Gemma, que parecía que la habían puesto entre la espada y la pared, pero al final su huída se ha resultó ser un viajecito de placer para ver a su padre senil y ya está. Cuando quiso volvió a Charming y aquí no pasa nada. El segundo es Jax, dando la paliza buscando a su hijo, como es lógico, pero la cosa se eterniza cosa mala. Todos sabemos dónde está el pequeño Aaron, así que esperar seis capítulos para decidir que se van a Irlanda a por él, pues es un poco plomizo y pesado.
Porque lo que no consigue en esta temporada es conseguir el punto para hacer tramas interesantes y sobretodo creíbles. El rapto y la muerte de la asistenta del padre de Gemma, se nota a la legua que está metido para crear un poco de tensión mientras los moteros deciden donde irse. Es una constante en la temporada. La tensión entre Chips y el nuevo miembro de SAMCRO, que estaban peleados ¡por una perra! EL grupo escindido de los mayas que aparecen más violentos y terminan siendo un secuestro con poco fundamento de Tara y su jefa (se nota mucho que los guionistas tienen problemas para darle argumentos a la novia de Jax) Todo esto va en contra de la serie, que terminas por no creértela, notándose que las cosas no están pasando de manera natural.
Cuando los chicos se van a Irlanda sirve para levantar un poco el vuelo. La verdad es que si Los Hijos quieren a Aaron y los Hijos de Irlanda quieren darles a Aaron… pues parece que están mareando la perdiz más de lo que se debe, distrayendo con otros asuntos. El asunto se salva por la entidad del verdadero maloso de la temporada Jimmy O’Callahan, que respira carisma por los cuatro costados y que tiene más ases en la manga de los que parece. Hay un par de buenos momentos, como la traición del jefe de SAMCRO irlandés a Clay, pero ya cansa el correr hacia otro lado, cuando Jimmy consigue huir para ir a… Charming. Ostras no había ciudad en todo el planeta que elegir ¿eh?
Evidentemente lo que están preparando es otra season finale de estas que tan bien se les ha dado a la serie hasta ahora. Y esta no va a ser una excepción. Con Jax y Stalh jugando al gato y al ratón con el resto de moteros, parece que una traición absoluta se prepara, para llegar al final y todo era una jugada maestra de SAMCRO para cargarse a Jimmy y, zas, a la agente Stahl de un plumazo. Una nuevo órdago en la último capítulo que vuelve a dejar la serie muy arriba, y con ganas de volver a Charming, con la última (y esperada) revelación de John Teller… Pero dos capítulos buenos no salvan una temporada mediocre, ni hacen olvidar que hay relaciones que deberían estar a estas alturas en entredicho. Sons Of Anarchy se ha acostumbrado a que sus buenos momentos le salve de algunas ideas e intenciones altamente mejorables. Los Hijos deberían retomar el buen hacer y la redondez de la segunda temporada (aún con sus defectos) y pulirse un poco si quiere ser recordada como una de las buenas series de la actualidad.
domingo, marzo 11
POR QUE NO ME GUSTA HOY NO ME PUEDO LEVANTAR
Hoy no me puedo Levantar es un musical ideado por Nacho Cano con canciones de su exgrupo, Mecano, y que se ha convertido en uno de los grandes éxitos teatrales en esta época de musicales y hay unanimidad absoluta sobre las excelencias del mismo. Es por eso que la gente me mira raro cuando yo afirmo rotundamente que a mí personalmente no me satisface. Ayer tuve oportunidad de ver por segunda vez esta función y mantengo mi misma opinión.
Vaya por delante que esto no tiene nada que ver con la interpretación y la escenografía de la obra. Ayer mismo, en una obra representación realizada íntegramente de manera amateur los resultados son magníficos. Coreografías solventes, un gran número de extras en el escenario, y el echarle los bemoles de interpretar ellos mismos las canciones del musical (vale que el resultado es irregular y algunas canciones se resienten, pero a ver quien es el guapo que se atreve a ponerse en esa empresa) hablan del enorme trabajo que ha habido detrás de este estreno. Los actores también cumplen de manera efectiva (con Mario demasiado plano, y Colate empezando fatal aunque mejora mucho con su caída a los infiernos, es Pachi el que está genial en todas y cada una de sus intervenciones) Además es muy inteligente la manera de tridimensionalizar el escenario con los actores saliendo constantemente entre las butacas del público. En definitiva, ni un pero a la representación. Mis problemas vienen de base con el libreto original.
Aclaro además que yo no soy fan de Mecano. Sí crecí cuando el grupo madrileño fue referencia durante toda una década y canciones suyas son emblema de una generación (que no la mía) Pero escuchados hoy día sí suenan con demasiada parafernalia ochentera. ´Teclados, órganos, sintetizadores que a mí al menos me alejan de su estilo (por eso mis canciones preferidas del grupo son las que aparecen más desnudas) Y luego está la bicefalia del grupo que representan los hermanos Cano. Mientras Nacho Cano representa la primera fase del grupo, que se entablan con la movida madrileña más radical, José María Cano se postula como uno de los compositores más interesantes con su intención de contar historias completas en sus canciones. Que yo no sea seguidor del grupo no me predispone en nada, pues tampoco lo soy de ABBA y disfruté enormemente de Mamma Mía, el primer musical que fui a ver.
El argumento es simple, esperado e incluso tópico, pero es un mal que todos los musicales tienen. Tiene algún acierto, como se va oscureciendo la cosa a medida que se acerca el desenlace y la historia no va a ser tan chupiguay como parecía al principio. Por el contrario uno de sus déficits es el poco carisma de su personaje principal y de su partenaire, María, que es el personaje peor perfilado de la obra y nunca se sabe lo que quiere y por donde va a salir.
Y vamos ya a lo que yo me quejo totalmente de este musical, y son las canciones. No la calidad o la elección (aunque quien decidió la última canción del musical se cubrió de gloria) si no la utilidad de las misma. Vamos, lo que debería ser el leitmotiv de cualquier musical. Que la canción te ayude en el argumento. Aquí pasa al contrario. Hoy no me puedo levantar es un musical de radiofórmula. Tiene que meter X canciones y entrarán con o sin razón de ser. Tengan coherencia y lógica interna o no. Que aquí lo importante es que la gente cante HAway-Bombay más allá de cómo quede dentro del argumento general.
De eso me quejo yo. No es cuestión baladí. Es el espíritu mismo de un musical. Si lo que quieres es un Karaoke gigante pues haz un macroconcierto, que aquí lo que se trata es de contar una historia y que las canciones sean parte intrínseca del mismo, no desligadas. Por eso canciones menores como Quiero vivir en la ciudad, o Quédate en Madrid tienen mejor funcionalidad y conectan mejor con el resto del libreto que los grandes hits del grupo que están metidos con calzador.
Así que de las canciones que tienen que estar por decreto en el repertorio podemos dividirlas en dos: las que entorpecen y las que se desaprovechan. Entre las primeras pues todos los momentos dentro de la obra que se pierde la coherencia interna y los personajes se ponen a hacer cosas raras para justificar la canción: No hay marcha en Nueva York (¿a que viene esa conversación?) Haway-Bombay, Me colé en una fiesta, Un año más (en un momento ya oscuro para los personajes por lo que esta canción banal choca bastante con el tono) o ese momento bochornoso de justificar el Dalí/Laika como un brote psicodélico (que con buen tino me ahorraron los integrantes de JA SOM ALGÚ) Las podéis justificar por lo intrascendentes de las mismas y del momento que surgen, pero no podéis defender bajo ningún concepto como colocan Hijo de la Luna si ton ni son (¿se supone que es una nana o algo asi?)
Luego están las desaprovechadas. Como decía no sé cuantos párrafos arriba se debían aprovechar de la base argumental que tienen las canciones de Mecano (sobre todo las de Jose María Cano) Es que hay canciones que explican una historia completa. ¿y qué hacen en el musical? Pues lo obvian por completo. A ver, que tienes un personaje que se llama Mario, otro que se llama María y un bar que es el 33. Que te han escrito el argumento, ya. Pues no. El Prota canta Cruz de Navajas como canción de amor a su novia (claro, porque después de ponerle los cuernos le cantas una canción que habla de la rutina de una pareja y en la que ella le engaña a él con el que será su asesino. Pues sí, chaval. Así seguro que la reconquistas) Y ésta es una constante. ¿Cómo justificas una canción tan seria como Mujer contra mujer? Con una metáfora sobre una loca saliendo del armario- Pues vale. ¿Vas a poder darle un contexto a Aire dentro de la historia? No, la metes como una balada de amor a María (¡¡¿¿!!??)
¿Tan difícil es hacer como 7 de septiembre? Sabes que vas a meter esa canción, ya procuras que sea una fecha emblemática en el guión y das pie a que se cante la canción en un determinado momento. Vale, solución fácil pero correcta y la canción no se resiente ni estropea lo que estamos viendo. Pero ejemplos como estos son mínimos y lo usual es la sensación que el argumento va por un lado y las canciones van por el otro.
Obviamente estoy dejándome la parte de la destrucción de Colate, que se nota a la legua que es la que los guionistas han planeado y es la única en que canciones y argumento fluyen a la perfección. Perdido en mi habitación ejerce su función perfectamente y Barco a Venus se alza como el mejor momento del musical, con una intensidad que hace que la canción suba muchos enteros. Nunca ha sido una canción que destaque especialmente en el repertorio de Mecano y aquí eclipsa a todas las grandes . Es un reflejo de lo que debería haber sido y no fue Aquí no me puedo levantar, con el buen material para contar una historia que tenía.
Así que ya sabéis mi problema con este musical. Sí, son canciones que todo el mundo conoce, canta o tararea y pasas un buen rato. Y se aprovecha de esto para pasar por alto la conexión música-guión. Haced un ejercicio de abstracción y pensad que nunca habéis escuchado ninguna canción de Mecano. Que para vosotros esto es un musical creado ex profeso como Cabaret, Cats o Chicago (ya dije en su día que Los miserables están en otra liga): ¿Cuántas canciones están justificadas y cuántas no le encontrarías sentido ni razón de ser? La respuesta a la pregunta te responderá lo que opinas de Hoy no me puedo levantar.
Vaya por delante que esto no tiene nada que ver con la interpretación y la escenografía de la obra. Ayer mismo, en una obra representación realizada íntegramente de manera amateur los resultados son magníficos. Coreografías solventes, un gran número de extras en el escenario, y el echarle los bemoles de interpretar ellos mismos las canciones del musical (vale que el resultado es irregular y algunas canciones se resienten, pero a ver quien es el guapo que se atreve a ponerse en esa empresa) hablan del enorme trabajo que ha habido detrás de este estreno. Los actores también cumplen de manera efectiva (con Mario demasiado plano, y Colate empezando fatal aunque mejora mucho con su caída a los infiernos, es Pachi el que está genial en todas y cada una de sus intervenciones) Además es muy inteligente la manera de tridimensionalizar el escenario con los actores saliendo constantemente entre las butacas del público. En definitiva, ni un pero a la representación. Mis problemas vienen de base con el libreto original.
Aclaro además que yo no soy fan de Mecano. Sí crecí cuando el grupo madrileño fue referencia durante toda una década y canciones suyas son emblema de una generación (que no la mía) Pero escuchados hoy día sí suenan con demasiada parafernalia ochentera. ´Teclados, órganos, sintetizadores que a mí al menos me alejan de su estilo (por eso mis canciones preferidas del grupo son las que aparecen más desnudas) Y luego está la bicefalia del grupo que representan los hermanos Cano. Mientras Nacho Cano representa la primera fase del grupo, que se entablan con la movida madrileña más radical, José María Cano se postula como uno de los compositores más interesantes con su intención de contar historias completas en sus canciones. Que yo no sea seguidor del grupo no me predispone en nada, pues tampoco lo soy de ABBA y disfruté enormemente de Mamma Mía, el primer musical que fui a ver.
El argumento es simple, esperado e incluso tópico, pero es un mal que todos los musicales tienen. Tiene algún acierto, como se va oscureciendo la cosa a medida que se acerca el desenlace y la historia no va a ser tan chupiguay como parecía al principio. Por el contrario uno de sus déficits es el poco carisma de su personaje principal y de su partenaire, María, que es el personaje peor perfilado de la obra y nunca se sabe lo que quiere y por donde va a salir.
Y vamos ya a lo que yo me quejo totalmente de este musical, y son las canciones. No la calidad o la elección (aunque quien decidió la última canción del musical se cubrió de gloria) si no la utilidad de las misma. Vamos, lo que debería ser el leitmotiv de cualquier musical. Que la canción te ayude en el argumento. Aquí pasa al contrario. Hoy no me puedo levantar es un musical de radiofórmula. Tiene que meter X canciones y entrarán con o sin razón de ser. Tengan coherencia y lógica interna o no. Que aquí lo importante es que la gente cante HAway-Bombay más allá de cómo quede dentro del argumento general.
De eso me quejo yo. No es cuestión baladí. Es el espíritu mismo de un musical. Si lo que quieres es un Karaoke gigante pues haz un macroconcierto, que aquí lo que se trata es de contar una historia y que las canciones sean parte intrínseca del mismo, no desligadas. Por eso canciones menores como Quiero vivir en la ciudad, o Quédate en Madrid tienen mejor funcionalidad y conectan mejor con el resto del libreto que los grandes hits del grupo que están metidos con calzador.
Así que de las canciones que tienen que estar por decreto en el repertorio podemos dividirlas en dos: las que entorpecen y las que se desaprovechan. Entre las primeras pues todos los momentos dentro de la obra que se pierde la coherencia interna y los personajes se ponen a hacer cosas raras para justificar la canción: No hay marcha en Nueva York (¿a que viene esa conversación?) Haway-Bombay, Me colé en una fiesta, Un año más (en un momento ya oscuro para los personajes por lo que esta canción banal choca bastante con el tono) o ese momento bochornoso de justificar el Dalí/Laika como un brote psicodélico (que con buen tino me ahorraron los integrantes de JA SOM ALGÚ) Las podéis justificar por lo intrascendentes de las mismas y del momento que surgen, pero no podéis defender bajo ningún concepto como colocan Hijo de la Luna si ton ni son (¿se supone que es una nana o algo asi?)
Luego están las desaprovechadas. Como decía no sé cuantos párrafos arriba se debían aprovechar de la base argumental que tienen las canciones de Mecano (sobre todo las de Jose María Cano) Es que hay canciones que explican una historia completa. ¿y qué hacen en el musical? Pues lo obvian por completo. A ver, que tienes un personaje que se llama Mario, otro que se llama María y un bar que es el 33. Que te han escrito el argumento, ya. Pues no. El Prota canta Cruz de Navajas como canción de amor a su novia (claro, porque después de ponerle los cuernos le cantas una canción que habla de la rutina de una pareja y en la que ella le engaña a él con el que será su asesino. Pues sí, chaval. Así seguro que la reconquistas) Y ésta es una constante. ¿Cómo justificas una canción tan seria como Mujer contra mujer? Con una metáfora sobre una loca saliendo del armario- Pues vale. ¿Vas a poder darle un contexto a Aire dentro de la historia? No, la metes como una balada de amor a María (¡¡¿¿!!??)
¿Tan difícil es hacer como 7 de septiembre? Sabes que vas a meter esa canción, ya procuras que sea una fecha emblemática en el guión y das pie a que se cante la canción en un determinado momento. Vale, solución fácil pero correcta y la canción no se resiente ni estropea lo que estamos viendo. Pero ejemplos como estos son mínimos y lo usual es la sensación que el argumento va por un lado y las canciones van por el otro.
Obviamente estoy dejándome la parte de la destrucción de Colate, que se nota a la legua que es la que los guionistas han planeado y es la única en que canciones y argumento fluyen a la perfección. Perdido en mi habitación ejerce su función perfectamente y Barco a Venus se alza como el mejor momento del musical, con una intensidad que hace que la canción suba muchos enteros. Nunca ha sido una canción que destaque especialmente en el repertorio de Mecano y aquí eclipsa a todas las grandes . Es un reflejo de lo que debería haber sido y no fue Aquí no me puedo levantar, con el buen material para contar una historia que tenía.
Así que ya sabéis mi problema con este musical. Sí, son canciones que todo el mundo conoce, canta o tararea y pasas un buen rato. Y se aprovecha de esto para pasar por alto la conexión música-guión. Haced un ejercicio de abstracción y pensad que nunca habéis escuchado ninguna canción de Mecano. Que para vosotros esto es un musical creado ex profeso como Cabaret, Cats o Chicago (ya dije en su día que Los miserables están en otra liga): ¿Cuántas canciones están justificadas y cuántas no le encontrarías sentido ni razón de ser? La respuesta a la pregunta te responderá lo que opinas de Hoy no me puedo levantar.
jueves, febrero 16
SUPERAR LA LEYENDA
Superar la leyenda. Nos hemos de remontar al año 90, para recordar a un equipo que por dos veces consecutivas alzase la orejona sobre sus cabezas. No en vano, el Milan de Gullit, Van Basten, Maldini Baresi y Sacchi es el último equipo hegemónico de verdad que nos viene a la cabeza, y el único que puede mirar de tú a tú al Barça de Guardiola, al menos que yo haya visto. Éste es el último reto que le falta a Pep por asolir, acabar con la leyenda que mantiene la Champions League y dejar una huella aún más indeleble si cabe. El Inter de Jose Mourinho impidió de manera impecable alcanzar en Europa el pleno que sí lleva en Liga. El de Sant Pedor tiene ganas y calidad entre manos para afrontar este reto.
Pero algo ha cambiado en Can Barça. Sí, lo que ha cambiado es ir por detrás del Madrid por primera vez en muchos años en la clasificación y ha vuelto a aflorar el sentimiento loser de la afición culé, que debería haberse desterrado después de casi un década modélica en ese aspecto. Lo que es cierto es que Guardiola se ha dedicado a “marejar la perdiu”. Ha estado tocando el equipo hasta desequilibrar sus centros neurálgicos. No pierde sus señas de identidad: equipo de posesión, virtuosismo técnico y capacidad creativa infinita, pero este año Guardiola le ha cogido gusto a acercarse al abismo mas de lo que debe. Para entendernos, el Barça 2011/12 no es el Barça de Xavi.
Al equipo culé suele acompañarle demasiada literatura. Han hecho del control del balón su arma más determinante y de ahí a vender que el Barça es el equipo que siempre juega al ataque, el único que hace espectáculo, el que no le importa encajar tres goles para meter cuatro, el que genera ocasiones por doquier… hay un paso. Y no siempre es así. No seré yo quien le quite méritos al equipo ante el que se ha rendido todo el planeta. Es más, es un mérito añadido saber ser conservador. Y ahí es donde entra Xavi, el dictador de la pelota. Xavi manda en los partidos y decide si el Barça arriesga o no. Y en los partidos importantes siempre decide que no. Ni una pérdida peligrosa para su equipo. Si eso supone dar treinta toques en vez de diez se dan. La principal preocupación de Xavi, el alma del Barça, es no exponerse. Que cuanto más tiempo tenga la pelota su equipo menos opciones tendrá el contrario y más opciones que los de calidad individual aparezcan. Y teniendo a Iniesta y sobre todo ese tipejo llamado Messi ya sabemos quien tiene las de ganar.
Ésta ha sido la hoja de ruta del Barça en sus Champions (especialmente en las dos últimas) Pero este año el Barça ha cambiado. Guardiola ha optado por traers a jugadores que destacan por su verticalidad. Alexis Suarez venía para ser un extremo de desborde, pero la está rompiendo como delantero centro, a lo Cristiano, amenazando en ruptura la espalda de cualquier defensa. Y Cesc mezcla con el ritmo Premier y está abonado a la llegada al área desde el primer día. Esto parece haber cambiado el discurso del Barça, dispuesto a ser más vertiginososo en los partidos y a arriesgar más, aunque esto conlleve que Xavi pese menos en los partidos (que es Xavi, no cualquier tuercebotas, que aunque no sea el alma del equipo siempre te aporta talento, aunque sea una rémora en defensa)
Guardiola parece creer mucho en este nuevo espíritu. Se saca de la manga (o sea, de la cantera) extremos de toda la vida, en lugar de delanteros reconvertidos y se quita toda red de seguridad recuperando el Cruyffiano 3-4-3, para los que aventurábamos que hoy día era impracticable. Pep parece haber puesto el acento en el desborde individual más allá de Messi, que quizás el año pasado (contra el Madrid básicamente) fue un talón de Aquiles del equipo.
También experimenta para poder colocar en el equipo a todos sus cracks. Hasta el punto de sacar a Messi de falso nueve (arma de destrucción masiva) y recolocar allí a Cesc. El de Arenys era una incógnita desde que ficho porque no sabíamos donde ubicarlo. Y a pesar de sus números a mí me deja un poco frío. Ha rendido en llegada, es incuestionable. Pero el SuperCesc del Arsenal se mostraba diferencial en tres cuartas partes del campo. Conducción, apoyo, pase largo, caída a banda, primer toque, talento defensivo, potencia, disparo… Por buenos números que haya hecho este Cesc es una cuarta parte del de Higbury. Y las veces que ha pasado al interior, su puesto lógico, ha dejado más sombras que luces, al menos para el nivel hiperbólico del Barça en esa demarcación. Un rendimiento demasiado mitigado como para justificar el cambio de escenario que ha lanzado Guardiola al tablero.
¿Significa eso que el Barça este año va directo a una crisis galopante y que va a a caer irremediablemente en octavos? Pues no. Significará que en vez de ser favorito en un 80% lo será en un 70. Vamos, que dudar de la competitividad de este equipo con Valdes, Puyol, Mascherano, Pique (pero menos) Iniesta, el mismo Cesc, Pedros PEP… y de la capacidad que tiene Messi de aniquilar cualquier sistema ante él, pues es de necios. Además yo augruo que Guardiola, en cuanto tenga oportunidad va a volver al Xavisistema cuando se juegue los garbanzos, y tonterías las justas. Su primer rival es el Bayern Leverkusen, que ni fu ni fa. Es un equipo que está a medio camino entre el empuje clásico alemán y la revolución postklinsmann de la Bundesliga Es más dinámico y lanzado que antaño, pero tira más de fuerza y velocidad que de la técnica de la nueva hornada de Low. Vamos, que en el lugar de tipos sutiles como Ozil, Marin, Gotze o Muller sigue jugando Ballack. Ojo, que inesperadamente ha ganado todo en su estadio y han pasado Chelsea y Valencia por allí, cargándose a los che. Y el Barça no ha ganado aún en su primer partido de octavos con Guardiola, pero la eliminatoria apenas tiene interrogantes.
Superar la leyenda. Esa es la misión que se ha autoimpuesto el Real Madrid en general y Jose Mourinho en particular La leyedna del Barça de Guardiola, inapelable mejor equipo del mundo que ya ha hecho historia. Contra ellos el Madrid de Poulidor. O sea, el mejor segundo de todos los tiempos, intentando araña el espacio que hay entre ellos. A fe que parecen conseguirlo, siendo más regulares en Liga y con números estratosféricos. Pero cada enfrentamiento directo con Guardiola la humillación ha sido una constante y el golpe psicológico a los riñones podrás hacer dudar de todo lo construido.
No me canso de decirlo. El Madrid de Mourinho es un equipo fabuloso. Este Madrid ganaría cómodo al Madrid galáctico y humillaría al de los últimos seis años de la década. El segundo año, con la lógica evolución que el Madrid ha negado a todo entrenador que ha pasado, el Madrid se ha diversificado. Si antes el alfa y el omega del equipo era Cristiano Ronaldo ahora todo el equipo responde a la batuta de Xabi Alonso. Ronaldo no pierde protagonismo, que para eso es uno de los mejores jugadores del cosmos y abarca desde la banda izquierda hasta la posición de delantero sin problemas. Pero la diversificación de estilos le va a saltar muy bien a un jugador como Di Maria, que yo lo tenía como un jugador útil,pero especialista. Y como son las cosas, ha bastado con darle una mínima pausa a su espídico juego para destaparse como un notable asistente. Ejerciendo en no pocas ocasiones la función de un desaparecido Kaka y un mitigado Ozil.
Hay dos hombres que han mejorado considerablemente su rol respecto al año pasado y que han certificado el salto hacia delante del Madrid. El primero Benzema. El gato, como lo apodó Mourinho el año pasado por su falta de gol. Era el tercer delantero, se fichó a Adebayor por no fiarse del galo, no jugó ni un minuto en los partidos claves contra el Barça y estuvo a un sí de Agüero de salir por la puerta de atrás. Bien, pues este año Benzema se está saliendo, y demostrando todo lo gran jugador que prometía. Ya no son solo sus números y olfato de gol (que ha pasado a incuestionable) porque ahí sí que Higuaín, cazagoles de la nada por excelencia, todavía le discute. Pero en lo que es especialmente talentoso es en todo lo demás. Mejor técnica individual, es una constante fuente de fútbol para su equipo. No solo es un rematador sino que apoya, asiste, abre huecos, cae a banda y, lleno de confianza, marca como el que más. Con Karim no se pierde el fútbol verticalísimo del Madrid, pero cuando la situación lo requiere es el delantero ideal para los ataques estáticos, y el complemento perfecto a los jugadores más tocones del equipo, Ozil, Kaka y Di María a la cabeza.
El otro gran salto cualitativo del equipo viene de más atrás y se llama Sergio Ramos. Ante la lesión de Carvalho pasó a jugar de central para quedarse, y nos calló la boca a los que creíamos al jugador demasiado cabra loca para esa posición. Porque la verdad es que es un alarde de concentración, protagonismo y determinación y ahora mismo cuesta encontrar mejor dupla en toda Europa. Ver juntos jugar a él y Pepe es un espectáculo. Cierra un déficit que tenía el Madrid el año pasado, que cuando no conseguía el aplastamiento y el otro equipo controlaba la pelota, inmediatamente se metía en la cueva y regalaba la transición. Ahora Ramos y Pepe se sitúan a la altura del círculo central y retan a cualquiera que les gane una carrera. Esto provoca que el Madrid siempre juegue más junto y recupere la pelota antes.
Así que el Madrid se presenta como principal, cuando no única alternativa a la hegemonía del Barcelona. Pero justo es decir que éstos le tienen comida la moral de manera incuestionalbe. No hay manera, ni en el peor escenario posible, que el Madrid haga tambalear al Barça, que aferrándose a su juego y a Messi termina bailando con los de Chanmartín constantemente. Mourinho ha probado redes diferentes y todas las han salido rana siempre. Es de preveer que la Champions nos depare antes o después otro enfrentamiento mítico y será cuestión de ver que intenta Mourinho de nuevo. Porque Octavos no parece más que piedra de toque parece canto rodado. El CSKA de Moscú debería de ser unos de esos rivales de la Liga que no tiene armas para hacer pupa a un equipo tan potente. Cuando se está más pendiente del frío siberiano que del equipo ruso es por algo, aunque Dumbia su delantero africano, que ha sido máximo goleador de la liguilla haya llamado la atención.
Este año ha sido el de la devaulación definitiva del futbol inglés. Si hace cuatro años eran los favoritos a todo y los tres siguientes alternativas más o menos fiables al poder del Barcelona, este año han perdido todo el peso en el continente. Ahí tenemos como ejemplo a la vieja y nueva guardia de Manchester que se han pegado el batacazo padre. Los red devils con una revolución aplazada desde la marcha de cr9. Tirar del talento de Rooney y la sobriedad defensiva, y el talento de Ferguson en administrar plantilla tan justa (a expensas de ser un amarrategui) le ha sido suficiente hasta ahora. Pero si tus grandes fichajes son Valencia, Ashley Young o Wellbeck (que no sería titular en un Malaga) pues la calidad global termina resintiéndose.
EN la otra punta están los nuevos ricos del City, que sí invierten en todo el talento que se encuentran en el mercado, al precio que sea, y es difícil encontrar mejores nombres de tres cuartos hacia delante, pero han pagado su bisoñez en Champions y afianzado la fama de perdedor que tiene Mancini, que sigue aspirando a tareas menores con plantillas de lujo.
Así las cosas nos quedamos con medianías como alternativas. Medianía debe considerarse el Arsenal, que si ya dudaba de su competitividad otras años, pues imagínate ahora que se les han manchado los buenos. Este Arsenal no parece el Arsenal de Wenger. O eso o que a Arsene se le ha pasado el arroz en Highbury. Porque ver a jugadores como Gervinho o Oxlade-Chamberlain, que no digo que no tengan su peso, pero quedan muy lejos de la idea del Barça de las islas, título que merecía la primera década del siglo. Claro que no es fácil cuando los buenos han dado la espalda a un proyecto tantas veces desmontado. Sin Cesc, sin Nasri, y con Wilshere lesionado toda la temporada pues ¿qué le queda al equipo? Agarrarse a Van Persie, que un temporada sin lesiones ha llegado a número de crack que yo al menos le dudaba. Es el único baluarte porque ha resultado que los Walcott, Arshavin, Ramsey, Koscienly, Giggs.. pues no eran tan buenos, o Wenger no les ha sabido sacar el jugo. Un equipo que aspira como mucho a ser cuarto en su liga es absurdo que se plantee hacer algo importante en Champions.
Aún así en este eliminatoria se alzarán como favoritos, frente a un Milan que ha demostrado los cuatro últimos años que no pueden disputar contra el ritmo Premier. Han ido cayendo paulatinamente contra Chelsea, ManU, Tottenham.. Y es lógico. El cementerio de elefantes solo podía competir (léase no hacer el ridículo) bajando revoluciones al campo y que no se notasen las fallidas piernas de Gattuso, Pirlo, Nesta o Seedorf. En honor a la verdad parece que este año se ha empezado a renovar algo el equipo de una vez y tiene gente de talento en todas las líneas. Thiago Silva es el central más deseado de Europa, Nocerino y Emmanuelson tienen más pulmones que el actual Gattuso, y de mediapunta juega Boateng, que su mejor descripción es que está loco y aporta más efervescencia al equipo, que no recordaban ni los más antiguos del lugar. EL talento arriba es tan indiscutible como poco fiable. Zlatan es un nueve maravilloso que domina Italia como quiere, pero cada vez que ha salido a Europa se le ha resistido la gloria (incluso con el barça de Pep) y Pato parece haberse quedado en un Higuaín malo, poco contando lo que prometía. Y Robinho evoca las tardes de Cádiz como legado, y fue mejor jugador que lo que se vendió (al menos en el Brasil de Dunga) pero vamos, que ya nos hemos cansado de esperarle y no va a volver.
El otro duelo Italobritánico también se presenta como lo más granado de estos octavos. El Nápoles representa la regeneración del futbol italiano que pretende amenazar a los anquilosados gigantes de siempre. Junto a udinese y Lazio (Juventus también pero la vechia Signora siempre ha sido un gigante) presentan un fútbol muy italiano, pero que apuestan por entregando el balón, pero con un contragolpe demoledor, muy aguerridos, gustan de correr y tienen pólvora arriba. Lavezzi por detrás del punta es un peligro constante. No tiene una calidad técnica diferencial pero romper en diagonal se le da de maravilla y tiene enorme criterio sin balón. Y el uruguayo Cabani, que se destapa como un killer sin nada que envidiar a los delanteros top. Eran los peores del grupo de la muerte y apearon a todo un Villarreal y todo un City, así que cuidado con ellos.
El Chelsea confiaba en el efecto Vilas Boas para remontar el vuelo. Y ha sido un efecto gaseosa. El ex del Porto le dio por seguir los pasos de Mourinho y todos nos ilusionamos de que nacía una tercera vía en Europa. Además partías de nombres nuevos como Torres, Sturridge, Meireles, D. Luiz o el recién fichado Mata. Hablaba a las claras que se acababa el legado de The Special One, que se cargaba la guardia pretoriana de Stanford Bridge y que se buscaba otra manera de entender el fútbol. Pero el efecto duró apenas un mes. Sigo diciendo que el vestuario del Chelsea tiene que ser complicado como pocos. Al final Vilas Boas se ha quedado entre dos aguas en su revolución. Porque sus “nuevos hombres” no le han respondido. Con Torres a la cabeza, que como decían el otro día lleva menos goles en año y medio que Messi en media parte. Meireles se ofrece como un punto débil en la posición de mediocentro (y Oriol romeu tampoco se ha impuesto) y David Luiz es una moneda al aire, que igual está a nivel solo que te lo pierde en un minuto. Mata es el único que ha respondido a todas las expectativas, si no más, echándose el equipo a la espalda y dándole exactamente lo que necesita. Criterio con la pelota , llegada, amenaza desde la posición de diez…
Con estos mimbres pues AVB se ha tenido que entregar otra vez a los Terry, ObiMikel, Lampard y Drogba (a la postre su revolución solo se cargó a Anelka) y nos encontramos un Chelsea que no convence a nadie, los primeros no convencidos parecen ser los mismos jugadores. Termina siendo una amalgama de todo. Quiere tener juego de posición, pero juega con Drogba, el infalible en juego directo. Quiere imponerse en campo contrario, pero con una defensa lentísima con el actual Terry, Cahill o Ivanovic. Lo mismo te juega Meireles que Obi Mikel o Essien de mediocentro, jugadores más diferentes no pueden ser. La sensación es que los propios jugadores han perdido la fe en el niño prodigio portugués y solo una hipermachada en Champion le puede salvar la cabeza. Y no es que la relación Champions Chelsea haya sido de amor eterno.
El inter de Milan es el tercer equipo italiano, y convierte al calcio en el equipo con más octavofinalistas. Queda poco del inter campeón de Europa con Mourinho, que se desinfló con la ida del portugués, y en que ni Sneijder está rindiendo hoy día. Por nombres, Forlan, Pazzini, el propio orange pues se le debía pedir más. Pero Rainieri ha sido siempre entrenador menor. EL Inter se enfrenta al Olimpique de Marsella, el equipo de Deschamps que es eminentemente físico y cuenta con el ambiente del Velodrome como una de las bases más importantes para disputar la eliminatoria.
Éste es uno de los muchos cruces de octavos deslucidos que se nos han quedado. Con ManU, City, tottenham, Lazio, Borussia, Ajaz, Valencia, Athletic, Porto en Uefa han quedado varios enfrentamientos descafeinados. El Zenit y el Benfica son dos equipo menores, aunque divertidos y bonitos de ver. Es una pena que nos perdamos a Danny en San Petersburgo, al igual que como de costumbre los equipos rusos estén en pretemporada, porque el alocado de Spalletti pega mucho con la mentalidad del ex equipo de Arshavin. El Benfica tiene una línea atractiva arriba, con segundones de talento (Aimar, Rodrigo, Cardozo, Saviola, Gavilán, Nolito…) y un buen gusto por el toque, por lo que puede salir una eliminatoria abierta y divertida. Todo lo contrario habría de esperar del Apoel-Olimpique Lyonnais. El Apoel está aquí por méritos propios, que duda cabe, que acabó primero de grupo, pero tiene escaso nivel para siquiera pasar la previa. EL Olympique es cada día más aburrido. Es Gerland, es Champions, pero ya no infunde el respeto de antaño. Incluso su califiación está en entredicho tras meter siete sospechosos goles en media hora. Son dos equipos para quedarse en octavos.
La única alternativa al poder hispano establecido pasa por el Bayern de Munich, con más razón por jugarse la final en su estadio, y porque les ha tocado la presunta cenicienta de octavos, el Basilea, por mucho que se haya cargado a los de Ferguson. Hace unos meses se paseaba con paso firme (en el grupo de la muerte encima) y parecía poder enfrentarse a cualquiera. Hoy ofrece más dudas. Sobre todo porque Robben ha dejado de ser el arma de destrucción masiva que era hace dos años las pocas veces que ofrecía continuidad. Da la impresión que Heynkess no sabe o no puede hacer convivir a Robben, Ribery y Muller en el mismo equipo. Y necesita de estos tres talentos para llegar lejos. Por eso mismo el Bayern ha dejado de ser fiable y ha dilapidado su ventaja en la Bundesliga. Muller, Robben, Ribery, Gomez, Schwensteiger y Kroos pueden mirar a la cara a cualquiera, pero la línea de atrás no da garantías suficientes de aguantarle el envite a los grandes de Europa. Conseguir la victoria ante los españoles y festejar la victora en su propio estadio. Eso sí sería superar la leyenda
Pero algo ha cambiado en Can Barça. Sí, lo que ha cambiado es ir por detrás del Madrid por primera vez en muchos años en la clasificación y ha vuelto a aflorar el sentimiento loser de la afición culé, que debería haberse desterrado después de casi un década modélica en ese aspecto. Lo que es cierto es que Guardiola se ha dedicado a “marejar la perdiu”. Ha estado tocando el equipo hasta desequilibrar sus centros neurálgicos. No pierde sus señas de identidad: equipo de posesión, virtuosismo técnico y capacidad creativa infinita, pero este año Guardiola le ha cogido gusto a acercarse al abismo mas de lo que debe. Para entendernos, el Barça 2011/12 no es el Barça de Xavi.
Al equipo culé suele acompañarle demasiada literatura. Han hecho del control del balón su arma más determinante y de ahí a vender que el Barça es el equipo que siempre juega al ataque, el único que hace espectáculo, el que no le importa encajar tres goles para meter cuatro, el que genera ocasiones por doquier… hay un paso. Y no siempre es así. No seré yo quien le quite méritos al equipo ante el que se ha rendido todo el planeta. Es más, es un mérito añadido saber ser conservador. Y ahí es donde entra Xavi, el dictador de la pelota. Xavi manda en los partidos y decide si el Barça arriesga o no. Y en los partidos importantes siempre decide que no. Ni una pérdida peligrosa para su equipo. Si eso supone dar treinta toques en vez de diez se dan. La principal preocupación de Xavi, el alma del Barça, es no exponerse. Que cuanto más tiempo tenga la pelota su equipo menos opciones tendrá el contrario y más opciones que los de calidad individual aparezcan. Y teniendo a Iniesta y sobre todo ese tipejo llamado Messi ya sabemos quien tiene las de ganar.
Ésta ha sido la hoja de ruta del Barça en sus Champions (especialmente en las dos últimas) Pero este año el Barça ha cambiado. Guardiola ha optado por traers a jugadores que destacan por su verticalidad. Alexis Suarez venía para ser un extremo de desborde, pero la está rompiendo como delantero centro, a lo Cristiano, amenazando en ruptura la espalda de cualquier defensa. Y Cesc mezcla con el ritmo Premier y está abonado a la llegada al área desde el primer día. Esto parece haber cambiado el discurso del Barça, dispuesto a ser más vertiginososo en los partidos y a arriesgar más, aunque esto conlleve que Xavi pese menos en los partidos (que es Xavi, no cualquier tuercebotas, que aunque no sea el alma del equipo siempre te aporta talento, aunque sea una rémora en defensa)
Guardiola parece creer mucho en este nuevo espíritu. Se saca de la manga (o sea, de la cantera) extremos de toda la vida, en lugar de delanteros reconvertidos y se quita toda red de seguridad recuperando el Cruyffiano 3-4-3, para los que aventurábamos que hoy día era impracticable. Pep parece haber puesto el acento en el desborde individual más allá de Messi, que quizás el año pasado (contra el Madrid básicamente) fue un talón de Aquiles del equipo.
También experimenta para poder colocar en el equipo a todos sus cracks. Hasta el punto de sacar a Messi de falso nueve (arma de destrucción masiva) y recolocar allí a Cesc. El de Arenys era una incógnita desde que ficho porque no sabíamos donde ubicarlo. Y a pesar de sus números a mí me deja un poco frío. Ha rendido en llegada, es incuestionable. Pero el SuperCesc del Arsenal se mostraba diferencial en tres cuartas partes del campo. Conducción, apoyo, pase largo, caída a banda, primer toque, talento defensivo, potencia, disparo… Por buenos números que haya hecho este Cesc es una cuarta parte del de Higbury. Y las veces que ha pasado al interior, su puesto lógico, ha dejado más sombras que luces, al menos para el nivel hiperbólico del Barça en esa demarcación. Un rendimiento demasiado mitigado como para justificar el cambio de escenario que ha lanzado Guardiola al tablero.
¿Significa eso que el Barça este año va directo a una crisis galopante y que va a a caer irremediablemente en octavos? Pues no. Significará que en vez de ser favorito en un 80% lo será en un 70. Vamos, que dudar de la competitividad de este equipo con Valdes, Puyol, Mascherano, Pique (pero menos) Iniesta, el mismo Cesc, Pedros PEP… y de la capacidad que tiene Messi de aniquilar cualquier sistema ante él, pues es de necios. Además yo augruo que Guardiola, en cuanto tenga oportunidad va a volver al Xavisistema cuando se juegue los garbanzos, y tonterías las justas. Su primer rival es el Bayern Leverkusen, que ni fu ni fa. Es un equipo que está a medio camino entre el empuje clásico alemán y la revolución postklinsmann de la Bundesliga Es más dinámico y lanzado que antaño, pero tira más de fuerza y velocidad que de la técnica de la nueva hornada de Low. Vamos, que en el lugar de tipos sutiles como Ozil, Marin, Gotze o Muller sigue jugando Ballack. Ojo, que inesperadamente ha ganado todo en su estadio y han pasado Chelsea y Valencia por allí, cargándose a los che. Y el Barça no ha ganado aún en su primer partido de octavos con Guardiola, pero la eliminatoria apenas tiene interrogantes.
Superar la leyenda. Esa es la misión que se ha autoimpuesto el Real Madrid en general y Jose Mourinho en particular La leyedna del Barça de Guardiola, inapelable mejor equipo del mundo que ya ha hecho historia. Contra ellos el Madrid de Poulidor. O sea, el mejor segundo de todos los tiempos, intentando araña el espacio que hay entre ellos. A fe que parecen conseguirlo, siendo más regulares en Liga y con números estratosféricos. Pero cada enfrentamiento directo con Guardiola la humillación ha sido una constante y el golpe psicológico a los riñones podrás hacer dudar de todo lo construido.
No me canso de decirlo. El Madrid de Mourinho es un equipo fabuloso. Este Madrid ganaría cómodo al Madrid galáctico y humillaría al de los últimos seis años de la década. El segundo año, con la lógica evolución que el Madrid ha negado a todo entrenador que ha pasado, el Madrid se ha diversificado. Si antes el alfa y el omega del equipo era Cristiano Ronaldo ahora todo el equipo responde a la batuta de Xabi Alonso. Ronaldo no pierde protagonismo, que para eso es uno de los mejores jugadores del cosmos y abarca desde la banda izquierda hasta la posición de delantero sin problemas. Pero la diversificación de estilos le va a saltar muy bien a un jugador como Di Maria, que yo lo tenía como un jugador útil,pero especialista. Y como son las cosas, ha bastado con darle una mínima pausa a su espídico juego para destaparse como un notable asistente. Ejerciendo en no pocas ocasiones la función de un desaparecido Kaka y un mitigado Ozil.
Hay dos hombres que han mejorado considerablemente su rol respecto al año pasado y que han certificado el salto hacia delante del Madrid. El primero Benzema. El gato, como lo apodó Mourinho el año pasado por su falta de gol. Era el tercer delantero, se fichó a Adebayor por no fiarse del galo, no jugó ni un minuto en los partidos claves contra el Barça y estuvo a un sí de Agüero de salir por la puerta de atrás. Bien, pues este año Benzema se está saliendo, y demostrando todo lo gran jugador que prometía. Ya no son solo sus números y olfato de gol (que ha pasado a incuestionable) porque ahí sí que Higuaín, cazagoles de la nada por excelencia, todavía le discute. Pero en lo que es especialmente talentoso es en todo lo demás. Mejor técnica individual, es una constante fuente de fútbol para su equipo. No solo es un rematador sino que apoya, asiste, abre huecos, cae a banda y, lleno de confianza, marca como el que más. Con Karim no se pierde el fútbol verticalísimo del Madrid, pero cuando la situación lo requiere es el delantero ideal para los ataques estáticos, y el complemento perfecto a los jugadores más tocones del equipo, Ozil, Kaka y Di María a la cabeza.
El otro gran salto cualitativo del equipo viene de más atrás y se llama Sergio Ramos. Ante la lesión de Carvalho pasó a jugar de central para quedarse, y nos calló la boca a los que creíamos al jugador demasiado cabra loca para esa posición. Porque la verdad es que es un alarde de concentración, protagonismo y determinación y ahora mismo cuesta encontrar mejor dupla en toda Europa. Ver juntos jugar a él y Pepe es un espectáculo. Cierra un déficit que tenía el Madrid el año pasado, que cuando no conseguía el aplastamiento y el otro equipo controlaba la pelota, inmediatamente se metía en la cueva y regalaba la transición. Ahora Ramos y Pepe se sitúan a la altura del círculo central y retan a cualquiera que les gane una carrera. Esto provoca que el Madrid siempre juegue más junto y recupere la pelota antes.
Así que el Madrid se presenta como principal, cuando no única alternativa a la hegemonía del Barcelona. Pero justo es decir que éstos le tienen comida la moral de manera incuestionalbe. No hay manera, ni en el peor escenario posible, que el Madrid haga tambalear al Barça, que aferrándose a su juego y a Messi termina bailando con los de Chanmartín constantemente. Mourinho ha probado redes diferentes y todas las han salido rana siempre. Es de preveer que la Champions nos depare antes o después otro enfrentamiento mítico y será cuestión de ver que intenta Mourinho de nuevo. Porque Octavos no parece más que piedra de toque parece canto rodado. El CSKA de Moscú debería de ser unos de esos rivales de la Liga que no tiene armas para hacer pupa a un equipo tan potente. Cuando se está más pendiente del frío siberiano que del equipo ruso es por algo, aunque Dumbia su delantero africano, que ha sido máximo goleador de la liguilla haya llamado la atención.
Este año ha sido el de la devaulación definitiva del futbol inglés. Si hace cuatro años eran los favoritos a todo y los tres siguientes alternativas más o menos fiables al poder del Barcelona, este año han perdido todo el peso en el continente. Ahí tenemos como ejemplo a la vieja y nueva guardia de Manchester que se han pegado el batacazo padre. Los red devils con una revolución aplazada desde la marcha de cr9. Tirar del talento de Rooney y la sobriedad defensiva, y el talento de Ferguson en administrar plantilla tan justa (a expensas de ser un amarrategui) le ha sido suficiente hasta ahora. Pero si tus grandes fichajes son Valencia, Ashley Young o Wellbeck (que no sería titular en un Malaga) pues la calidad global termina resintiéndose.
EN la otra punta están los nuevos ricos del City, que sí invierten en todo el talento que se encuentran en el mercado, al precio que sea, y es difícil encontrar mejores nombres de tres cuartos hacia delante, pero han pagado su bisoñez en Champions y afianzado la fama de perdedor que tiene Mancini, que sigue aspirando a tareas menores con plantillas de lujo.
Así las cosas nos quedamos con medianías como alternativas. Medianía debe considerarse el Arsenal, que si ya dudaba de su competitividad otras años, pues imagínate ahora que se les han manchado los buenos. Este Arsenal no parece el Arsenal de Wenger. O eso o que a Arsene se le ha pasado el arroz en Highbury. Porque ver a jugadores como Gervinho o Oxlade-Chamberlain, que no digo que no tengan su peso, pero quedan muy lejos de la idea del Barça de las islas, título que merecía la primera década del siglo. Claro que no es fácil cuando los buenos han dado la espalda a un proyecto tantas veces desmontado. Sin Cesc, sin Nasri, y con Wilshere lesionado toda la temporada pues ¿qué le queda al equipo? Agarrarse a Van Persie, que un temporada sin lesiones ha llegado a número de crack que yo al menos le dudaba. Es el único baluarte porque ha resultado que los Walcott, Arshavin, Ramsey, Koscienly, Giggs.. pues no eran tan buenos, o Wenger no les ha sabido sacar el jugo. Un equipo que aspira como mucho a ser cuarto en su liga es absurdo que se plantee hacer algo importante en Champions.
Aún así en este eliminatoria se alzarán como favoritos, frente a un Milan que ha demostrado los cuatro últimos años que no pueden disputar contra el ritmo Premier. Han ido cayendo paulatinamente contra Chelsea, ManU, Tottenham.. Y es lógico. El cementerio de elefantes solo podía competir (léase no hacer el ridículo) bajando revoluciones al campo y que no se notasen las fallidas piernas de Gattuso, Pirlo, Nesta o Seedorf. En honor a la verdad parece que este año se ha empezado a renovar algo el equipo de una vez y tiene gente de talento en todas las líneas. Thiago Silva es el central más deseado de Europa, Nocerino y Emmanuelson tienen más pulmones que el actual Gattuso, y de mediapunta juega Boateng, que su mejor descripción es que está loco y aporta más efervescencia al equipo, que no recordaban ni los más antiguos del lugar. EL talento arriba es tan indiscutible como poco fiable. Zlatan es un nueve maravilloso que domina Italia como quiere, pero cada vez que ha salido a Europa se le ha resistido la gloria (incluso con el barça de Pep) y Pato parece haberse quedado en un Higuaín malo, poco contando lo que prometía. Y Robinho evoca las tardes de Cádiz como legado, y fue mejor jugador que lo que se vendió (al menos en el Brasil de Dunga) pero vamos, que ya nos hemos cansado de esperarle y no va a volver.
El otro duelo Italobritánico también se presenta como lo más granado de estos octavos. El Nápoles representa la regeneración del futbol italiano que pretende amenazar a los anquilosados gigantes de siempre. Junto a udinese y Lazio (Juventus también pero la vechia Signora siempre ha sido un gigante) presentan un fútbol muy italiano, pero que apuestan por entregando el balón, pero con un contragolpe demoledor, muy aguerridos, gustan de correr y tienen pólvora arriba. Lavezzi por detrás del punta es un peligro constante. No tiene una calidad técnica diferencial pero romper en diagonal se le da de maravilla y tiene enorme criterio sin balón. Y el uruguayo Cabani, que se destapa como un killer sin nada que envidiar a los delanteros top. Eran los peores del grupo de la muerte y apearon a todo un Villarreal y todo un City, así que cuidado con ellos.
El Chelsea confiaba en el efecto Vilas Boas para remontar el vuelo. Y ha sido un efecto gaseosa. El ex del Porto le dio por seguir los pasos de Mourinho y todos nos ilusionamos de que nacía una tercera vía en Europa. Además partías de nombres nuevos como Torres, Sturridge, Meireles, D. Luiz o el recién fichado Mata. Hablaba a las claras que se acababa el legado de The Special One, que se cargaba la guardia pretoriana de Stanford Bridge y que se buscaba otra manera de entender el fútbol. Pero el efecto duró apenas un mes. Sigo diciendo que el vestuario del Chelsea tiene que ser complicado como pocos. Al final Vilas Boas se ha quedado entre dos aguas en su revolución. Porque sus “nuevos hombres” no le han respondido. Con Torres a la cabeza, que como decían el otro día lleva menos goles en año y medio que Messi en media parte. Meireles se ofrece como un punto débil en la posición de mediocentro (y Oriol romeu tampoco se ha impuesto) y David Luiz es una moneda al aire, que igual está a nivel solo que te lo pierde en un minuto. Mata es el único que ha respondido a todas las expectativas, si no más, echándose el equipo a la espalda y dándole exactamente lo que necesita. Criterio con la pelota , llegada, amenaza desde la posición de diez…
Con estos mimbres pues AVB se ha tenido que entregar otra vez a los Terry, ObiMikel, Lampard y Drogba (a la postre su revolución solo se cargó a Anelka) y nos encontramos un Chelsea que no convence a nadie, los primeros no convencidos parecen ser los mismos jugadores. Termina siendo una amalgama de todo. Quiere tener juego de posición, pero juega con Drogba, el infalible en juego directo. Quiere imponerse en campo contrario, pero con una defensa lentísima con el actual Terry, Cahill o Ivanovic. Lo mismo te juega Meireles que Obi Mikel o Essien de mediocentro, jugadores más diferentes no pueden ser. La sensación es que los propios jugadores han perdido la fe en el niño prodigio portugués y solo una hipermachada en Champion le puede salvar la cabeza. Y no es que la relación Champions Chelsea haya sido de amor eterno.
El inter de Milan es el tercer equipo italiano, y convierte al calcio en el equipo con más octavofinalistas. Queda poco del inter campeón de Europa con Mourinho, que se desinfló con la ida del portugués, y en que ni Sneijder está rindiendo hoy día. Por nombres, Forlan, Pazzini, el propio orange pues se le debía pedir más. Pero Rainieri ha sido siempre entrenador menor. EL Inter se enfrenta al Olimpique de Marsella, el equipo de Deschamps que es eminentemente físico y cuenta con el ambiente del Velodrome como una de las bases más importantes para disputar la eliminatoria.
Éste es uno de los muchos cruces de octavos deslucidos que se nos han quedado. Con ManU, City, tottenham, Lazio, Borussia, Ajaz, Valencia, Athletic, Porto en Uefa han quedado varios enfrentamientos descafeinados. El Zenit y el Benfica son dos equipo menores, aunque divertidos y bonitos de ver. Es una pena que nos perdamos a Danny en San Petersburgo, al igual que como de costumbre los equipos rusos estén en pretemporada, porque el alocado de Spalletti pega mucho con la mentalidad del ex equipo de Arshavin. El Benfica tiene una línea atractiva arriba, con segundones de talento (Aimar, Rodrigo, Cardozo, Saviola, Gavilán, Nolito…) y un buen gusto por el toque, por lo que puede salir una eliminatoria abierta y divertida. Todo lo contrario habría de esperar del Apoel-Olimpique Lyonnais. El Apoel está aquí por méritos propios, que duda cabe, que acabó primero de grupo, pero tiene escaso nivel para siquiera pasar la previa. EL Olympique es cada día más aburrido. Es Gerland, es Champions, pero ya no infunde el respeto de antaño. Incluso su califiación está en entredicho tras meter siete sospechosos goles en media hora. Son dos equipos para quedarse en octavos.
La única alternativa al poder hispano establecido pasa por el Bayern de Munich, con más razón por jugarse la final en su estadio, y porque les ha tocado la presunta cenicienta de octavos, el Basilea, por mucho que se haya cargado a los de Ferguson. Hace unos meses se paseaba con paso firme (en el grupo de la muerte encima) y parecía poder enfrentarse a cualquiera. Hoy ofrece más dudas. Sobre todo porque Robben ha dejado de ser el arma de destrucción masiva que era hace dos años las pocas veces que ofrecía continuidad. Da la impresión que Heynkess no sabe o no puede hacer convivir a Robben, Ribery y Muller en el mismo equipo. Y necesita de estos tres talentos para llegar lejos. Por eso mismo el Bayern ha dejado de ser fiable y ha dilapidado su ventaja en la Bundesliga. Muller, Robben, Ribery, Gomez, Schwensteiger y Kroos pueden mirar a la cara a cualquiera, pero la línea de atrás no da garantías suficientes de aguantarle el envite a los grandes de Europa. Conseguir la victoria ante los españoles y festejar la victora en su propio estadio. Eso sí sería superar la leyenda
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)