HAMILTONIANO

Si en los tiempos de Michael Schumacker me llegan a decir que algún día iba a seguir con interés y pasión la Fórmula 1, seguramente les hubiera tachado de locos, pues siempre he considerado un deporte aburrido y monótono. Con apenas dos, tres adelantamientos en carrera y decidiéndose la misma casi desde la posición de inicio. La apabullante dictadura del Kaiser no ayudó tampoco. Pero a raíz del fenómeno Fernando Alonso descubre uno un deporte mucho más imprevisible y con más matices de lo esperado. Algo más que el simple "el que tiene mejor coche gana". Ayuda el personaje de Alonso, que provoca sentimientos viscerals hacia su persone y enciende la mecha de la pasión por la F1 como antaño se tenía hacia el ciclismo, caído hoy en día de muerte por infección de vampirismo. Con Alonso como ente aglutinador a través del que se mueve toda la F1 en este país nos encongtramos además con su mayor enemigos: Lewis Hamilton, otrora compañero del asturiano, y que se ha ganado un huequito, no en el corazón, sino más bien el a bilis de todo aficionado. Yo, como era de imaginar por mi tendencia de ir a la contra me postulo a favor del piloto inglés, flamante campeón del mundo, en una carrera ya legendaria donde consiguió el título en la última curva de la última vuelta de la última carrera.
Hamilton en el niño imado de McClaren. Cierto. ¿es criticables esto? la escudería inglesa descubrió un niño prodigio en los cars que iba para piloto grande y lo curtieron. Es tan criticable como confiar en la cantera de un equipo. Así que se le puede quitar mérito al chaval por ser el piloto más joven de la historai en ganar un mundial, pues desde su primer año ha estado en una escudería ganadora. Vamós, tanto como criticar a Bojan o Messi que ya en sus primeros años despuntasen en el Barça, sin haberse curtido en equipos de perfil bajo. No tiene ningún sentido.
Por supuesto la tirria hacia el bueno de Lewis procede del año pasado, cuando compartía escudería con Fernando Alonso y éste a quejaba amargamente de un trato desigual... cuando de lo que se debería haber quejado precisamente es de un trato igualitaro. Así en las primeras carreras el chaval estuvo haciendo ocho podiums consecutivos y esgrimiéndose como lider del mundial ¿debían decir a Lewis que levantase el pie porque el jefe de filas es Alonso? Es cuestión de opiniones, otros a lo mejor lo hubiesen hecho. Lo que es seguro es que la decisión más valiente es la de Ron Dennis de mantener al corredor que va mejor situado como primera opción ¿qué pensaríamos si la actuación hubiese sido a la inversa? ¿que pasaría si, por ejemplo, Contador tuviese que dejar de aspirar a un Tour siendo líder porque el jefe de fila ha de Amstrong por decreto? Me gustaría oir las voces periodísticas. Si las órdenes de equipo funcionasen como le hubiese gustado a Alonso lo lógico es que el asturiano no disputase en Brasil ni en China el campeonato, sino que pusiese alfombra roja al inglés, en lugar de enzarzarse en luchas fraticidas que solo terminarían beneficiando a un tercero, Raikonnen (éste sí, aprovechandose de un trabajo de equipo)
AH, no, claro. Que la otra leyenda de Hamilton es la del clon. O sea, Lewis consigue los resultados que consigue gracias a aprovecharse de las telemetrías de Alonso y las mejoras que el español conseguía en el coche. Este argumento puede valer para sus primeros cinco carreras a lo sumo, ante la sorpresa que un novato consiguiese iguales o mejores resultados que el campeón del mundo. PEro dejad de sostenerse. Primero al final del campeonato anterior, donde el propio Alonso y De la Rosa reconocen que a partir de un punto "esconden" sus apuntes a su equipo (luego, cuando los dos coches funcionen de manera diferente en pista nadie se acordará que van trabajando de manera diferente y que quizás, solo quizás Alonso la pifió. Es más factible hablar de posibles conspiraciones)
Y por supuesto el argumento se hunde en la miseria en este último mundial, donde Hamilton sin los datos que supuestamente aportaba Alonso sigue siendo igual de competitivo. Y viendo donde suele quedar su compañero de equipo con el mismo coche, quizás sí resulta evidente de la destreza del piloto inglés. Igulamente, las claves del supuesto éxito de Hamilton no han servido a muchos compañeros del asturiano, ni a Piquet para seguirle el ritmo como sí hacía Lewis o a Fisichella o Trulli cuando contaban con un coche verdaderamente competitivo
Así que más que le pese a todos Hamilton es sin duda uno de los dos mejores pilotos del campeonato. Muy por delante de sus rivales este año, un blandito Massa que solo gana carreras si sale desde la pole, o un despistado Raikonnen, incapaz de tener una regularidad en un fin de semana completo que le hacen descartable para el título. HAmilton por encima de todo es un depredador. EL piloto más ambicioso del circuito, dispuesto a no dar nunca su brazo a torcer y a protagonizar remontadas heroicas y adelantamientos inverosímiles. Esa misma ambición es su punto débil, ya que no puede conceder un solo adelantamiento a un rival o esperar el mejor lugar para pasar al contrario. La tensión puede con él en esos momentos y siempre se ve envuelto en luchas estériles, cuando su objetivo final debe ser la regularidad necesaria para ganar el mundial. En ese sentido Alonso es más fiable, conoce más las posibilidades de los coches que conduce y de los circuitos que participa y consigue ser más regular. Al menos cuando tiene un coche que le haga justicia, no como estos años embutido en el Renault que nos priva del morboso duelo que todos queremos ver, al menos hasta que el asturiano termine en Ferrari y haya un duelo en igualdad de condiciones. Pero no olvidemos que si Fernando está en una escudería menor es porque cuando tuvo el mejor coche del circuito no supo estar a las alturas del campeón que se le supone y vio como un niño inglés le pasó por encima. Ése que hoy día es, con todo merecimiento, el campeón del mundo de la Fórmula 1

ANGEL

Y aquí sigo yo, con mi insistencia a personas formadas y con criterio para que se pongan a ver series con vampiros, adolescentes e institutos. Si Buffy Cazavampiros fue en su día una notable alegría ahora, un par de años después he dado buena cuenta de su spin off, Angel. Y hay que reconerles la maestría de conseguir que el nivel de diversión se mantenga.



Y digo maestría porque los cimientos para esta serie eran más bien inestables. Angel había demostrado ser uno de los personajes más sosos del Buffyverso. El vampiro con alma y ojos de cordero degollado que suspiraba por la cazavampiros, y que su único momento logrado (para qué engañarnos, muy logrado) fue cuando se convirtió en su contrapartida malvada, Angelus, y no dejó títere con cabeza. Tras su muerte y posterior resurrección el personaje aportaba poco o nada a las tramas de la rubia, así que decide mudarse a, irónicamente, los Angeles. Sumémosle además que en el viaje de Sunnydale va a toparse con la compañía de Cordelia Chase, el tópico con patas de la niña tonta del instituto de Buffy. Asi que conseguir hacer una serie interesante con estos mimbres se antojaba complicado
No vamos a dorar la píldora a Whedon más de lo necesario y decir que todo es de color de rosa desde el principio. Los primeros capítulos tienen poca chicha y cuesta encariñarse con los personajes que, junto a Doyle, el graciosillo de turno-mitad demonio y con visiones reveladoras forman una agencia de detectives bastante mala. Pero ya el equipo de Whedon empieza a meter su marca de fábrica en la serie: un gusto por la continuidad más latente que en otras series. La llegada de personajes secundarios que se reutilizan, para dar la visión de universo cohesionado. Y la construcción de un pasado y una mitología en torno a Angel que debe dar mucho juego. Y sobretodo no se abandona el halo de diversion que nunca se pierde, incluso en los capítulos más simples. La serie no termina de arrancar del todo hasta el sacrificio de Doyle, que apuntaba a buen personaje pero solo se quedó a medias, el alzamiento de Cordelia como enlace con los seres superiores y la llegada de Wesley Winterprice, otrora alelado vigilante de la renegada Faith en la tercera temporada de Buffy y que no hace otra cosa que mantener a Angel como el estercolero de todo lo que sobra a la cazavampiros. En honor de la verdad es una manera de rendirse a la evidencia y sincerarse en que los capítulos que de verdad nos interesan de esta temporada son los que comparte lazos con Sunnydale, como la visita de la propia Buffy o la mitigada reaparición de Angelus.
No será hasta el final de la temporada donde la serie empieza a caminar sola. Con Wolfram & Hart como villanos a tener en cuenta, más que ser el malo de fondo como venía siendo hasta ahora. La profecía sobre Angel que va a coletear hasta la última temporada y la reaparición del personaje de Darla. Son suficientes bases para que la siguiente temporada se quite la losa de ser un Buffy de segunda categoría: los personajes tienen historias propias que contar, y lo más importante, nos interesan. En esta segunda temporada Wolfram & Hart se va a ver muy potenciado con los abogados Lindsay y Layla Morgan como inquietantes conspiradores, teniendo a Darla de por medio, primero humana sí, pero después, gracias a nuestra vampiresa loca preferida, Drusilla, emergiendo de nuevo sin alma.
Además la otra marca de fábrica de Whedon se va a hacer más patente aún, como es la enorme evolución que tienen sus personajes. Desde luego Angel, Cordelia y Wes van a terminar pareciéndose muy poco a los personajes que eran en Sunnydale. Este segunda temporada va a explorar el lado malvado de Angel, pero no el de Angelus, aclaro, si no el de Angel. Ya se nos viene mostrando al vampiro con una enorme disponibilidad a tomarse la justicia por su mano y no permitir un ápice a sus rivales. Lo intuímos en el miedo irracional de Layla Morgan cada vez que se cruza con él, o el nulo remordimiento a la hora de cercenar la mano de uno de sus enemigos. La caída de Darla al lado oscuro y la infectada naturaleza de Wolfram & Hart llevará a Angel al límite moral, hasta el punto de encerrar a todo W&H con Darla y Drusilla, quemar vivas a ambas, o dejar por el camino a sus compañeros de viaje.
Lo mejor de este oscurecimiento es que todos se enriquecen. Angel al fin tiene síntomas de personalidad. Darla y Drusilla aparecen como formidables enemigas. Conocemos más de W&H, y a sus jefazos, más allá de ser solo el malvado de fondo, y todos los secundarios crecen de manera inmensa. Cordelia Chase deja de ser la chica tonta de comentarios chistosos para convertirse en elemento importante de la lucha contra el mal, y creer de verdad en lo que están haciendo y su capacidad para el bien. La última adquisición, Charles Gunn, se transforma en algo más que en un negro en busca de bronca (aunque, para ser sincero nunca deja de ser el saco de músculo para el equipo) Y lo de Wes no tiene nombre. Es simplemente sobrehumano como cogen a un deshecho de personaje y lo terminarán convirtiendo en el personaje más chulo de la serie. Sus aires de estirado inglés quedan apartados casi de inmediato y paso a paso va ganando peso específico en investigaciones Angel, a la vez que se le endurece el carácter. Su rectitud choca frontalmente con los métodos del Vampiro, por lo que tras la caída y vuelta del protagonista Wesley pasa al mando, papel que le va como anillo al dedo.
Y lo que realmente hace grande de esta temporada, sin nada que envidiar a los mejores capítulos de nuestra Cazadora preferida, es el perfecto equilibrio que se consigue. La serie tiene momentos realmente dramáticos pero nunca se pierde la sensación de diversión a la hora de verla. Las series de Whedon podrían tener una apariencia más transcendente sí, pero difícilmente podrían resultar más divertidas, con ocurrencias imaginativas que extrañamente funcionan: Un fantasma como compañero de piso, vampiros siguiendo una pirámide comercial, o un demonio que puede leer tu alma... pero sólo si cantas en karaoke. ¿en qué otra serie podrían funcionar ideas así? Lo dificil de conseguir es que no choquen los estilos (como pasaba en la sexta temporada de Buffy por ejemplo) y la realidad es que lo consiguen, y la serie se mantiene igual de intensa en los momentos dramáticos sin concesiones, como el enfrentamiento Darla-Angel con Lindsay por medio, e igualmente se disfruta en aventura más ligeras, con el final de temporada sacado de la fantasía heroica y donde se nos presenta el personaje de Fred
La tercera temporada sigue por los buenos derroteros que la segunda, con grandes personajes, buenas ideas y diversión asegurada. La pandilla ya está asentada, y conocemos y entendemos a todos. Además se les unen dos nuevos personajes de manera regular. El primero Fred. Y vuelven a repetir el efecto Tara: que nos enamoremos del personaje más cohibido de la serie. El segundo es Lorne, el anfitrión de Caritas, que ha sido una delicia como recurso toda la temporada anterior, pero a la postre terminará siendo contraproducente el sacarlo de su habitat natural y tenerlo pululando por el hotel-cuartel general de Angel sin aportar nada. El regreso de Darla y la sorpresa que trae consigo vuelve a activar la serie de mantera determinante, además de la llegada de Holtz, único elemento del pasado de Angel que faltaba por reaparecer, en este caso su más acérrimo enemigo. Pronto vemos que esta tercera temporada está trufada de movimientos arriesgados, que arriesgados como son en ocasiones son fallidos y en ocasiones son espectaculares. En el debe me parece un desperdicio deshacerse de Darla de manera precipitada, en favor del hijo de Angel. A favor es el propio hijo del vampiro y la profecía que conlleva que dejan seguramente los mejores capítulos de toda la serie con un halo de temor e incertidumbre. En especial con el personaje de Wesley, ya nuestro favorito en la serie. El desenlace del tema es torpemente sencillo (la profecía era mentira. Pues para este viaje...) pero las consecuencias de los actos de Wes nos dejan clavados en el asiento, con Angel demostrando una vez más su lado más vengativo.
La segunda gran idea de la temporada es el acercamiento entre Cordelia y Angel. Ya teníamos bastante con una pareja en la serie, la inesperada, y algo pastelosa, entre Gunn y Fred (más Willow que Tara finalmente) Ahora lo van a intentar con los dos personajes más protagonistas, a pesar de que no cuadra mucho con ambos personajes, mientras su interacción hasta entonces funcionaba a las mil maravillas. No es problema cuando la cosa se plantea inicialmente de manera graciosa, con los celos de Angel ante Groo, el "conan" de la segunda temporada. Pero la cosa va a ponerse insoportable a partir de la cuarta temporada.
Porque con el buen pulso que llevaba la serie, los grandes personajes y como estaban evolucionando y todo.... parece mentira lo mal que se lo montan en la cuarta temporada. El fiasco viene con nombre y apellido. Está bien, solo con nombre: Connor. El hijo de Angel vuelve ya adolescente al final de la tercera temporada, tras haberse criado con el peor enemigo de Angel. En un intensísimo final de temporada consigue apresar a su padre y sumergirlo en un ataúd de por vida... Vaya manera de acabar una season final sí, señor. Luego para nada, pues lógicamente el personaje sobrevive y, en contra del aire vengativo en el que ha venido cayendo el vampiro... no hace nada contra su hijo. La manda fuera sí, pero está deseando que vuelva con él. Bofetón importante para lo que se estaba constuyendo con el vampiro. Connor además va a demostrar una cualidad interesante, casi un poder mutante podíamos decir: ser el único personaje Whedon conocido que se convierte en literalmente insoportable. Sus aires de niñato, su manera engreida de comportarse y el hecho de que todos les perdonen sus chiquilladas por ser quien es le hacen candidato a abofeteable repetidas veces.
y luego además tenemos la vuelta de Cordelia, tras acabar la tercera temporada ascendida a un estado superior. Y para lo que van a hacer con nuestra Cordy ya la podrían haber dejado tranquila. Conociendo la intrahistoria nos enteramos que Charisma Carpenter estaba embarazada toda la temporada y por eso anda más bien sin moverse durante toda la campaña. Vale, aceptamos barco. Pero aún así no es razón suficiente para tratar al personaje como lo hacen. En primer lugar volvemos a la historia de amor con Angel, además de la manera más aburrida posible: ese amor total, nos queremos mucho pero no podemos estar juntos... Ademas se suma, ojo, un trío ni más ni menos que con Connor, que parece un poco obsceno, la verdad (y dejan a Cordy como una fresca: se acuesta con el chaval porque se acaba el mundo... y si no se acaba pues bueno, olvidate de mi) Por si todo eso nos parece poco sumémosle además que en un imprevisible requiebro la vuelven la mala de la función. Ahí es nada. Poseída por un demonio ¡que se da a luz a sí mismo!
La saga en cuestión va a ocupar casi la totalidad de la temporada. Doce o catorce capítulos que terminan por hacerse mortalmente largos. Si teniendo la aparición y redención de Faith y la vuelta de Angelus en esta saga no termina siendo mítica es que algo falla muy mucho. Toda la fatalidad y el fin del mundo que acompaña a la saga se vuelve plomizo, con capítulos que no aportan nada y requiebros ilógicos para poder mantener al personaje de Connor, o que Wes vuelva a unirse al grupo como si no hubiese pasado nada, cuando era evidente que había llegado a un punto de no retorno. Los personajes secundarios están pero no aportan. Lorne vuelve de Las Vegas para hacer lo mismo de siempre: nada. Gunn y Fred, además de romper entre ellos, simplemente pasan por ahí. Incluso Layla Morgan se convierte en mera espectadora, pues Whedon, Fury and company siguen empeñados en meternos por vena a Angel, Cordelia y Connor, de los que terminamos más que cansados, la verdad
En el alumbramiento de Jazmine nos cargamos sin ningún miramiento a Cordelia... y no es justo. Ha sido uno de los pilares de la serie, se había convertido en personaje imprescindible y a fin de cuentas es miembro fundador del Buffyverso. Su muerte (en verdad estado comatoso) es perfectamente anticlimática y nos sirve para presentar al malo de la función, que cumple como villana de fin de temporada con el aura de invencibilidad y de dominio del mundo. Al menos la saga abandona la línea oscura-fatalista trágica en la que se movía hasta entonces y es algo menos cargante, de no ser por el sempiterno papel odioso de Connor, que sigue cargándose todos y cada uno de los momentos en que sale. Al menos el final de temporada va a servir para cargarse al hijito del vampiro de una vez por todas, además de un extraño cambio en el status quo para la temporada final: Angel y los suyos al mando de Wolfram & Hart
La quinta temporada va a suponer un soplo de aire fresco y un empujón a la serie con la nueva situacón con la que arranca, teniendo a Angel y los suyos en el bando de los malos. Parecen haber aprendido la lección de los errores de la anterior temporada y vuelven a irse por los cauces más divertidos y autoconclusivos. Para todo esto cuentan además con una incorporación de lujo: el Mismísimo Spike, recien salido del último capítulo de Buffy pasa a ser parte importante del grupo, primero de manera incorpórea y luego totalmente real. Sus puyas con Angel son una gozada, al igual que su interacción con el resto del reparto. Para rematar el lado divertido de la serie también rescatan a Harmony en el papel desternillante de secretaria de Angel. Da gusto ver una serie tan fresca, imaginativa y entretenida como antaño. El mejor ejemplo la genialidad de "la sonrisa" el capítulo en que Angel es convertido en muñeco de peluche.
El único problema que va a tener esta temporada es que el fantasma de la cancelación parece pillarles de repente. Da la sensación que se encuentar de golpe con que se va a a acabar la serie este año y no dudan en vomitar todas las ideas previstas para la misma. La tramas se suceden de manera desbocada, solapándose unas con otras incluso. el retorno de Lindsay tenía pinta de tronco de toda la temporada cuanzo de repente lo liquidan en dos capítulos. Al igual que la profecía de Angel y el papel que tendrá Spike en ella, son tramas que quedan inconclusas, igual que su nueva relación con una mujer-lobo. Las ideas se suceden a pasos agigantados y a Whedon no le importa tirar ya la casa por la ventana. Primero deshaciéndose definitivamente de Cordelia (dándole un merecido final) después haciendo lo propio con Fred (Empiezo a pensar que Whedon es un misógino importante. Toda chica dulce de sus series ha terminado poseída o muerta) en favor del poderoso ente de Ilyria, con un Wes que vuelve a demostrarnos porque nos ha ganado en esta serie, la verdad.
Y finalmente se rompe la baraja con un final que causó bastante polémica. Cuando todo parecía que se encauzaba al manido "camino empedrado de buenas intenciones" Whedon nos vuelve a hacer un requiebro y manda a Angel y a los suyos a una lucha suicida final. Prácticamente no deja títere con cabeza, y todos aceptan morir matando. Visto en retrospectiva tiene mucho mérito. No es un cliffhanger como parece, es el final a lo "dos hombres y un destino" Los personajes van a morir fuera de pantalla (al menos los que quedaron vivos) y uno piensa en la serie y es el final adecuado. Los personajes han vivido luchando contra el apocalipsis y así morirán luchando hasta el final. Ese final redondea el mensaje que han transmitido la serie de manera perfecta.

WORLD WAR HULK

World War Hulk es el evento de este año en la Marvel de Quesada, que se ha transformado en la Marvel de los eventos. La verdad es que la etiqueta de historia del año le va grande a esta historia. No es que esté mal pero sencillamente hay poca chica por donde agarrarla. La serie parece estar escrita con piloto automático. Viene oficiada por Greg Pak, que es guionista de Hulk y le ha tocado lidiar con las altas instancias que le impusieron desde arriba la megaventura de los illuminati, donde Bendis, Quesada y toda la pléyade que ahora mandan en Marvel les dio por tocar las narices con las mentes preclaras del Universo Marvel. Así asistimos a una reunión de jerifaltes de Marvel durante años en eventos importantes y, para poner uno de transcendencia actual, que les convenía para hacer su Civil Jodienda, se sacan de la manga la idea de desterrar a Hulk a otro planeta, como contramedida a la aventura de Hulk en las Vegas (que para los que leemos los 4F es una de las historias más sosas y aburridas del goliat esmeralda. Así que con eso tiene que lidiar Pak, que no es poco. Sale airoso, aunque la cosa no es para tirar cohetes. Si Planet Hulk es la consecuencia inmediata del abandono, WWH es la venganza de la Masa.

Y como decimos la cosa está escrita con más oficio que con ideas brillantes. Igual que solo sabiendo el argumento de Planet Hulk podemos imaginar hacia donde han ido los tiros (Hulk + Espartaco) poco más o menos pasa con esta continuación, que dificilmente te sorprende o te inspira. Hulk vuelve a casa muy muy cabreado, contra los que le han dejado en el espacio, y además les culpa de haber hecho explotar el planeta dode había encontrado al fin la paz. EN definitiva se trata de un Hulk desatado en contra de sus enemigos, solo que sus enemigos son esta vez Iron Man, Reed Richards y Rayo Negro.

Y Pak tiene que seguir lidiando con la tontería. Aunque consigue una buena sensación de "todo está perdido" en el primer número y de gran amenaza (impactante el "quiero oirte gritar" a Rayo Negro) en seguida nos topamos con los agujeros sin fondo que arrastra la Marvel actual. Tratar de poner a Tony Stark razones para justificar el asesinato es un ejercicio demagógico y absurdo, pues es injustificable (al igual que el tío de Reed. Al igual que Peter y Mary Jane... si te tienes que comer con patatas edictos editoriales al menos pasa de puntillas, no te enroques en una justificación absurda) Así, tienes a Tony diciéndole a todo Nueva yokr que el fin justifica los medios que lo que hizo bien hecho está, y los habitantes deben considerar que este tío es el que vela por su seguridad, Pos vale.

No contentos con eso nos tiene que meter por vena la historia del colgado éste del Vigía, cuyo interés está cercano a 0º farenheit. Nos tenemos que tragar que el pollo este que no habrá salido en una veintena de tebeos en toda su carrera es la única esperanza blanca del Universo Marvel (millar es un efectista de narices, pero al menos ese papel se lo reserva a un Dios como Thor, que sí que impone) Pues el rubiales es el único capaz de parar a Hulk, pero no lo hace antes porque está como una cabra. Ah, y además no meten una historia retrocontinua de su gran amistad con la Masa y que siempre (¡hasta cuando dibujaba Sal Buscema!) era el único que conseguía calmarlo. Anda y que te aguante Jenkins con tus paranoias.
Asi que insistimos, poco donde agarrarse, más allá de la ominosa presencia de un Hulk más poderoso que nunca y el alud de destrucción en la ciudad de Nueva York (lo que convierte el título de Guerra Mundial Hulk en algo estúpido, pero bueno) La masa está bien escrita erigiéndose en juez jurado y verdugo, aunque su aura de invencibilidad quizás es excesivo. SE consigue la sensación de gran amenaza imbatible que se buscaba, pero los enfrentamientos de la Masa contra sus respectivos están demasiado desnivelados. El combate contra Iron Man, demagogia aparte, sí es potente y contra la Cosa también por lo que significa, aunque ya se ve que esta vez el bueno de Ben no va a ser rival. Y a partir de aquí la sensación de que la serie va para abajo. Porque si después de la Cosa los combates siguientes son contra el ejército americano con Ross a la cabeza, un Doctor Extraño endemonizado, donde en una alarmante falta de ideas Pak se las ingenia para que el enfrentamiento contra el Dr. Extraño sea también físico, con resultado inevitable, y el colofón es el enfrentamiento con el colgao del Vigía… pues nos quedamos con la sensación de que se ha desinflado la guerra mundial.
Si no pasa es sobre todo por la inmensa potencia de John Romita Jr. en los lápices. Si WWH es la historia de Hulk desatado también lo es de Romita desatado. Potencia mayúscula de de JR. en todos sus dibujos. Romita es uno de esos dibujantes que merece el apelativo de grande, pues consigue hacer lucir mejor todo lo que le ponen. Huelga decir que esta historia quedaría en poco o nada sin su talento (como el Spidey de JMS, como el Thor de Jurgens, como el Lobezno de Millar, como…) Además viene acompañada de Klaus Janson, dispuesto a convertirse en su entintador definitivo. Vale que se puede decir que le resta definición a su trazo, cierto, pero es que le da aún más fuerza a sus dibujos, que ya es mucha. El pero de Romita, como viene siendo habitual viene a ser el diseño de personajes. Su armadura nueva de Iron Man parece un trasto y el Demonio Extraño tampoco es para tirar cohetes.
Viendo que Hulk va a ser totalmente invencible toca poder acabar la saga de la manera más airosa posible, porque hay que parar de alguna manera el plan de venganza contra los Illuminatti. Lo de confesar sus actos contra todo el mundo no ha sido difícil, ya que parecen que están orgullosos y todo, después tras derrotarlos los tiene privados de voluntad y al servicio de sus compañeros gladiadores, que son una panda de bichejos genéricos y aburridos seguidores fieles de Hulk. Para poder salir del berenjenal Pak se centra en la destrucción del planeta como elemento importante. Haciendo hincapié una y otra vez que Reed, Tony y compañía no fueron los culpables de la destrucción del planeta y la muerte de mujer e hijo nonato de Hulk parecen terminar exculpados. Efectivamente, cuando se descubre quien fue el verdadero culpable (sin un ápice de sorpresa, la verdad) parece que los Illuminatti quedan para el lector libres de toda culpa, como si mandar a Hulk al espacio no fuera razón suficiente para vengarse de él. Ahí se carga la mejor baza de la serie, pues la dicotomía sobre el lado del que teníamos que estar se rompe. Para el guionista queda bien claro que los Illuminatti están libre de toda culpa y bueno, si la Masa no les perdona es simplemente porque está fuera de control y a punto de explotar de rabia (Uhmmm… a punto no. Que explota literalmente de rabia, para que la historia tenga algo de repercusión y un futuro relanzamiento, of course)
Y aquí acaba la saga. Como historia puede no haber estado mal, aunque es un poco tramposa en su desenlace. Aún así es una continuación lógica a lo que le estaban haciendo a la Masa, lo que es de agradecer. Y de las cosas más chirriantes tampoco podemos culpar a Park, sino a la dirección que lleva Marvel estos días. Pero sin duda alguna la historia no da para ser el Crossover del año, y me gustaría saber que se ha contado en las series relacionadas, porque la verdad no es que haya mucho más allá que la historia central.

TEMPORADA 2008/09

Otro año más. no puede decirse que este verano hayamos echado de menos el fútbol, pero como cada setiembre vamos a dar un repaso de como se presenta la nueva temporada en la liga.


Años anteriores varios expertos y analistas acabaron suicidándose al ver como un equipo tan ramplón como el actual Madrid lleva dos ligas consecutivas en el bolsillo. Que la apuesta por un juego ramplón, un entramado defensivo de pena, un centro del campo sin toque y delanteros en el ocaso de su carrera sea la que ha triunfado sigue siendo una incógnita. Ya no se puede hablar de suerte, pues las casualidades no se pueden dar todos los domingos. El Madrid basa su juego en la determinación por ganar. Es lo único que le mueve. Fuera esquemas, jugadores, entrenadores... todo da igual. La manera de jugar del Madrid es "zafarrancho de combate". Adoptan el estilo premier y se olvidan del toque o de la posesión. Hacen suyo el juego directo hasta acobardar al rival y terminar con el mismo a base de empuje y pegada. Los sibaritas del futbol se pueden quejar y con razón de que este equipo no juega a nada y se pueden contar con los dedos de una rodilla los jugadores de calidad diferencial, pero ahí están los resultados.


Eso sí, los resultados y el grupo de jugadores ganadores que tiene son el único activo del club. Porque por todo lo demás se sigue haciendo la cosa lo peor posible. Si el año pasado nos tuvimos que comer con potatoes el culebrón Kaka, este año eso queda en nada con el culebrón CR. En efecto todo el verano de manera vergonzante el Madrid se ha pasado detrás de Cristiano Ronaldo, y el jugador, comportándose de manera despreciable con su club, se ha dejado querer de manera tan evidente y rastrera, que el romance entre ellos parecía más preámbulo de peli porno. Era tal la ansiedad por fichar a este jugador de Calderon que se ha olvidado de todo lo demás. Ninguneando como suele a sus propios jugadores, buscándole salida a algunos artífices para financiar al portugués y pasando de otras necesidades que tenía el equipo como el lateral izquierdo o la delantera. Cuando Ferguson se mantuvo firme en sus trece y CR tuvo que declinar y quedarse en su club le estalló la caja de los truenos al presi al darse cuenta que no se había traído a nadie, que Robinho, harto de ser tratado como moneda de cambio todo el verano, le enseña el dedo central de su mano al Madrid, se declara en rebeldía y sale del club dirección Premier (y dirección cheque suculento) Y aunque cierran el fichaje de Van der Vaart para aportar criterio al medio del campo (y sentar a Guti de una vez) no tienen tiempo material para otros fichajes más necesarios que aporten calidad como Villa o Cazorla.


Así que en esencia el campeón tiene lo mismo que el año pasado menos Robinho, que era de los pocos que daban algo diferente. En talento se agarran a Robben que si aguanta toda la temporada puede estar o superar el nivel del brasileño, pero la última vez que pasó una temporada sin lesiones era menor de edad. La plantilla se hace corta a todas luces, más vale que Van Nistelroy no se le ocurra constiparse, y para la Liga le puede llegar, como ya se ha demostrado, pero el sueño de la Champions parece quedar más bien lejos. Aunque ya nos han sorprendido años anteriores, también es verdad.

El Barça por su parte está con la limpia de establos y encarando un nuevo proyecto. Rikjaard llegó, cumplió, pringó y se fue. Recordaremos sus tres años haciendo el mejor futbol de continente, pero también hemos de mirar como ha dejado que el grupo entrase en una espiral de complacencia sin mover un dedo ni dar un puñetazo en la mesa ni levantar la voz, hasta que cuando se quiso reconducir era demasiado tarde. A cambio tenemos a Pep Guardiola. Como ya dije en su momento todo el mundo que lo viese jugar sabía que tenía madera de entrenador. El problema es saber si está YA suficientemente cualificado. Solo ha entrenado un año y en tercera división, así que darle un grupo de jugadores que han demostrado durante dos años que necesitan algo más que la simple inercia para salir de la fase autodestructiva tan común en Can Barça es darle mucha responsabilidad. Hay que reconocerles que han empezado echándole el muerto a Frank y quitándole los "elementos molestos" como Deco, tratado algo injustamente, y Ronaldinho, que tiene pinta de que en enero lo vemos en la liga Brasileña, en plan exfutbolista. En el paquete también metieron en su día a Etóo, pero el camerunés terminó ganandose a Pep y, ante la ausencia de un delantero corpulento que fuese más del agrado del mister terminó quedándose. Las altas de la plantilla son básicamente para compensar la plantilla. Keita en el centro del campo para la falta de músculo ante los dos pequeños, Hleb que también puede servir para esa posición o comodín en el centro del campo, Cáceres y Piqué como sustitutos durante la ausencia de Milito y el único crack es Dani Alves, el mejor lateral del momento con diferencia.

Pero algo pasa porque parece que Pep sigue empeñado en los mismos errores que Rikjaard. Mantener a Xavi e iniesta juntos en la medular, lo que es una gozada para cualquier centro del campo con un poquillo de fuerza y mantener el 4-3-3 contra viento y marea cuando está claro que es un sistema donde no se saca lo mejor de jugadores como Messi, Alves, Henry, Etóo, Bojan, Keita o Iniesta. Messi es la verdadera tabla de salvación del equipo. El único jugador que aporta un plus más (¡y mucho más!) que el resto, aunque insisto que me gustaría verlo por la izquierda, pero al equipo tiene a día de hoy una evidente falta de gol preocupante, con Henry prejubilado, Etóo esforzándose, pero no siendo el nueve que necesita Guardiola, Messi yéndose de cinco antes de llegar a puerta, Bojan olvidado en el banquillo y un centro del campo sin aportar un solo gol (aunque sorprendentemente Xavi ha mejorado mucho en llegada en el último año)

Y el gran problema que va a tener Guardiola va a ser la paciencia. Parece va a estar picoteando hasta ver si encuenta la tecla justa, pero el Camp Nou no va a aguantar tanto, como le aguantó a Frank su primera campaña. Porque tiene a un presidente que se ha encadenado a la silla y ha tirado la llave. Hasta tres avisos con una moción, una importante dimisión de directivos y una asamblea de compromisarios salvada por los pelos, ha tenido Laporta y ha seguido haciendo oídos sordos. Así que no es de extrañar que la gente, dividida y harta de esto la pague con el equipo en cuanto vengan "mal dades" Y ya sabemos que para que algo funcione en el Barcelona tiene que ser todo una balsa de aceite.
Villarreal y atlético tienen que refrendear su posición para sentirse entre los grandes el Villareal debería serlo por méritos propios, con el juego más atractivo del campeonato y un trabajo de Pellegrini de quitarse el sombrero. Las incorporaciones no llaman la atención (no creo que Ibagaza, Llorente o Edmilson mejoren exponencialmente lo que ya tenían) pero su mayor virtud pasa por no haber perdido ningún hombre fundamental en el equipo y la columna Diego Lopez-Senna-Cazorla-Pires-Nihat seguro que sigue prometiendo resultado. El Atlético por su parte sigue sin convencer por su juego pero empieza a sentirse importante al cobijo de un jugador destinado a crack, el Kun Agüero. El y Forlan mantienen una delantera terrible. Además sumémosle Simao, Maxi, Sinama, Luis García y el recuperado Maniche para rematar una pegada fundamental. Falta ver si han conseguido el equilibrio en el centro del campo que les faltaba el año pasado. El verdadero problema para ambos es que los dos tienen que pasar el examen de la Chanpions y ésta está llena de historias de equipos que no han podido manenter las dos competiciones. sin ir más lejos las semifinales del Villareal les costó un año sin Europa para la siguiente campaña. Así que apostar por ellos sin el fondo de plantilla que tienen los grandes parece precipitado.
El que sí tiene buena pinta, ya tocaba, es el Valencia, más viejo que nuevo. Sin incorporaciones más allá que el cambio presidencial, que falta les hacía. Parece que una vez pasado el maremagnum de la temporada pasada la cosa se va enderezando. Con tranquilidad, y volviendo a los cauces del sentido común se confirma lo que ya sabíamos en los tiempos de Quique, que tienen un pedazo de plantilla, al servicio de Unai Emery, que pretenden convertirlo en el nuevo Benítez, aunque siga teniendo que tirar en el mediocentro de los sempiternso Baraja y Albelda. Por delante, con Silva, Villa y MAta aportando mucho, parecen ser más consistentes que otros equipos y no tienen que afrontar CHampions, que también cuenta.
Más allá de estos el Sevilla sigue pujando por estar entre los grandes. Parece que el efecto Monchi empieza a disolverse y ya le cuesta encontrar recambios de garantías ante las bajas enormes de cada año. Sin Alves, Sin Keita, sin Poulsen parece que han bajado una escala que no pueden recuperar. y sobre todo va a ser hora de saber si el crack del equipo no era Juande. La temporada pasada se le perdonó todo a Jimenez por los acontecimientos que vinieron encima, pero ésta va a estar mirado con lupa. Del Resto más o menos lo del año pasado. Depor y Athletic van a luchar por dar un pasito adelante y demostrar que tienen proyecto para volver a ser importantes. Al Almería y el Racing les va a costar sobrevivir sin los verdaderos cracks, que eran sus entrenadores y este año se verán las limitaciones de sus plantillas. Lo mismo debería decir del Getafe y el Español, aunque los madrileños llevan sobreviviendo a cada míster que pasa. los blanquiazules tienen mala pinta sin Valveder y con unos refuerzos que dan vergüenza. E igual que el año pasado mucho equipo sin empaque: Betis, Recre, Valladolid, Malaga, Numancia, Sporting... que bajan considerablemente la calidad de la liga respecto a años pasado.
Así que pronósticos, que es lo que os gusta: Vale, veo un Madrid que gana como siempre, sí, pero con plantilla más que corta, y centrado en la Champions. Y un Barça que va de pruebas estos primeros meses. Preveo que hacia diciembre o enero Pep dará con la tecla justa y el Barça se convertirá en un rodillo imparable que terminará haciéndose con la Liga. El Madrid se terminará dejando ir para centrarse en la Champions (donde tampoco le auguro nada bueno), siendo el Valencia de Emery el equipo que disputará el campeonato. Para el cuarto puesto confío en que el Villareal mantega su ciclo. En el Atleti son demasiados años sin alternar competiciones, y eso acabará notándose. Como siempre nos vemos en junio

EL CABALLERO OSCURO

A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre El caballero oscuro. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película
Empezamos por los trailers que hay mucho y todo remarcable. De principio la continuación del Bond de Craig: Quantum Of solace. Guste o no guste esta nueva andadura de 007 con Daniel Craig enseñándonos un Bond más duro y realista y sin la sofisticación de la serie hay que reconocerles que han sabido resucitar una franquicia caduca a base de hacer buenas películas de acción. Si esto es todo lo que quiere ver un fan de James Bond es otra historia. La secuela de Casino Royale dispone en esencia lo mismo que su predecesora: Un bond alejado de la imagen de galán y del glamour que se le supone, pero eso sí con dosis de acción violencia y mujeres. De seguido nos encontramos con Clone Wars y la pregunta que hay que hacerse es ¿Hace falta? Sinceramente no sé a qué viene esto más allá de sacar más dinero para la franquicia galáctica. Clone Wars fue una serie de cortos animados con bastante éxito que se sacó Lucas de la manga entre Episodio II y episodio III. La verdad es que la serie, a pesar de su corta duración, tenía sus puntos y en bastantes ocasiones mostraba más garra que Episodio I y II. Pero bueno, se acabó. Clone Wars es un refrito de aquello y va a quedar la mar de intrascendente. Dooku, ObiWan, Jango Fett, el Anakin no malo del todo… todos esos personajes en este episodio II’5 que están encorsetados porque la verdadera historia, la que nos interesa ya está contada en las películas. Una especie de universo expandido con Lucas dando el visto bueno. Por último, que esto se eterniza, el teaser de la nueva película de Harry Potter, que sigue demostrando que cuanto más se acerca a la oscuridad del personaje de Voldemor más interesante se pone la cosa.
Hace tres años quedé gratamente sorprendido de Batman Begins, película que renovaba la franquicia del murciélago más famoso de la historia y donde Christopher Nolan nos dejaba un gran sabor de boca al hacer seguramente el acercamiento más acertado al personaje que en todas las películas anteriores. Además nos dejaba con los dientes largos con un epílogo que hablaba de un loco que firmaba como el Joker. Viendo de donde venimos las expectativas eran más que altas, pero encima nos encontramos con que han sido ampliamente superadas. The Dark Knight es una película enorme en todos los sentidos.
Y lo es porque por una vez tratan la película como si fuese cine de verdad. Sí, Marvel te estoy mirando a ti. Mira que he hablado bien de películas Marvel (vale, de otras no tanto) pero el problema es que todas tienen la única intención de ser un blockbuster sin transcendencia ninguna. Llamar lo suficiente la atención durante dos semanas para reventar taquillas y que la película se olvide por completo. Sin profundidad en los personajes, sin nada más que alguna escena pretendidamente espectacular, sin sangre en la dirección… sin alma- Por eso comparar los films de Nolan con toda la producción superheroica del momento es un acto obsceno. Diablos, solo en la primera escena de TDK hay más cine que en todo el metraje de las dos pelis de los 4F. Y es que se nota cuando hay un directo de verdad detrás de un proyecto, y cuando una película tiene verdaderas ambiciones.
Uno de los éxitos de Nolan es conseguir que en las películas, siendo como es muy larga, nunca decaiga el nivel de intensidad y de atención del espectador. Ya desde el prólogo, con el espectacular robo del banco del Joker y la primera aparición de Batman (acabando con el cabo suelto pendiente de Begins) nos meten de lleno en la película. La verdad es que todas las apariciones del Joker son un lujo, cierto, aunque en el primer cuarto su historia es demasiado enrevesada y farragosa. Cuesta no perderse entre los bandos del joker, los mafiosos y el chino que les blanquea el dinero y nos hace temer lo peor para el príncipe payaso del crimen. Pero aprovechamos para darle la importancia que merece a Gotham y su equipo y sobretodo para que sobresalga con fuerza Harvey Dent, que va a ser el personaje sobre el que de verdad gira la cinta. Es enorme. El fiscal del distrito que lleva arrinconando a todo el crimen de Gotham y, con una determinación sin límites y sin importar que vayan a por el, pretende enfrentárse el solo contra toda una ciudad corrupta y malsana. Él es el verdadero héroe de la película (como termina repitiendo algo machaconamente al final de la película) y por eso su historia alcanza los niveles de tragedia clásica cuando la película deriva hacia el descenso a los infiernos de Harvey Dent.
EL primer salto cualitativo de la película se da con el acoso del joker hacia la justicia en Gotham City. Nos deja momentos muy conseguidos como el ataque paralelo a jueza, comisario y fiscal, el primer enfrentamiento entre Batman y el joker en el ático Wayne o el intento de asesinato del alcalde, con momentos de gran tensión y la muerte de Gordon (hasta el punto de hacerme pensar que se habían cargado al comisario de verdad) El hostigamiento contra los tres cruzados de Gotham continúa. Si Gordon ya ha caído el siguiente deberá ser Batman, con el Joker provocando que tenga que desenmascararse, aunque sea de nuevo Dent el que salga a la palestra y se vuelva a mostrar como la persona más firme de todo Gotham. El intento de asesinato de Dent se malogra con la escena de pirotecnia automolística que parece le gusta a Nolan (aunque hay que reconocer que está bastante mejor rodada que en Begins)
Y la serie vuelve a dar otro salto cualitativo, ya a niveles inconmensurables, con el Joker comiéndose literalmente la pantalla. Espectacular es quedarse corto. Me atrevo a decir que éste es el mejor Joker que he visto nunca, incluido el joker comiquero. Es apasionante, pues no le convierte en un villano genérico vestido de payaso, ni siquiera en un tío divertido (como resultaba Nicholson). No. El Joker está loco. Es un psicópata y su traje y su vestimenta es parte de su excentricidad. Simplemente él no tiene reglas, ni patrón ni por qué. Espectacular como lo que me pareció un error en un principio (en su primera aparición coge y cuenta de buenas a primeras su origen) se convierte en genialidad (como es que cada vez se invente uno diferente) Ése es el Joker y su impresivilidad le hacen de verdad más peligroso. Cuando se quita de encima el lastre mafioso nos damos cuenta que el Joker no tiene plan ni mobil ni razón, más allá que sembrar el mayor caos con ataques moralmente aterradores. Mata a un inocente o un hospital entero volará por los aires. Salva tu barco haciendo volar otro lleno de gente. Nadie lo explica mejor que Alfred "simplemente hay gente que disfruta viendo arder el mundo".
No contento con esto cogen la idea central de la Broma Asesina y la mejora. Si en el cómic de Alan Moore el Joker intenta explicar que solo se necesita tensar un poco a alguien para volverlo tan loco como él y fracasa con Gordon, aquí hace lo propio, pero con Harvey Dent. La escena donde hay que elegir entre Rachel y Dent es sencillamente perfecta, y el primer paso hacia la locura que termina apoderándose de Harvey. Éste es el gran triunfo del Joker. Poco importa que finalmente terminen atrapándole, en la escena menos conseguida del film, con Batman con radares en los ojos (¡!) y escenas de acción algo confusas (se sigue demostrando que es donde peor se mueve Nolan) Incluso el halo de esperanza de la escena de los dos barcos, escena impecable en todos los sentidos, queda en nada pues el Joker ha triunfado al conseguir corromper al ser incorruptible. El caballero blanco, que se han empeñado en construirlo como la persona más decente del reparto termina abrazando el lado más oscuro.
A partir de aquí es difícil lidiar con un personaje como Dos Caras. Creía que la opción escogida iba a ser dejar a Dent como villano para una tercera película, pero después de ver The Dark Knight creo que aciertan, pues el cambio psicológico de Dent es tan drástico que no aguantaría psicologicamente una película entera. Es mejor tomarlo como lo que es: una enajenación mental transitoria que hace que vaya en busca de venganza. Lo que no entiendo mucho es porque esa venganza termina en Gordon, pues éste poco ha tenido que ver en la muerte de Rachel. EL final con Dent y la familia de Gordon es mucho más dramático que la lucha final de Batman beyond contra los esbirros del joker, y el epílogo, donde para mantener la leyenda de Dent Batman pasa a estar fuera de la ley nos sigue poniendo los dientes largos para próximas películas. Al menos viendo el nivel de sus predecesoras.
En el reparto todo son parabienes. Bale sigue estando mejor como Wayne que como Batman (aunque su lado playboy esté derivando hacia lo semiparódico). Como Batman le sigue matando el cambio de registro de voz, que suena muy forzada y de tipo duro. Ledger hace un Joker excelente. El personaje es un caramelo y le añade multitud de tics y una manera desgarbada de andar que aún lo mejoran. Aaron Eackart es Harvey Dent y cumple sobradamente. Aporta rectitud y a la vez carisma a su personaje. Y luego como dos caras consigue mantener la compostura y no convertirse en un histriónico de cuidado (me acuerdo de lo que hizo Tommy Lee Jones y ¡arghghgh!) Freeman y Caine repiten y éstos siempre cumplen. EL primero parece desvincularse finalmente de la franquicia, mientras que los momentos inspiradores de Alfred con Bruce Wayne exquisitos.
Pero bueno, que en definitiva el reparto está a la altura del resto de la película en que todo brilla a un gran nivel (mención por ejemplo a la buena música de Hans Zimmer). Un nivel muy por encima de lo que solemos ver en este tipo de películas. El Caballero Oscuro es, ojo a la exageración, para las pelis de superhéroes lo que El silencio de los corderos es a los trhillers. Reivindicar un género y demostrar que se puede hacer cine de calidad con él. Y doy fe de que lo han conseguido.

THE INCREDIBLE HULK

A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre The Incredible Hulk. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.


Como siempre, al menos cuando llego a tiempo, los trailers. Como la peli ya hace unos meses que se estrenó los trailers están prácticamente estrenados pero vamos allá. Primero nos encontramos con la segunda película sobre las Crónicas de Narnia. El hecho de que hayan tardado tanto en volver a Narnia deja a las claras que las saga no ha dado el resultado que esperaban. Y durante todo el trailer hacen especial hincapié que todo es más salvaje, más oscuro, más aterrador... vamos que quieren quitarse de encima la visión endulcorada infantiloide que nos dejó la primera película... sin conseguirlo. La verdad es que el trailer de la bruja, el león y el armario llamaba poderosamente la atención y resultó finalmente un fiasco. Éste... ni eso. Después llega Hanckok que es una parodia de superhéroe interpretado por Will Smith. Y... pffff. La idea en plan comedia de un superhéroe repudiado por todos puede no resultar mala pero se ve a la legua que es un producto que se queda a medias. Siendo una peli taquillera no puedes esperar más que cuatro chistes malos (y ni siquiera especialmente ácidos) y una segunda parte en que el personaje recupere su heroicidad y tal. Creo que no me verán. Dejo lo más importante para el final: el caballero oscuro, donde solo se ve cine del bueno. DC tiene la intención de dejar las pelis Marvel por los suelos. Nolan de superar el peliculón que fue Batman Begins y Ledger de dejar postumamente un Joker definitivo. Las expectativas son muy altas. Pasamos a pensar en verde.


No creo engañar a nadie si digo que no soy el mayor fan del Hulk de Ang Lee. En correos anteriores a este blog ya di buena cuenta de mi opinión sobre la, para mí, fallida película del interesante cineasta chino, que quiso dotar a Hulk de una transcendencia y un drama psicológico que le venía bien al personaje, pero no supo dar con la tecla adecuada para que funcionase en pantalla. Viene esto a colación porque desde Marvel parecen haberse empeñado en hacernos olvidar por completo aquel Hulk y hoy nos presenta una Masa lo más alejada posible que la de hace apenas cinco años. Donde allí había introspección, aquí hay lucha. Lo que allí se estaba cerca del amuermamiento aquí hay ritmo frenético y lo que allí pretendía ser realista aquí pretende ser efectista y espectacular. Sin duda alguna un producto diferente


Hasta el punto en que no se sabe si esta película hace las veces de secuela. Lo cierto es que resumen el inicio del personaje en apenas cinco minutos de créditos y con alguna licencia, podría pasar por el mismo origen (soso) que el de Lee. EL caso es que se va a saco desde el principio. Este Bruce Banner nos retrotae al Bruce Banner de la serie de televisión de los setenta. Escondido, buscando una cura y con el ejército pisándole los talones. Una opción fácil y a la vez la más reconocida por el gran público. Vamos, que no sería la película ideal de Peter David. Banner empieza la película en Brasil y a raíz de una escena un poco tonta (pero que sirve para el cameo de Stan Lee) enseguida tiene al ejército estadounidense detrás suyo con el inefable Trueno Ross a la cabeza, y con un tal Emil Blonski como avanzadilla. EL primer combate y la primera aparición de Hulk. Recuerdo que en la película de Ang Lee hizo falta más de una hora para ver al gigante esmeralda en acción. El ritmo de Leterrier es precipitado, y en ocasiones hasta caótico. Es de esas películas que algunas veces hemos hablado que está escrita con plantilla. La verdad es que al film le puede su carácter de espectáculo rompetaquillas y no da lugar a un trama compleja o a desarrollar algo más los personajes, sino que lo que busca eficientemente es rellenar de manera más rápida posible los interludios entre las escenas de acción, que deben considerarse la verdadera razón de ser del film. La primera de ellas en Brasil está conseguida por el aura de oscuridad en la que meten al personaje (además de la buena persecución anterior) La batalla en el campus es sin duda alguna la mejor de la funcion, con un Tim Roth emulando al capitán América y el despliegue armamentístico en pleno de Ross. La tercera y última, como toda escena espectacular que se precie se pasa de desmedida y no dejan de ser dos masas de músculos infames destrozando Nueva York. Siendo las batallas son correctas y eficientemente espectaculares, pero se quedan un punto por debajo de lo necesario. Al igual que durante toda la película, y es quizás el mayor fracaso donde tenía el mayor éxito Iron Man, no se consigue esa sensación de estar viendo algo increible en pantalla.


Y mientras no hay combate... se rellena el expediente. El personaje de Betty Ross está metido con pinzas en la película y está para aportar poco y menos (por no hablar con su relación con su novio. Ejem) La búsqueda de una cura de Banner es la excusa para seguir con los personajes escapando del ejército. Más interés tiene el suero de Supersoldado que están probando con Blonski y que en poco tiempo convierte al ambicioso Tim Roth en el verdadero personaje a destacar del film. Lo realmente destacable de The Incredible Hulk es la sensación empezado con Iron Man de que pertenece a algo más grande. Los guiños y referencias hacia un prometedor futuro son constantes durante toda la película. No solo al universo del Goliat Esmeralda (con la irrupción de Sam Stern, bastante infumable por cierto, que acaba convertido en líder. O cameos de Lou Ferrigno y unos graciosos pantalones lilas) sino dando pie a ese universo compartido que se empezó a vislumbra con fuerza en Iron man y continúa con la masa, con los nombres de Shield y Furia pululando, la más que interesante aportación del suero de supersoldado (que no hace falta que diga a lo que se refiere ¿verdad?) o el cameo final de Tony Stark dando otro pasito hacia la creación de unos prometedores Vengadores para un futuro próximo.
Para el papel de Bruce Banner contamos con la inesperada aparición de Edward Norton. No lo hace mal, pues es un magnífico actor, físicamente es perfecto...pero no consigue hacernos olvidar a Eric Bana. Simplemente porque su personaje no es ni la mitad de complejo y tiene pocas ocasiones para lucirse. Si la transformación en la película de Ang Lee parecía un proceso gradual y trabajado... aquí Norton se limita a abrir unos grandes ojos verdes. Así es difícil destacar. Lo mismo vale para el resto del reparto, con Liv Tyler simplemente luciendo palmito o William Hurt haciendo un "atronador" Trueno Ross, continuamente desencajado y sin la serenidad que Sam Elliot aportaba en su anterior versión. Como venimos diciendo el mejor del reparto vuelve a ser Tim Roth, que cuanto mayor se hace más cara de malo se le pone. Lo veo especializado en papeles de villanos de aquí a unos años. Por otro lado el CGI de la Masa no está mal, pero reconozco que también preferí el de la anterior version. Aquí tenemos un Hulk sin forma tan grotesca y con enormes músculos y venas fibrosas recorriendo su cuerpo. No es tan inmenso como el anterior ni tiene su gama de emociones, aunque en la parte positiva hay que reconocerle que el color es algo más realista. También la Abominación queda mejor en pantalla que lo que creí ver en los trailers.
Y es que el problema en definitiva de toda la película es que parecen haber estados obcecados en hacer un producto demasiado simple. En el intento de alejarse lo más posible del film de Ang Lee al final han dejado un producto sin alma. Una hora y media de entretenimiento que se ve, disfruta pero no tiene ninguna idea a rescatar ni ningún momento a retener en la retina. Un paso atrás respecto a Iron Man y una película más al montón de pelis Marvel que no terminan de de ser redondas. Y van

CALIFORNICATION

Que no les embauquen. Igual que hace una década, cuando estaba mal visto ver series de televisión se hacían obras meritorias que pasaban sin pena ni gloria, ahora, en la que se nos vende como época dorada de la televisión americana, no significa que todos los productos forrados de oro mantengan el nivel de calidad que se les supone. Esto viene a cuento porque he acabado la primera temporada de Californication, de la que se hablaba solo cosas buenas, y la verdad es que la serie no me ha transmitido demasiado.

Porque la serie no tiene mucho que transmitir la verdad. Quizás los que fueran a ver la serie esperando a Fox Mulder entre tetas y culos se llevan una grata sorpresa de que la serie es algo más que eso. Duchovny está divertido en el papel de un escritor bloqueado, separado e irresponsable. Pero es que Californication pierde la baza principal en su personaje principal, que debía ser el principal gancho. No es que esté mal, pero es que es un camino que empieza a estar ya demasiado trillado. Porque para construir a su antihéroe, termina convirtiéndose en el arquetipo que ya estamos hartos de ver repetido: el típico desarreglado, irresponsable, cínico, que se comporta como un niño grande y tiene su casa hecha un desastre... que fuma y lleva gafas de sol todo el día para tapar sus ojeras. Vamos un desastre de persona pero que en el fondo tiene un buen corazón, que su causa es justa y está enamorado de su exmujer. En definitiva nada que no hayamos visto un millón de veces en la última década (al final va a ser ir a contracorriente crear un personaje con valores, que asco de década) A partir de que el protagonista, creado como único gancho de la serie, no consigue hacérsenos especialmente carismático la serie naufraga.

Porque además de seguir a Hank Muddy la serie no sabe lo que quiere ser. En principio cuando se le pide al autor que escriba un blog, todos pensamos que se podría convertir en una versión masculina de Sexo en Nueva York, pero a diferencia de Carrie Bradsaw y sus amigas, que tras su aura de superficialidad tenían cosas interesantes que contar sobre relaciones humanas, Muddy no tiene nada que decir. Simplemente se acuesta con mujeres y anhela a su mujer, hasta comportarse de cualquier manera ilógica. Por eso la serie parece que tiene que estar justificando su título en cada momento. "Significativo es el prólogo del piloto donde los guionistas nos guiñan el ojo y nos dicen mira que transgresores somos que ponemos a una monja haciendo una mamada" Pero la realidad es que el sexo NO es importante en la serie. El sexo es un pretexto para ubicar la misma y contar lo que de verdad quieren contar: la historia de amor con Karen (Natasha Mcelhone), que se acaba de prometer con un tío responsable, serio y con criterio. Siguiendo cualquier tipo de criterio que no sea el sentido común Muddy se dedica a atosigar a la pareja en todo momento para conseguir rehacer su vida con el amor de su vida, y hay que reconocerles que se respira una química especial entre ellos. Lo dicho. Los buenos diálogos, la relación interesante con su hija y el pretendido carisma del personaje intentan esconder una trama la mar de obvia y considerablemente incoherente.

Porque además todo lo que se escapa de la trama principal no supera el aprobado. Se utilizan a otros personajes para incrustrar el sexo como motor de la serie, y todos los personajes que aparecen lo hacen en este sentido. El agente y mejor amigo de Muddy, que oh, casualidad, se lía con su secretaria (que oh, casualidad, se lía con su mujer, que oh, casualidad, es directamente un personaje gilipollas que solo está para decir frases soeces y para hacer referencias sexuales en tres de cada cuatro palabras que dice), la hijastra de Karen, con la que se acuesta el exFox Mulder en el primer capítulo (rebuscado, pero interesante leit motiv) o incluso su profesor de literatura... Todos los personajes son grotescos. Y en un aladid de sofisticación las mujeres son responsables, inteligentes y poderosas, mientras los hombres (excepto el "malo", casualmente) son estúpidos, pusilánimes y salidos. Una caracterización no tan alejada de la de los Serrano, por mucha calité que se le suponga a la serie.
Sé que me estoy pasando de duro, y tampoco es para tanto. La serie tiene buenos momentos, guiños cómplices divertidos y sin ir más lejos, lo mejor de la serie es lo más alejado del sexo que tiene, como es el personaje de Becca, la hija de Hank y Muddy. Cierto es que la personajilla peca de sabelotodismo y lleva ese aura deprimente de adolescente encima, pero su relación con sus padres es bastante ocurrente y sincera. Conseguir que la niña no se convierta en insoportable ya es un mérito incuestionable.
Así, entre alguna teta, mucha diálogo malsonante y algún momento tierno va pasando la temporada. A medida que avanzamos gana fuerza el personaje de la hijastra de Karen, que debería haber recibido una bofetada por capítulo, ya que su comportamiento, su actitud y sus accciones traspasan lo delictivo. Hasta que en una season finale apelotonada se le corta el grifo a la niñita como deberían haber hecho desde el segundo capítulo. Y de aquí al final de la serie, que por conseguir un Happy End se saltan a la torera todo tipo de lógica, coherencia y terminan por joder al personaje de Karen. Lo daremos por bueno si es para que no haya otras temporadas porque no me imagino Californication siguiendo tras este último giro. Tampoco la echaremos de menos. Sin ser una serie mala (que no lo es) es un caso claro de un producto en el que había mucho más ruido que nueces. Que no les embauquen.

NACIDO PARA CORRER

Los años pasan, para qué negarlo y uno se va volviendo más sedentario y le da cada vez más pereza apuntarse a según qué acontecimientos. Pero si existe una cita que ha de ser ineludible por siempre ésta es la visita de Bruce Springsteen a Barcelona. Ya son tres las veces que he visto al Boss en directo en los últimos nueves años y de verdad puedo decir que es el mejor espectáculo de música en vivo del que se puede disfrutar. Ver a Springsteen y la E Street Band on live es un debe que ningún fan de la música puede permitirse.

Porque la energía que desprende este tío en el escenario es incomparable. Basta una canción, solo una con Springsteen tocando y su banda detrás para que te olvides que realmente no ha sacado un disco mítico en los últimos 24 años (reconociéndole la calidad de The Rising) o que Magic, su último trabajo, pues ni chicha ni limoná. No es posible encontrar un músico que desprenda tanto carisma como el Boss. Su comunión con el público es total, pero sincera. Lejos de aprovechar su status de estrella para convertirse en lider mesiánico (¿alguien dijo Bono?) Springsteen ofrece lo que la gente quiere de él: Rock americano en su estado más puro. Quizás se le puede acusar de haber sido demasiado protagonista en esta ocasión y dejar a sus compañeros de banda en segundo plano. Además sus tablas en el escenario se dejan notar para llevar al público donde quiere. Es un artista de la escenografía. Las vueltas que le da a su guitarra, pasearse entre el público hasta el punto de tirarse encima suyo (!¡), ir a chocar las manos con dos niños de las primeras filas, cantar Brilliant Disguise a un centímetro de la boca de su mujer, recoger las peticiones de canciones entre los asistentes... evidentemente todos son movimientos de cara a la galería destinados a que el público caiga rendido a sus pies... y doy fe que lo consigue a fuerzas de no parecer movimientos forzados y sí naturales en él. Digamos que podría haber sido un magnífico actor.

Tampoco debemos obviar el papel, papelón que tiene en todo esto los chicos de la calle E. Solo con ellos Springsteen consigue su sonido realmente característico, y cuesta imaginar al Boss acompañados de otros músicos, viendo la complicidad que hay con ellos en el escenario. Con cuatro guitarras tocando a la vez y haciendo retumbar a todo un estadio frenético. Además es dificil encontrar músicos más carismáticos que Steve Van Zandt o Clarence Clemons, que se lleva tantas ovaciones como el mismo Boss, sin obviar ni muchos menos a otros secundarios como Nils Lofgren (el mejor guitarrista del conjunto, un crack) o el batería Max Weinberg.
EL repertorio del Boss parece ilimitado. Del concierto del sábado al domingo dicen que cambió la mitad del repertorio, y que ya llevaba tocadas 130 canciones diferentes, por lo que no me imagino el trabajo que han tenido para preparar esta gira, más allá de otros músico que se limitan a sus cuatro hits de siempre. De ahí el momento de las peticiones de los fans, que en otros conciertos sería inimaginable y que nos traen temas inencontrables (¿que diablos es Janine?) O escuchar memorables caras b como Candy's Room o la hermosa Jungleland. Incluso temas tan impactantes como Because the Night, que admito había perdido la esperanza de oirla en directo. Y en definitiva se fue del concierto sin tocar Born in The USA, Thunder Road o Spirits in the Night y todos quedamos igualmente satisfechos.
Por ponerle algún pero, que queda mal una crítica en que no diga nada malo, hombre. Que va a parecer que me lo pasé bien, quizás la dosificación no fue el punto más cuidado del concierto del Boss. No puedes empezar el concierto haciendo tocar el cielo a ochenta mil personas en la cuarta canción a los acordes de Hungry Heart y seguir de inmediato con The River. Eso ya es tocar techo. Es cierto que Springsteen demuestra tener repertorio para mantener el nivel arriba: la comunión del público en Waiting on a Sunny Day, la emoción que desprende Backstreets, pero nos encontramos con un bache cuando entrelaza un par de canciones nuevas con The Rising y Tunnel of love, nos traen al Springsteen de finales de los ochenta, con un rock de medio gas, que es donde se ha quedado también Magic. Afortunadamente no hay posibilidad de amuermamiento con Badlans, canción que solo se puede describir como potente. De ahí a los bises.
Los bises fueron de lo más eclécticos. Empezó con Jungleland, una de las canciones más hermosas de su repertorio (y con un solo fantástico de Clemons) pero que nunca escogería para empezar los bises, la verdad. Y de ahí una ascensión imparable: la legendaria Born To Run, que es la canción paradigmática de lo que significa la música del Boss, más el rock ochentero en estado puro de Glory Days, Bobby Jean y Dancing in the Dark. Todo un orgasmo Springsteeniano que parecía iba a rematar con Thunder Road... hasta que da un giro de 180 grados y se saca de la manga The American land, una canción folk, heredera de su último disco imagino que se hizo la mar de divertida. Para el final, un despiporre con el boss desatado en el Twist and Shout, mezclado con la bamba (!¡) y con gente del público subiendo al escenario, y con toda la sinergia con el público desplegada. Un colofón extraño para un espectáculo sin igual. Si te gusta el Rock, Bruce Springsteen y la E Street Band te lo ofrecen con toda su potencia.

IRON MAN

A Pesar de que no me ha pedido que no lo haga lo voy a hacer. opinión personal e intransferible sobre Iron MAn. Daré mi opinión antes de empezar a leer cosas de la peli y con múltiples spoilers y desenlaces. Advertido queda todo aquel que quiera seguir leyendo sin haber visto la película.
Hoy nos saltamos los trailers, ya que no llegué a tiempo para verlos y paso directamente a la película. Si había una película que podía hacer Marvel que no me iba a llamar la atención en absoluto esa era Iron Man. Aunque valoro positivamente al personaje como nexo de los Vengadores sus aventuras en solitario nunca me han atraído. No por el personaje de Tony Stark, que puede resultar carismático si está bien tratado, si no por el poco atractivo del hombre de Hierro. A fin y al cabo estamos hablando de un tío dentro de una armadura... nada tan tan espectacular.
Pero estamos hablando dentro del universo Marvel compartido, mientras que en la película de Favreau consiguen vendernos al personaje de una manera tremendamente chula. Toda la primera hora es de lo mejor que se ha visto en un película Marvel. Primero haciendo hincapié en la posición de excéntrico playboy de Tony Stark, consiguiendo los mejores momentos Robert Downey Jr. En apenas cuatro pinceladas con diálogos rápidos y eficaces se nos describe a la perfección a Stark: es cínico,arrogante, se sabe un genio que está por encima de todo el mundo, mantiene convenientemente siempre una copa en su mano y no le importa las consecuencias de sus actos ("con la paz estaría en el paro"), hasta que se ve inmerso en un atentado y un secuestro en Afganistan.
Nunca pensé, incluso después de ver el trailer, que el origen comiquero de Iron Man funcionaría. Y vaya si funciona, incluso mejorado añadiría yo. Aquí al menos tiene sentido que los terroristas le den acceso a toda su maquinaria a Stark y el mecanismo que lleva en el pecho y salva la vida a Stark es muy atractivo visualmente para toda la película y seguramente el personaje de Jinseng funciona aquí mejor que el, supongo, típico mentor espiritual asiático del que tiraría Stan Lee en sus inicios. La irrupción del primer Iron Man con su armadura de hojalata es tremendamente efectiva.
Con el rescate de Stark, éste da un giro de 180 grados y decide dejar la venta de armas. Ha sido todo un acierto mantener a Stark como un creador de armas en el film y no convertirle en un financiero cualquiera. Porque es la idea principal en la película. La verdad, el discurso "pacifista" que impregna el film me parece maniqueo y demagógico. O sea, hacer armas para los ejércitos está mal, no es el legado que queremos dejar... pero creo el mayor arma posible para utilizarla yo (jo, voy a parece un proregistro) Definitivamente no aguantaría un debate serio, pero es lo de menos en el film. Al menos, aunque cambie sus ideales la personalidad de playboy que le gusta llamar la atención no varía en exceso, y eso es bueno. Basta que la nueva posición de Stark le sirve para crearse enemigos (como si no se veía que Obadiah no era trigo limpio) y perfeccionar su idea inicial. Es una gozada ver a Stark haciendo los preparativos de su armadura. Toda la tecnología high-tech que tiene en su garaje es visualmente muy atractiva y tiene momentos muy divertidos. Parece mentira que nos puedan vender la idea de construir una armadura y no resulte un aburrimiento total. Es el verdadero acierto de Favreau, que a pesar de haber visto Supermans y Spidermans espectaculares nos dé la sensación de asombro ver la primera aparición de Iron Man.
Quizás un pero que hay que ponerle a la película es que toda ella es origen. Se puede contabilizar que el origen de Iron Man dura hasta su interceptación por los cazas estadounidenses, y estamos hablando de más del 75% de la película. Ahí es nada. Y además tenemos que lidiar con el final de peli de superhéroes que tienen por costumbre ser muy decepcionante. No va a ser una excepción.
Porque se veía venir, mientras íbamos viendo la película que no existía una némesis suficiente para el poder de Iron Man, así que tiraron por el camino más fácil. Visto que terroristas afganos no iban a ser suficiente peligro para nuestro dorado vengador se sacan de la manga un Iron malo, más grande,más fuerte. Y para mal de males el malo maloso de Stain es el que lleva los mandos. Una preocupante falta de gamas en el villano. No basta que quiera hacerse con el control de la empresa de Stark, ni que le haya intentado echar de la junta, no. Además tiene que ser el que esté detrás del intento de asesinato de Tony, y a fin de cuentas el que se ponga la armadura de Iron Malo para tener el combate final. Es excesivo. Además el clímax no resulta tan visualmente atractivo como otras apariciones. Supongo que se debe a que ocurre de noche y le resta grandiosidad y brillo que habían tenido otras apariciones del hombre de Hierro. Finalmente la victoria de Stark y un divertido epílogo que dice mucho sobre el personaje cierran la película esperando una más que posible secuela, visto los resultados.
Robert Downey Jr. ha sido una elección ideal como Tony Stark. Físicamente es perfecto. Está terriblemente divertido haciendo de tío sin escrúpulos, pero también sabe dotar a su personaje de la heroicidad que se le supone a mitad de metraje. Gwyneth Paltrow no sé muy bien que pinta en esta película, aunque su personaje de Pepper termina siendo importante. Es de agradecer que no se convierta en el interés romántico al uso, sino que su relación sea algo más personal, y que no acaben con la tensión amorosa entre ellos a las primeras de cambio. Eso sí, su cara de susto sigue dando grima. Por su parte un irreconocible Jeff Bridges hace de maloso. Cumple cuando se postula como el tío ambicioso en los negocios (siempre con una sonrisa maligna en la boca) pero al descubrirse sus planes termina convirtiéndose en otro malo histriónico de peli de superhéroes más.
Y hasta aquí Iron Man. Una verdadera sorpresa para una película de la que esperaba más bien poco. Captando como es el personaje mucho mejor que lo que lo están haciendo los cómics actuales, consiguiendo que el personaje luzca en pantalla más que muchos otros a priori más disfrutables, y llenando la pantalla de buenos guiños a los fans como el impronunciable nombre de Shield, Rhodes mirando la armadura plateada de Maquina de Guerra, y por encima de todo, la impactante escena de los posttítulos que representa todo lo que un fan Marvelófilo quiere ver. Así sí se hacen pelis Marvel.

EL INTERNADO

Hállome aqui, quien me lo iba a decir, dispuesto a hablar de una serie española. Sí, yo también creía que ese día no iba a llegar nunca. Tal honor se lo debo a mi pareja que fue la que me recomendó encarecidamente la serie el Internado, y la verdad es que se ha convertido en una grata sorpresa para lo que podíamos esperar.

No engaño a nadie si digo que la ficción española no es demasiado de mi agrado. La verdad es que el tiempo que hace que no sigo una serie creada en España casi se puede contar por lustros, y a pesar de que ha habido algunos intentos buenos estos años, se ha hablado bien en determinados momentos de Siete Vidas, Motivos Personales, Cuentame o Desaparecida, ya había dado la causa por perdida. El internado de la laguna negra supone un requiebro a lo que suele ofrecer las series por acá y se acerca más, al menos en el planteamiento a la ficción del otro lado del Atlántico que a Serranos, Periodistas y Hospitales Generales. Vamos a decirlo ya: El internado es un encomiable intento de hacer un Perdidos a la española con todo lo que eso significa.

Y da gusto ver una serie que tiene un planteamiento intrincado más allá de ser "una serie en un colegio" "una serie de familia" "una serie de abogados, o de médicos, o de policías, o de repartidores de propaganda". Al menos el internado (que sí, parecía iba a ser "una serie de chavales internos") tiene como trama un complejo puzzle con más piezas de las que aparenta en un principio. La trama empieza (aunque yo no vi la primera temporada) con la llegada de dos huérfanos al internado dirigido por Héctor de la Vega, para verse de inmediato imbuídos en una trama llena de misterios, falsedades y dobles identidades. Es la punta del iceberg para que un montón de personajes se vean imbuidos en un montón de conflictos peligrosos y de difícil solución.
Es de agradecer el buen trabajo de los creadores del internado, que al contrario de lo que suele pasar en las series españolas, consigue mantener la atención del espectador a base de suspense y de continuos continuarás interesantes, más allá del típico culebreo que sirve de hilo conductor de otras series (que lo hay, sí, pero que no molesta tanto al estar contándonos cosas verdaderamente interesantes) Pero además, a diferencia de Lost, en el Internado no van a mantener tramas alargadas ad eternum sin solución aparente. Si no que van a ser valientes y solucionar conflictos que se dan por concluídos. Así por ejemplo la trama del Gnomo, que debió ser leit motiv de la serie en su primera temporada, se da por finiquitada cuando su historia sale por completo a la luz y no tiene nada más que contar. Lo mismo pasa con todo lo referente al cuadro del bosco, que no dudan en hacer saltar la banca si lo ven conveniente. Esto tiene un punto a favor, como que los argumentos no se alarguen más allá de lo conveniente y se conviertan en un lastre para la serie el no querer descubrir demasiadas cosas. Aquí todo lo que rodea a la trama principal parece prescindible.Pero por contra nos encontramos que hay personajes que tienen que estar continuamente reubicándose. Es lógico, si la trama de la que forman parte se ha ido al carajo, pues o el personaje desaparece o se recoloca en otro argumento aún vivo. Pasa con el profesor argentino, que venía con una historia propia, pero que en poco tiempo termina siendo un sicario de la trama principal, y pasará con Fermín y su jefe, que pasaron de no saber de qué lado estaban, a liarse con el cuadro del bosco, y actualmente a buscar también a Irene Espí.
Existe esta sensación de improvisación (a poco que indague uno se da cuenta de que hay muchas cosas que no se tenían pensadas desde el principio. Un ejemplo manifiesto es que no se hubiera hablado de un hermano de Irene hasta la tercera temporada). Hay momentos bastante inverosímiles. La manera de encontrar información de los chavales de vez en cuando es demasiado obvia, y están tan cerca del misterio que están a un solo pasito del síndrome Fox Mulder. Habrá a quien le pueda resultar frustante, pero otorga a la serie una sensación de impresivilidad que la ayuda mucho, y hay un trabajo enorme para dosificar convenientemente las sorpresas y las revelaciones. Destaco especialmente la fuerza que suelen tener las seasons finales, con un cliffhanger de la segunda de los que hacen época, y una revelación en la tercera realmente impactante.
¿qué tiene fallos la serie? Por supuesto, aunque la mayoría de ellos sean ya endémicos de la series españolas en general y de los productos de Daniel Écija (verdadero rey Midas de la ficción española) en particular. Aparte de la ya consabida horrible factura de serie que hacen gala todas las series de este país, nos tenemos que recrear en esa sensación que yo no sabía como reflejarla hasta que oí a Casciari hablar del multitarget: esa manía que hay en este país para que un mismo producto tenga que gustar por igual a todo el espectro social, igual sea frikis de series como yo o abuelas de sesenta años. No es de extrañar que todas las series de este país tengan protagonistas de todas las edades, desde los ocho años hasta los setenta. En el internado, justo es decirlo, la cosa se lleva más bien que mal, con las niñas aportando una dosis de ingenuidad a la serie que hace jugar con dobles sentidos sus palabras. Otro debe de la serie, como en todas, es el horrible nivel de interpretación. Para un actor trabajar en una serie debe ser como para un cocinero trabajar en el Burger king. Poca preparación, muchas prisas y un nivel por debajo de lo que se podía esperar (luego veo a Alejo Sauras en una peli de David Trueba y descubro que no es el imbécil que parece en los Serrano) Aquí, con la estimable excepción de Luís Merlo, todos me parecen que son deficitarios, pero especialmente pasa con los adolescentes (¿no hay un actor adolescente bueno?) que encima son los que llevan todo el peso de la trama.
Bueno, en definitiva, la serie no es perfecta. Y ni mucho menos es Lost. Pero ojalá todas las series que se hacen en este país tuviesen este nivel, y sobretodo esta ambición de proponer algo diferente a lo que estamos viendo y tener la capacidad de engancharnos con historias interesantes y giros sorprendentes. En próximas campañas volveremos a la Laguna Negra

DEXTER

Mucho y bien se venía hablando de esta serie por la blogosfera, y la verdad es que una vez dada la oportunidad no ha defraudado en absoluto. Dexter es, a día de hoy y con los Soprano y Six Feet Under finalizadas, la lider en cuanto a series de excelente calidad. Sus dos temporadas acabadas nos dejan una de las series a tener en cuenta, y eso contando que la premisa inicial era más bien desalentadora.
Porque uno empieza a ver la serie de una asesino en serie que trabaja como forense y lo que menos hace es llamarte la atención. Todo parece vaticinar un CSI al uso, pero Dexter se sale de los derroteros habituales. Lo que hace grande a esta serie es la absoluta perfección en la construcción de sus personajes. Dexter Morgan lleva dentro de sí un atroz asesino en serie, y desde el primer capítulo una poderosa voz en off nos introduce en su mente, en su código moral de conducta. Entendemos por qué hace lo que hace, aunque no compartamos sus métodos y sabemos de donde viene ese (perturbado) código moral que dicta las acciones del asesino. ¿Es Dexter un héroe? Por Dios no. Aunque solo mate gente que se lo merezca él mismo se reconoce como un monstruo, como un ser sin alma cuya naturaleza le dicta a esto y su padre, policía y que descubre el verdadero carácter de su hijo adoptivo, canaliza esa furia interior hacia una particular manera de hacer el bien.
Ahí reside el verdadero atractivo de la serie. En tener un asesino en serie, pero fuera de lo común. Fuera del tipo frío y calculador, de ser un tipo superior al resto cual Hannibal lecter, o de ser un simple sádico y vengativo... Dexter es consciente de lo que es, pero tiene dudas sobre sus actos, sabe que él no es como los demás... y a partir de ahí intenta aparentar una vida normal. En este aspecto es donde desde mi punto de vista se consigue los mejores momentos de la serie. La manera en que Dexter interactúa con el resto del reparto pareciendo un tipo encantador, reservado, frágil... normal. Aunque él se sabe falto de sentimientos mantiene una relación con Rita, una chica dulce víctima de malos tratos con la que espera Dex no tener que involucrarse más que lo necesario. E igualmente la relación con su hermana Debra es completamente franca y sincera... en apariencia.
Aunque tiendo en exceso a limitarme a los guiones para hablar de las series tengo que rendirme a la evidencia manifiesta de que esta serie no sería ni mucho menos lo mismo sin la presencia de Michael C. Hall como protagonista. Si ya me quedé fascinado por el papel que hace en A dos metros bajo tierra como gay, donde se salía en cada una de sus escenas, y apuesto a que todo el mundo viendo la serie terminó pensando que en verdad era homosexual, en Dexter no se queda atrás. Después de encarnar a David Fisher parecería la última opción para pasar por un asesino. Pues el tío vuelve a salirse. Consigue la dualidad vida pública/vida homicida con una facilidad pasmosa y cambia de registro de manera notable. Su voz en off es poderosa e inquietante, y realmente se sale a la hora de enfocar sentimientos reprimidos. Y cumple sobradamente cuando ha de parecer el tipo normal que hace su vida (sus conversaciones con el ex de Rita) o cuando ha de parecer realmente aterrador ("O conocerás al monstruo" espeluznante en la segunda temporada) No creo equivocarme si hablo de este actor como de uno de los mejores talentos que he disfrutado en el presente siglo.
El resto del reparto mantiene esa perfección en la construcción de personajes del mismo protagonista. En principio Debra he de admitir que no me gustaba, pero poco a poco te vas haciendo con el personaje, ese perfil rudo y soez que esconde una fragilidad interior es muy meritorio. Igualmente el resto de compañeros de la policía están perfectamente definidos Largueta, Doakes, Batista..., y son personajes poliédricos con historias detrás de ellos, no simplemente recursos para la interacción del personaje principal. Incluso Masuka, que es un chiste con patas, se hace divertido para el espectador. Mención especial para toda la historia paralela con Rita y sus hijos, un personaje que va ganando protagonismo en la vida de Dexter muy a su pesar, en especial cuando aparece el exmarido y llevan el autocontrol de Dexter hasta el límite.
Otra cosa que considero un acierto es situar la serie en Florida, que le da un aspecto distintivo a la serie. Más allá de grandes edificios, suciedad en las metrópolis y polis trajeados nos encontramos con camisas floreadas, bermudas, un calor que se respira, playa y cultura mestiza que las diferencia del resto de series de corte policíaco, lo que es de agradecer.
Porque es un error intentar vender Dexter como una serie policíaca al uso. No es que me desagrade la figura presente de toda la primera temporada de un asesino en serie, el "Ice Truck Killer". Todo está hecho a la perfección. Se mantiene siempre por delante de sus rivales sin ofrecer pistas relevantes, sus métodos son originales y perturbadores y parece tener algún as secreto guardado en la manga para nuestro protagonista. Todo perfecto, incluso la revelación de quién es el asesino a mitad de temporada. Pero sí me parece que es algo que se podría llevar en cualquier CSI de turno (si sus temporadas tuviesen tronco argumental en lugar de ser meramente autoconclusivas) o cualquier clon de Grissom que han aparecido estos años. Quizás es mi punto de vista, ya lo sé, pero creo que en Dexter el asesino perseguido debe ser solo el mcguffin que aglutine toda la temporada para meternos en la mente de nuestro asesino favorito y como evoluciona su vida.
Quizás los guionistas están de acuerdo conmigo porque se las ingenia para que el antagonista de Dexter tenga contactos personales evidentes con él. La idea es peliaguda y hacer uso de los recuerdos reprimidos me parece un poco salida fácil (no creo yo que uno a los seis años pueda olvidar una dramática muerte de su madre... y que además tenía un hermano) pero al final sale airoso por las implicaciones que trae consigo y las razones por las que actúa... para convencer a su hermano de su naturaleza homicida y que deje de luchar contra ella. Así se cierra una primera temporada redonda.
No parecía que la segunda temporada pudiese estar al nivel de la primera, ni en encontrar una trama policíaca que esté a la altura del Ice Truck Killer ni en ahondar más en la mente de nuestro protagonista. En ambos casos estaba equivocado. En cuanto a la trama policíaca se consigue de la manera más satisfactoria de todas. En un coherente giro de tuerca la trama se centrará en "el carnicero de la Bahía" que no es otro que el mismo Dexter. O sea, se descubren los cuerpos que mr. Morgan iba dejando caer al agua y se busca a otro asesino en serie en Florida. Espectacular manera de dirigir la serie sin necesidad de requiebros maniqueos.
Y para la vida personal de Dexter también tenemos un siguiente paso: se va a poner en duda la necesidad del autocontrol que mantiene el personaje y cual ha de ser su verdadera naturaleza. Aunque parece empezar con pie renqueante en este aspecto (la ojeriza que le tiene Doakes, Dexter incapaz de asesinar, o apuntándose a rehabilitacion de drogadictos) todo se dispara con el personaje de Lyla.
Nuevamente la segunda temporada es un ejemplo para cualquiera de la construcción de personajes. Dos nuevos personajes aparecen y están tan tremendamente bien hechos que parecen haber estado ahí desde siempre. El primero, Lundy, será el encargado del FBI para perseguir al carnicero de la Bahía. Es especialmente magnético... y es un encanto. Se sale del estereotipo de agente tosco y centrado única y exclusivamente en atrapar a su adversario. Al contrario es firme pero educado, inteligente pero agradablemente simpático con sus colaboradores y en definitiva una persona tridimensional (vamos comparar a Mahone de Prison Break con Lundy es casi una ofensa) Su historia de amor con Debra es uno de los puntos amables de esta temporada y ayuda mucho a disipar la tensión en algunos momentos. Y luego está Lyla que es uno de los personajes más interesantes que se han creado en la serie. Se atribuye a sí misma ser el alma gemela de Dexter Morgan, aún sin conocer la verdadera naturaleza de su compañero. Lyla tiene ese aura de perturbada, de persona sentimentalmente enferma, que encuentra una pervertida compañía en Dexter. Pero a la vez Dex confima que es la única con la que puede ser él mismo y no llevar una máscara todo el tiempo. La tentación Lyla agarra de manera tan fuerte a Dexter que se dispone incluso a finiquitar su relación con Rita y abraza ese paso al lado oscuro con deseo. En estos momentos con Dexter asumiendo su verdadera naturaleza y dejándose arrastrar hacia su yo maligno se consiguen los mejores momentos de la temporada. Incluso cuando Lyla destapa su obsesiva y malsana cara.
Justo es decirlo, el final de la temporada no está a la altura requerida. De nuevo se ven en la disyuntiva de resolver el caso (que es lo que menos importa en la serie) con el problema que atrapar al carnicero de la Bahía sería trágico para Dexter, claro. Para hacerlo tienen que sacrificar a otro personaje, en este caso Doakes, lo que la verdad me parece un desperdicio muy grande. Los últimos capítulos con Doakes encerrado en una jaula y Dexter pensando en inculparlo o no, en entregarse o no... se hacen un poco soporíferos. Además debemos sumarle que Lyla se le escapa de las manos. Su personaje pasa de tener una magnética personalidad perversa a estar simplemente psicótica, con lo que pierde bastante de la gracia. Además en el último capítulo cruza una línea que nunca debería cruza. Todo hace parecer que los guionistas tratan de cerrar las tramas para que la serie quede en el mismo status quo que al final de la primera temporada.
Y sinceramente tengo mucho miedo a la tercera temporada de Dexter, pues para mí han quemado mucho de los recursos que más se podían explotar en la serie. Después de enfrentarse a su hermano y de perseguirse a sí mismo ¿qué caso podrán explotar para la tercera temporada que esté a la altura? Si ahora aparece un tercer asesino en serie, sin relación con Dexter todos terminaremos un poco decepcionados. Creo que la mejor solución hubiese sido cerrar la serie en esta segunda temporada, pero la verdad, lo mismo hubiese dicho de la primera y de haber sido así nos hubiésemos perdido grandes momentos de una serie magnífica.

ONCE IDEAL DE LA TEMPORADA 2007/2008

ESPAÑA

Casillas
Ramos
Garay
Caceres
Capdevila
De la Red
Cazorla
Pires
Raúl
Kun
Guiza

Europa

Van der saar
Maicon
Carvalho
Ferdinand
Clichy
De Rossi
Ribery
Essien
Arshavin
Cristiano Ronaldo
Torres

Buenas, he esperado hasta el final de la Eurocopa para hacer oficial el equipo. Ha provocado cambios como la entrada de Van der Saar por Cech o la incursión de Arshavin. Messi se ha quedado fuera tanto nacional como internacionalmente pues sus lesiones le hacen demasiado escaso. Lo mismo le pasa a Pepe que debería haber estado en la lista, pero apenas ha jugados diez partidos (es una boutade poner a Cáceres, que apenas he visto jugar, pero como lo ha fichado el barça...) Tres nombres del campeón de liga y tres del Villareal, equipo revelación. Y ninguno del Barça (ni del Valencia, como es obvio). Aunque en la primera vuelta hubiera nombres como Abidal o Touré finalmente se han quedado fuera.

AUSTRIA SUIZA 2008 ¿PODEMOS?

Sinceramente, no tenía pensado escribir artículo ninguno sobre la eurocopa que se celebra este año, porque la verdad, pocos equipos pueden cambiar sus análisis respecto a lo que ofrecían hace dos años. Sí, han cambiado seleccionadores, y jugadores pero las apuestas futbolísticas vienen a ser muy similares, como veremos haciendo un repaso a los favoritos.

Por su condición de campeona del mundo debemos apostar claramente por Italia. Sí, está claro que Donadoni no es ni mucho menos Lippi. Parece que quiere traer a la selección el sistema Anchelotti, dándole todos los galones a Pirlo, aunque sea a costa de sacrificar a De Rossi. Suplen la falta de talento desbordante en la segunda punta característica de Italia (sin Totti, el buen Del Piero van a tirar del infumable Cassano) con un capo canonieri de los de verdad, Luca Toni, que parte como favorito para el pichichi. Le suponemos un alto nivel de competitividad, ese plus que hace que gente como Cannavaro, Gattuso o Buffon se hagan enormes cuando se colocan la azzurra.

Francia viene como subcampeona, pero si ya entonces le dábamos palos por ser una selección avejentada y tirando de la generación del 98... pues más de lo mismo. A Domenech le cuesta una barbaridad el cambio generacional. Sagnol, Coupet, Thuram (¡Thuram!), Makelele, Henry y quizás Trezeguet se perfilan como titulares (y Vieira se cayó en el último momento) Sinceramente parece que lo bueno habrá de esperarlo del talento de Ribery y la potencia de Benzema arriba, que tiene que destacarse como el crack que se le supone. Además tienen un grupo muy fuerte que no les va a poner las cosas fáciles.

Porque el tercero en el grupo de la muerte es Holanda. La Holanda de Van Basten es bipolar. Con la llegada del exdelantero llegó una bocanada de ilusión y una jubilación de la quinta del Ajax del 95. En el mundial Marco se estrelló y ahora ya no sabemos que esperar. Por jugadores no va a ser porque el talento arriba es enorme: Van Persie, Robben, Kuyt, Van Nistelrroy, Huntelaar... aunque siempre he visto al medio campo un poco blandito y tienen que ganar en competitividad a dos grandes como Francia e Italia.

Alemania sigue inmersa en la revolución Klinsmann, que aunque ya no está como seleccionador ha dejado su espíritu con Low como míster. Ese salir a ganar contra todo y contra todos desde el primer minuto. Es la selección del ímpetu. Técnicamente seguro que no son nada del otro mundo, pero cuando se lo proponen son un vendabal de llegar al área contraria, con buenos movimientos de sus delanteros, con una pegada enorme de la segunda línea. Esa máquina que atemoriza a los contrarios y oculta sus defectos a fuerza de empuje. Los talibanes del toque siguen diciendo que no tienen calidad, que no existen jugones y que la defensa es su punto débil (más un Lehmann que llega francamente mal), pero a mí su propuesta me parece atractiva y digna de alabar.

Portugal es otra eterna candidata durante toda la década que se queda siempre a medio camino, a pesar de contar con un ganador nato como Scolari para intentar cambiar la mentalidad perdedora. Las virtudes y defectos de Portugal siguen siendo los mismos que siempre. Calidad diferencial en las bandas, con un Cristiano Ronaldo coronado como el mejor del mundo (sumándole a Simao, Quaresma, Nani...) y un deficit enorme delante, pues sin contar con un killer de infarto. Los puntos a favor este año debe ser la mejor pareja de centrales del torneo Pepe más Carvalho que tienen que ser un muro delante del más bien irregular Ricardo. Y confiar el centro del campo a Deco, es un incógnita, con todo el año medio lesionado y con un nivel de pasotismo en Can Barça preocupante.

Y por último como favoritas España. Aunque contar a la Roja como favoritas quizás sea excesivo. Se beneficia de que otras segundonas que podían optar a revelación (suecia, República Checa, Turquía...) están claramente cuesta abajo, y por supuesto de un grupo que deja bastante que desear y donde no pasar como primero sería una hecatombe. Más allá del debate Raúl sí, Raúl no Aragonés sigue equivocado en todo lo que hace. Si para el Mundial improvisó en poco más de un mes un 4-3-3 ahora ha cambiado todo el concepto y pasa al 4-1-4-1, en un desesperado intento de meter a todos los jugones en el once. España lleva un sinfin de jugadores repetidos. Xavi, Cesc, Iniesta, Silva, Alonso, Cazorla... en definitiva jugones, sin físico ni desborde real más allá del toque y la posesión infructuosa que sirve para quitarles espacios a sus delanteros que juegan a la contra (Torres, Villa, güiza) y hacer cada partido de España una languidez y una apatía terrible. Sumémosle además, el mal momento de Ramos, una pareja de centrales más que cuestionada (Marchena y Puyol no están en su mejor momento) a Senna como único Stopper en la convocatoria (y ni siquiera es mediocentro en su equipo), que Casillas nunca hace sus mejores partidos con la selección, y un cruce en cuartos con el grupo de la muerte y tenemos todos los ingredientes para saber cual es el techo de esta selección. Seguiremos informando

FINAL ACB: ¿SEGUNDONES?

Nos presentamos en la Final baloncestística con unos protagonistas inesperados. Este año ni el segudno, el primoroso DKv, ni el primero, el poderoso Madrid van estar en la final. Esto se debe a la, para mí, incomprensible decisión de limitar los playoffs a tres partidos, en lugar de los cinco habituales. Es una manera de damnificar a los aficionados al baloncesto, que esperan como agua de mayo, nunca mejor dicho, los playoffs tras soportar la tediosa liga regular. Si algo es evidente en este formato es que se castiga el mínimo error, y si no que se lo digan al Madrid, que llegaba con la relajación del que se sabe favorito y clasificado para la Euroliga y se topó de bruces contra ese Hanníbal Lecter del baloncesto europeo como es Segio Scariolo, que devora todas las debilidades que vislumbre a pesar de las limitaciones de su unicaja. Así le bastó con sorprender en Madrid a los de Plaza y ser correoso y duro en el Calpena para dejar contra todo pronóstico al Madrid fuera y a Plaza contra la espada y la pared. Vale que el míster parece que tiene el enemigo en casa y ha sido permanentemente cuestionado, pero la verdad es que le dieron un equipo para luchar por la euroliga y ni ha llegado a la final four, ni a la final de copa ni a la Final de la ACB. Para hacérselo mirar
Pero bueno, dejemos al Madrid y sus próximas miserias y centrémonos en los verdaderos protagonistas de esta final que van a ser Barça y Tau. Dos equipos en teórica crisis, criticados toda la temporada y con entrenadores permanentemente cuestionados, pero que han sabido anteponerse a todo esto en los momentos importantes. El Barça llevaba camino de que la temporada acabase con una crisis galopante. Ivanovic tenía un equipazo a sus espaldas, pero se ha dedicado a perder todo el crédito esta campaña también. La sensación que da es que los jugadores le han terminado haciendo la cama, o que el croata no han encontrado nunca el punto para sacar rendimiento a sus jugadores. Con Dusko Acker, ilyasova, Vázquez, Kasun… eran una sombra de lo que se esperaban de ellos. Tras el fiasco en la Copa y las declaraciones de Dusko de “no puedo hacer más con lo que tengo” Laporta lo fulminó de inmediato. Su sucesor fue su segundo. Un Xavi Pascual al que el cargo le iba grande por todos lados- Pero bueno, la verdad es que le ha sacado más rendimiento al equipo que Ivanovic. Para empezar parece que defensivamente el equipo mejoró y se hizo bastante más duro, además de tener alternativas que con Ivanovic eran imposibles, como la zona. Y después se hace hincapié en la fuerza de los azulgrana en la pintura, espacio que Dusko había olvidado por completo, y así le fue. Desde luego Pascual le debe una o dos cenas al progreso de Ilyasova como jugador. El turco había empezado la temporada como uno de los grandes fiascos de la ACB, pero ahora se ha convertido en el jugador más importante del equipo. Es cierto que yo apostaba por el de tres, ese tres físico que tanto necesita el Barça, pero donde ha triunfado de verdad es de cuatro. Al fin los culés tienen un jugador competitivo en la pintura, a pesar del potencial que se le presuponía a Kasun y Vazquez, que ya han perdido todo el crédito. L
Todas esas mejoras se veían mínimas en la fase regular, pero van a explotar en los playoff. En cuartos se encontraron con el Iurbentia, que había sido verdugo del barça cada vez que se habían encontrado. Pero esta vez sería diferente porque se unirían a la fiesta actores no invitados: Lakovic, que llevaba media temporada viéndolas cuadradas muestra su mejor versión anotadora y atención ¡Acker! Al que algunos habíamos perdido la esperanza de que el que fue fichado como sustituto de Navarro terminase siendo importante. Con mantener a Marcelinho mínimamente controlado la eliminatoria fue más sencilla de lo previsto. Muchos esperábamos que esto fuese nadar para morir en la orilla, al encontrarse con el DkV. Sin duda la Penya se erigía como principal baluarte para desbancar a los blancos y se veían ya favoritos con la caída del Madrid. La temporada de los verdiblancos ha sido para enmarcar, con victorias en Uleb y la Copa y un crecimiento de sus jugadores indiscutible. Para sorpresa de todos el Barça va a dar la sorpresa, de nuevo con un ilyasova y un Acker enchufadísimos. Por parte de la Penya daba la sensación que han llegado justitos de gasolina a final de temporada y con un Rudy desgastado psicológicamente, sin olvidar una intensísima defensa de Basile. La temporada se les ha hecho muy larga. Cierto que tiraron de otros jugadores como Moiso, pero sin Rudy y Ricky al cien por cien los de Aíto bajan mucho. Quizás a cinco partido se podría haber hecho algo, pero tras la victoria de los culés en el primer partido y una salida del segundo con un parcial de 15-0 era remar demasiado hacia arriba. Todo hace pensar que esta eliminatoria va a significar el final de ciclo con la salida de sus buques insignias, Rudy a la NBA y Aíto (quizás) a la selección.
El Tau por su parte puede acabar una temporada que se suponía de transición como un gran triunfo. Spaniha ha tenido que lidiar permanentemente con la sombra de Ivanovic, como todo los que pasan por el banquillo baskonista. Querejeta ya se ha cargado a todos los entrenadores que han venido después del croata y todo hacía pensar que Spaniha iba a seguir el mismo camino. Pero vista su trayectoria poco más se le puede pedir pues han llegado a todas las finales que ha disputado. El problema del Tau es lidiar con su pasado. Siendo el mejor equipo estos seis últimos años parece que los sucesores no estarán a la altura de los que se fueron. Planinic no ha llegado a la altura de los zapatos a Calderon, Bennet o al mejor Prigioni, ni Teletovic a Macijauskas, ni Jasaitis a Nocini, ni nadie que fichen al gran Scola. En definitiva los seguidores del Tau tienen claro que su equipo vivió tiempos mejores. Eso no significa que no sea un equipo competitivo. Prigioni tiene el ADN ganador argentino, Rakocevic es de una calidad difícilmente igualable y en la pintura Mickeal es puro músculo y Splitter lo tiene todo para ser un cinco dominador.
Lo cierto es que en los playoffs parece que le han hecho el trabajo sucio al Tau. Con la derrota del Madrid le han dejado vía libre hasta la final. En cuartos cargarse al Pamesa no era un rival de nivel, los valencianos tienen su techo en cuartos. Y el unicaja es tan terriblemente irregular, y tiene tan pocos recursos que la conclusión lógica es la de la victoria baskonista. Mickeal ha estado a un nivel espectacular, por lo que el físico de NDong y Haislip no ha podido imponerse en la pintura y dejo sin armas a los malagueños.
EL duelo Ilyasova-Splitter tiene pinta que va a marcar la final. Son los dos mejores jugadores de cada equipo y juegan con una intensidad terrible. La verdad es que mientras Mickeal y Singlenton pueden decantar la lucha en la pintura (porque confiar en la irregularidad de Vázquez y Kasun y el no uso de Marconato y Trias de Pascual deja la pintura blaugrana en mal lugar). Como decíamos mientras esa lucha puede acabar de lado baskonista el perímetro tiene pinta de ser blaugrana. Sobre todo si Acker está tan enchufado como ha parecido en esto playoffs. Solo basta que Basile haga el partido en que se salga, y Lakovic vuelva por sus fueros. Creo que Pascual debe plantear ayudas defensivas para parar a Tiago y confiar en la caraja habitual del perímetro vasco. Planinic nunca ha llegado a lo que promente, Prigioni ha sido grande, pero no es un gran anotador y ha perdido a su mejor socio argentino, Jasaitis ha fracasado claramente esta temporada y Teletovic y Rakocevic no han sido nunca decisivos en momentos importantes. Si se juega al ritmo que el Barça quiere, se consigue cerrar la pintura y sacan provecho al factor cancha el Barça debería ser favorito. Aunque viendo como acerté el año pasado debería dejarme de pronósticos allí voy: 3-2 para los azulgranas.